Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det växer bättre!!

Sluta med dagisargumenten och försök åtminstone klämma fram ett ynka bevis!

Givet att H2O är en växthusgas, vad händer om H2O i atmosfären ökar?
. . . . . . . . . . . . .

Du fick det mest basala och grundläggande beviset som existerar. Du tar inte till dig det argumentet, men fortsätter ändå vidare och medger att du håller med. Är du förvirrad?

Jag har läst ditt inlägg åtskilliga gånger och jag förstår verkligen inte vari ditt problem ligger. Att CO2 påverkar temperaturen är inte en åsikt, det är fysik bunden av naturlagar. Huruvida du gillar eller ogillar fysiska lagar är egalt. Testa att intala dig att gravitationen inte är bevisad, sen tar du och hoppar från Kaknästornet.

Du förnekar inte att CO2 är en växthusgas och att densamma påverkar temperaturen. Se, du hade ju själv beviset.

PS. Jag kikade på länkarna i din signatur... Det förklarar kanske diskrepanserna i vår verklighetssyn.

Du, Vetrarmegin och resten av er AGW-troende kan hoa om det hela natten och resten av era liv! Det är ändå inget som helst bevis!!! Hur svårt ska det vara att fatta?

Igår vid lunch ringde Jehovas Vittnen (JV) på dörren. Hade inte tid att käfta med dem, men jag ger annars dem en match. Alltid kan man rädda någon tänker jag och motstånd ska de ha åtminstone!

Funderade på det och kom fram till att JV är ett bra mycket bättre alternativ än AGW- samfunden. De tvingar via Klåfinger på oss en massa skit till stora kostnader. Klimatavlatsbreven måste vi betala trots att vi inte är med i klimatkyrkan eller valfri annan klimathelgedom! JV är åtminstone frivilligt och man betalar inget om man inte är medlem!

Fram för religionsfrihet och död åt pseudovetenskap!

Men så ägnar vi oss inte åt att tro, utan att acceptera att vi lyder under vetenskapligt fastslagna naturlagar.

Å ena sidan accepterar både du och Alienna att det vetenskapligt bevisats att CO2 är en växthusgas, och att en förändring av CO2-koncentrationen påverkar temperaturen. När jag använder detta (i kombination med ökade mänskliga utsläpp av CO2) som bevis för AGW så blir det BSOD.

Det är således omöjligt att tolka vad det är du och din siamesiske limsniffartvilling försöker argumentera.

Du hoar på och tror det hjälper dig?

Ni ägnar nästan enbart åt tro! Vetenskapen är på min sida! Hur svårt ska det vara att fatta att det du drar fram som "bevis" är inget bevis!!!

Har du läst och ens försökt förstå mina invändningar här tidigare och alla mina länkar?

Fan, man undrar varför man försöker övertyga somliga som gång på gång framstår som imbecill? Eller är det bara bristande kunskaper och propagandaoffer? I miljard flugor kan ha fel! Därför äter jag inte skit!

Bevisar existensen av en växthuseffekt - existensen av AGW??!
(Bevisar existensen av grå elefanter - existensen av rosa elefanter??!)

Jag har inga problem. Jag och andra i tråden frågar bara efter bevis på AGW (rosa elefanter).
Ingen här, har förnekat existensen av grå elefanter!

Din eller Min verklighetssyn påverkar inte huruvida rosa elefanter existerar eller inte.
Antingen existerar dom, eller så existerar dom inte. Mycket enkelt (för de flesta).

Rosa elefanter lär inte heller dyka upp, bara för att någon spelar dum och oförstående....

Fram med bevis för Guden AGW.


(Imbecillt ad hominem är inget bra blöjmärke...)

Jag tror vi börjar närma oss pudelns kärna.

Så bara för att klargöra att jag förstår dig rätt:
Du anser det bevisat att CO2 är en växthusgas och att förändringar i koncentration av densamma påverkar temperaturen, men du anser samtidigt att detta bevis inte är ett bevis för detsamma.

Det är starkt jobbat, till och med för att vara du.

Din förmåga till rationellt tänkande har lite kvar att önska.

Du opponerar dig emot mitt påstående att existensen av grå elefanter är ett alldeles utmärkt bevis för att grå elefanter existerar.

För förtydligande, läs mitt inlägg ovan.

Du skrev något om att sniffa lim ovanför. Sniffar du nu eller röker du på eller?

Inget av ovanstående! Jag ska fan inte börja om från början med dig varje gång! LÄS OCH FÖRSÖK FÖRSTÅ, ÄVEN OM DET ÄR JOBBIGT!

Läs på vad jag skriver och kör inte dina jävla halmgubbar gång på gång! Läs vidare ovanför där jag gjort pannkaka av dina tidigare invändningar!

CO2 påverkar inte temperaturen, den följer temperaturen. När temperaturen stiger, ökar koncentrationen av CO2 i atmosfären. Halten CO2 i atmosfären ökar när en varmare period infaller som är typiskt för istiden. När en kallare period inträder och temperaturen faller är CO2 i atmosfären fortfarande högt under lång tid.

Så med andra ord var min sammanfattning helt korrekt.