Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Ca 60 meter, men det är helt omöjligt att detta inträffar. Jag tror att många inte förstår hur långsamt det är för de stora isglaciärerna i Grönland och Antarktis att smälta.

Även ifall temperaturen skulle höjas med 6-7 grader skulle det ta tusentals år att ske.

En bra bit över dina öron om du står vid nuvarande havsytan, säg max 60 m, men då har jag räknat med isen du har i frysen... ;-)

Dock fungerar det inte så som du kanske tänker...

Perfekt http://geology.com/sea-level-rise/

Får sjötomt med lite tur

Se där, du hittade en själv. Vet du om den tar hänsyn till det jag skrev, eller är det bara momentan förändring den visar? Alla med relevant utbildning inom geovetenskap, som kan gå och tugga tuggummi samtidigt, vet att det finns ingen intern mekanism på jorden som kan ändra havsnivån momentant.

Och som skrivit till leda i denna tråd:

Haven stiger i samma låga takt som den gjort de senaste 100 åren, dvs 0,15-0,2 mm/år. Det blir om hundra år 0,15-0,2 m högre om det fortsätter i samma takt, och inget talar för att den kommer att öka, snarare tvärtom. I vårt land fortsätter landhöjningen att överstiga den låga havsnivåhöjningen.

Och rätta mig om jag har fel, men den havsnivåhöjningen ska vi vara glada för, annars vore Östersjön snart ett stinkande innanhav.

Blir du glad för så lite, så helt ok! Tror inte Östersjön skulle stinka alls pga av utebliven nivåhöjning. Ett problem med Östersjön är döda havsbottnar, men det är naturligt och jag tycker inte ens att vi skulle försöka ändra på det. Det är ju naturligt. Dock är inte allt naturligt bra, det tror bara miljöputtar...
Vill man göra något åt det kan man muddra Bälten och Öresund. Själv skulle jag inte satsa en krona på det.

Vi kan och bör minska onödiga utsläpp som försämrar situationen..

Intressanta länkar:
http://www.dailykos.com/story/2012/11/29/1165705/-Jump-in-Sea-Level-Slams-U-S-East-Coast
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-20543483

Samt en intressant föreläsning av Professor Kevin Anderson:
http://www.youtube.com/watch?v=RInrvSjW90U&feature=player_embedded#

Tack för dessa.

I kommuner och på länsstyrelser sprätter de bort pengar på utredningar och planerar efter vansinniga alarm. Ett är t.ex. att de inbillar sig att Mälaren kommer att översvämmas av Östersjön. Här finns en kommentar som förklarar hur det egentligen ligger till med det:

"Jag har varit i kontakt med Per-Anders Olsson, Lantmäteriets Geodesienheten som förklarade vad som händer när isar smälter. De leder inte till någon enhetlig global ändring av havsnivån utan en mycket varierande sådan. Även om den totala mängden vatten i havet ökar så kommer havsnivåökningen att variera mycket på olika ställen. Närmast den smältande isen minskar havsnivån avsevärt. Om till exempel isen på Grönland skulle smälta så skulle havsnivåerna runt Grönland sjunka, någonstans genom Europa går nollan (ingen ändring av nivån) och bortom nollan skulle havsnivån stiga.

En avsmältning av is på Grönland innebär alltså att havsnivån i Stockholm sjunker inte stiger. Avsmältning av is på Antarktis däremot höjer havsnivån i Stockholm. Per-Anders bedömning är att havsnivåökningen i Stockholm kommer att vara mindre än medelförändringen. IPCCs värsta scenario innebär en havshöjning på 59 cm men så mycket skulle det alltså inte bli här i Stockholm. Till det ska man också dra bort en landhöjning på i storleksordningen 50 cm."

Ovanstående är kopierat från: I stormens tid – Slussen och Don Quijote.

Hur avgör man egentligen vad som är medelnivån på havsytan för att få jämförbara värden?
Nivån ändrar sig väl hela tiden överallt med hänsyn till varierande lufttryck, tidvatten, havsströmmar m.m.? Vi pratar ju om millimetrar.

Ja du Bjorn-Ola. Det är inte lätt. SMHI beskriver grovt det här: Havsvattenstånd.

Därför får man alltid ta utsagor om det med en nypa salt. Bruset överstiger vida (normalt en faktor >100) eventuell signal om upp/ner.

Att klimatstollarna alltid är fel ute är däremot självklart!

Solar cycle 24 vars topp vi når nästa år kanske är den sissta perioden av någolunda stark solaktivitet som vi kommer erfara, det som kommer sedan sägs vara en mindre istid enligt Nasa:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2093264/Forget-global-warming--Cycle-25-need-worry-NASA-scientists-right-Thames-freezing-again.html#ixzz1knm pog4n

Det inträffade i Europa mellan 1645-1715, alltså 70 år med nästan icke existerande solaktivitet. Då kunde vi gå över Östersjön som blev till is och engelsmännen åkte skridskor på Thames, klimatforskare säger att det endast rör sig om en variation upp och ned på 0.2 grader, men det verkar för mig som om effekterna var mer omfattande än så, mättningar från den tiden kan inte vara fullt så exakta.