Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Tja, tidningsartiklarna är lite mer "in your face" förstås. Dessutom återspeglar de vad som händer just nu. Sen kan vi ju faktiskt se om det stämmer helt på egen hand.

Men, det är mer vetenskaplig läsning på gång.

Förresten, vem behöver åka till Amazonas?

Eller så återspeglar det bara det som säljer bäst just nu....
Något som detta filmklipp från orkanen Katrina är ett utmärkt exempel på. Att göra saker värre än vad det egentligen är, är ju ett typiskt fenomen hos sensationsmedia.
http://nothingtoxic.com/media/1129528800/Reporter_Caught_Lying

Såvida du inte är en väldigt berest man så tror jag inte att du sett speciellt mycket av vad som egentligen händer...

Du glömmer en viktig sak, det är ofta en reporter på plats och folk som utsatts intervjuvas och som kan berätta direkt i rutan hur situationen är.

Och det är sällan bara en tidning eller nyhetsbolag som är på plats.

Men visst håller jag med dig om att man försöker dramatisera saker ibland för att locka läsare eller tittare, men grundfaktan brukar ändå för det mesta stämma väldigt bra.

Och hur många experter är på plats? Jag tvivlar ju på att drabbade personer verkligen kan leverera mätdata och objektiva beskrivningar av läget. Subjektiva upplevelser från offer och andra drabbade är ju inte direkt en bra grund för slutsatser.

Kombinera med en mängd nyhetsbolag som alla tävlar om att göra den bästa storyn så är det ju inte så konstigt att saker överdrivs eller blir missvisande.

Så "journalistiska" repotage från Aftonbladet är inte en speciellt bra källa. Hur går det förresten med den relevanta statistiken jag efterfrågade? Det är ju intressant att se hur antalet klass 5 orkaner, eller subtropiska stormar förändrats över tiden.
Så här två månader in i orkansäsongen utan en enda orkan så är det ju inte mycket till extremväder kring tropikerna. Därtill hade vi även ett mycket lugnt föregående år. År 2005 var det ju orkanen Katrina som var det stora paradlejonet för klimativrarna.

Sen vet jag väl inte om det går att se översvämningar, rekordmycket regn, torka, stormar eller snö på så många andra sätt än ett förstås?

Speciellt inte som man får data i form av vindstyrkor eller antal millimeter nederbörd eller temperaturen.

Så, vad är fel?

Menar du att katastrofen inte hänt? Eller att siffrorna är felaktiga?

Det brukar väl för det mesta vara ganska lätt att verifiera siffror i form av nederbörd eller en översvämnings omfattning? Vad jag vill ha sagt är att man kan knappast ljuga ihop en stor katastrof eftersom den går lätt att kontrollera, dessutom brukar en mängd forskare från hela världen vara på plats.

Work in progress.......

Jag letar lite till, jag vill ha en så sen rapport som möjligt eftersom de 3 senaste åren betytt extremt mycket för förloppet i klimatförändringen.

Scholar, don't you just love it? Sökord: "storms global warming". Lite färskare artiklar än föregående. Har inte ork att lista fler än tre, den vetgirige kan lätt hitta fler.

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/308/5729/1753

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/309/5742/1844

http://www.nature.com/nature/journal/v436/n7051/abs/nature03906.html (denna har jag dock inte tillgång till, men abstract: )

Det verkar mao vara svårt att hitta signifikanta resultat, men trender tyder på fler och framför allt mer intensiva stormar med varmare klimat. Nu ska vi också komma ihåg typ I- och typ II-fel enligt statistiken när vi tänker på ovanstående.

Den där artikeln visar ju ingen ökande trend utan fokuserar ju på destruktiviteten hos orkanerna. Då energin i en orkan är korrelerad mot temperaturen, ju varmare desto mer energi kan orkanen lagra och släppa lös, så kommer ju varmare klimat att medföra starkare orkaner. Tyvärr kommer jag inte ihåg dubbelintegralen som beskriver energiinnehållet men den innehåller iallafall temperaturen.

Jag citerar den första delen av abstractet som du utelämnade:


En annan intressant artikel om norra atlantens stormar är följande som jag även tror bemöter en del av påståendena i de andra artiklarna du postade:
http://www.nature.com/nature/journal/v447/n7145/abs/nature05895.html

och följande stycke från abstractet:

Om det är rekordmycket regn och en generell trend som pekar på en ökning av vädrets kraft så borde du inte ha några problem att visa den trenden. Visa gärna dessa rekord och jämförbara historiska dataserier eller historiska rekord. Att bara posta senaste månadens väderrekord ger ju ingen rättvis bild av verkligheten.

Vad jag menar är att katastrofindex och antal drabbade är ju inget bra mått eftersom det även reflekterar hur samhället ändrats. Fler kustnära boenden och dyrare hus vid kusten gör att en storm kommer att upplevas som mer katastrofal, även om den har samma vindstyrka som en storm som var mindre katastrofal på 1910-talet. Idag kan ju en fyra på richterskalan vålla lika mycket skada som en sjua gjorde tidigare, eftersom det helt enkelt finns mer saker och människor som kan skadas vid lägre styrkor.

Så slingra dig inte nu och släpp pratet om katastrofer. Har vädret ändrats så borde du kunna visa signifikanta trender på att vindstyrkorna blir allt högre och att exempelvis antalet orkaner av kategori 5 blir fler.

Klimatförändringar förvärrar katastrofer

Du kan lyssna på radioprogrammet på sidan.

Förnekar du det här?


Madeleen Helmer som är chef för Röda Korsets relativt nyinrättade klimatcenter i Nederländerna hävdar att den enda kvarvarande osäkerheten om den globala uppvärmningens inverkan på klimatet är hastigheten.

Klimatrelaterade katastrofer ökar

100 procent säker, sa hon att hon är, då Röda Korsets årliga ”World Disasters Report”, världskatastrofrapport, lokalt presenterades i Stockholm på torsdagen, och 100 procent säker att riskerna för klimatrelaterade katastrofer ökar. Vi vore idioter om inte också Röda Korset tog detta på fullaste allvar, sa hon.

Exemplen just nu: den extrema torkan i Australien, skyfallen och översvämningarna på Afrikas Horn, något som aldrig hände förr så här års, och tyfoner som ända in i december dödligt drabbar Filippinerna, fastän tyfonsäsongen sedan länge normalt skulle ha varit över.

Andra effekter är stigande havsnivå, ökad nederbörd, ökad torka, fler värmechocker – allt med dramatiska mänskliga konsekvenser.

Längre torkperioder

Patrick Fox, en av Röda Korsets experter på så kallade komplexa katastrofer, har Malawi i södra Afrika som ett exempel på att varken politiska eller socioekonomiska förklaringar längre duger som enda förklaringar till varför människor svälter där.

– I form av hur ofta de inträffar och hur långa dessa torkperioder är, det verkar ha ökat och det gör att folk som lever på marginalerna och dessutom odlar upp mark som är av sämsta kvalitet, det vill säga att man har odlat upp den mesta jorden redan, säger han.

– Med befolkningsökningen uppstår situationen att det är brist på mark och man tar då den sämsta jorden under plogen, så att säga, och det gör att denna mark är sämst i stånd att motstå variationer i regntillgång, säger Patrick Fox.

Klimatet igen. Förra året var ett framgångsrikt hjälpår, i så måtto att mer pengar än någonsin gick till humanitära hjälpinsatser världen över, ändå var det allt fler som blev utan hjälp, allt fler som dog.

Till sist...........

Det här vore lite läsning för dig Quantilho.

Ta gärna en titt i "galleriet" för lite intressant fakta och rekord.

För det första, läste du det sista i mitt inlägg? Du citerade raden jag tänkte på, så jag antar att du gjorde det. En liten recap: "Det verkar mao vara svårt att hitta signifikanta resultat, men trender tyder på fler och framför allt mer intensiva stormar med varmare klimat. Nu ska vi också komma ihåg typ I- och typ II-fel enligt statistiken när vi tänker på ovanstående.", så kom inte här och mena någonting jag tog med. Dubbelintegralen kan du med glädje lämna därhän eftersom jag med största sannolikhet skulle komma till första termen innan jag tappade tråden.
Japp, det var intressant, men du som inte tror på tidsaspekten i sediment och korallanalyser ska väl inte drista dig till att hänvisa till sådana? Speciellt inte när det handlar om så få geologiska år (270)?
Notera återigen att jag inte refuserar din källa, det är mest underligt hur du kan vila på en sådan själv.

Kan inte du skicka upp några papper som styrker din tes istället för att jag ska sitta här och leta saker som talar för vilket håll som helst. Om du nu hänvisar till vetenskapens jargong så slutar vi väl här då, men det vore kul att få några källor från din sida också.

Läs om mitt förra inlägg eftersom du uppenbarligen inte förstod vad som stod där.

Och nej. Jag förnekar inte att det är en katastrof.

Däremot tror jag inte på att det är en ökande trend av katastrofala förändringar av vädret förrän jag sett bevis för det. Bevis som du nu misslyckats åtskilliga gånger med att leverera. Så var god försök igen. Vad jag vill se är en tydlig trend av allt fler stormar med höga vindstyrkor, fler tornados, en trend av ökande temperaturrekord eller andra saker som har med naturen att göra och inte med samhället.

Du förstår tydligen inte?

Det är stormar på fel tidpunkt, väder som inte normalt skall finnas där. Temperaturer är åt skogen fel också. Ta bara Sverige, vi är inte i närheten av det klimat vi hade för bara 15-20 år sedan eftersom klimatet i Sverige är ett helt annat i dagsläget. Länder som normalt har torka får ännu värre torka, och det gör genast att katastroferna ökar i omfattning.

Vädret har blivit upp och ned tack vare klimatförändringen. Och eftersom jordens temperatur bara ökar så blir situationen värre år för år. Man kan lugnt säga att vädret "fått fnatt".

Som jag sagt säkert 10 gånger nu, det finns inget mellanting längre, antingen blir det hetta, eller överdrivna mängder regn. Men det har du väl märkt själv antar jag.

Det fick vi å andra sidan veta ganska tidigt av de som förutsade den globala uppvärmningen, och de hade rätt.

Att Jan var den varmaste vi någonsin haft är väl knappast så konstigt det heller? Kanske 2007 kan bli det varmaste året vi haft när vi får se slutresultatet.

OM inte jordens temperatur ökar, varför flyttar i så fall växtligheten norrut?

Det är svårt att hitta en sen rapport, men jag skall göra några försök till.