Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Hur kan du blanda ihop koncentration och verkan så skickligt? Ta en titt på följande FIGUR, speciellt då GWP-kolumnen som relaterar verkansgraden till CO2 (som du ser är CH4 en 21ggr starkare växthusgas än CO2 och CCl2F2 ~7000ggr starkare). Nej, 400ppm är inte mycket i atmosfärisk koncentration, men utan att relatera det till verkansgrad är helt jäkla galet tyvärr.

Utan att kasta mig alltför djupt in nu, men arter och artdiversitet har en långt viktigare funktion än att ge oss mediciner och mat. Det finns inom naturvårdsbiologin flera aspekter att ta hänsyn till (tex ekologiskt, ekonomiskt, estetiskt, egenvärde), för att inte tala om att artdiversitet skapar en stabilitet i naturen och i världen (syns rätt väl på odlade monokulturer, tex granodlingar, där stabiliteten är mycket svag)

"utan att relatera det till verkansgrad är helt jäkla galet tyvärr"

Men du tror inte det var verkansgrad i syftningen?

Nej? Varför skrev du isf "Tycker du det [400ppm] är mycket?"?

"Vidare antar jag att du menar att, förvisso är CO2 en ganska svag växthusgas men eftersom det finns så mycket av den så är det den viktigaste (bortsett från vatten). "

Av den anledningen att han skrev att det fanns mycket av den.

Använd gärna citera-knappen. Det gör det lättare för oss andra att se då? Testa, det gör inget om det blir konstigt. Med klipp och klistra kan du dela upp citatet i småbitar. Då vet vi exakt vad du syftar på.


Ni har fan helt flippat ut. Efter att ha förlorat debatten "om AGW sant eller falskt" så går ni nu över till att lägga ert krut på att det ändå inte gör något. Vi kan bygga murar mot vattnet!!!! Hallå!!!!

Tycker det är mycket? Vad är det för en fråga. Det är ju inte mycket om du tar en liter luft, filtrerar ut koldioxiden och tvingar mig att svälja det. Däremot är det jävligt mycket för mycket om det skall finnas i atmosfären och värma planeten.

Det finns alltid en balans. Ja det finns det. Hur roligt är det om den balansen blir en medeltemperatur på 10 grader över det vi har idag? Men det gör kanske inget? Vi kan ju både bygga murar mot vattnet och stora kylar att bo i.

hdavidsson, hur klarar sig folket i holland?

Det är förövrigt knappt någon ide att debattera med någon som knappt besitter kunskap motsvarande högstadienivå inom naturvetenskapen. Det är ganska frustrerande att se hur dina lärare misslyckats med att förmedla ett kritiskt tänkande.

Jag frågar mig själv, vet han (hddavidsson) ens att det finns transportsystem för koldioxiden ut ur atmosfären?

Vet han varför koldioxid och inte syrgas absorberar IR?

Känner han till berlinmuren och kinesiska muren, hoover dam? om han nu inte tror att det går att bygga murar?

vad har han för skostorlek? Jag kommer sitta uppe sent och bita på naglarna innan jag får svar på denna.

Citatknappen är förövrigt ond och kommer inte att användas av sokar.

Förövrigt så är det nog föga troligt att man kommer bygga murar, men det skulle gå om man ville, men det kostar mer än det smakar.

Är kritiskt tänkande samma sak som att säga emot allt. Att inbilla sig att man har genomskådat alla universiteten. Att man försöker fånga varje liten antydan till att den stora teorin inte skulle vara sann. Är det samma sak som att missförstå och inte kunna se helheter. Är det samma sak som att bete sig som en femtonårig snorunge som gör uppror mot sina föräldrar?
Isåfall saknar jag kritiskt tänkande.

Jag är fullt övertygad att det finns ett transportsystem ut från atmosfären. Det tror jag även personerna är som skriver beräkningsprogrammen för klimatpåverkan. Menar du att eventuellt så har forskarna glömt att ta med denna faktor och att du helt ensam med denna kunskapen har knäckt en enig forskarvärld? Du är rätt kul isåfall.

Jag tror att CO2 mot O2 beror på att det inte finns samma kvnatmekaniska rotationsnivåer. Men det spelar ingen roll om jag har rätt eller fel. De som jobbar med modellerna har nog koll. Och vet du vad, det räcker för mig. Vill du ha en tentamen i kvantmekanik med mig så får du öppna en ny tråd.

Berlinmuren och Hoover dam?

Skostorleken jag har ligger runt din IQ.

Citatknappen är ond om man inte vill synas riktigt. Det blir ju mer förvirring på det viset. Förvirring är just ert enda vapen i denna debatten. Att försöka, blanda ihop, ljuga och förvirra. Det fungerade bra i många år men nu har sanningen segrat. Den gör alltid det i vetenskapen.

Kiritskt tänkande är att ta till vara det man lärt sig, bland annat på universitetet för att analysera, ifrågasätta och granska.

Jag ifrågasätter inte om forskarna tar med transportsystemen, jag är helt övertygad om att de är med i beräkningarna, jag ifrågasätter om du vet hur det fungerar.

Man använder inte begreppet rotationsnivå när man talar om de inducerade dipolmomenten. Jag är också helt övertygad om att de som räknar på dessa vet vad de gör. Jag ifrågasätter om du vet? Hur skall du någonsin veta om de ljuger eller talar sanning om du inte ens kan begreppen. Har du hört att alla forskare säger detta eller har du hört någon reporter berätta att det är så. Det är alltid sunt att ifrågasätta och fundera i andra banor hur fel de än kan vara i slutändan.

Berlinmuren och hooverdam är väl bra exempel på konstruktioner? Tror du inte att vi kan bygga en mur runt sverige om vi ville lägga resurserna? Vad är det omöjliga i det? Rimligheten att det görs är obefintlig, men var ligger omöjligheten?

Jag noterar att du inte ifrågasätter min tes om att du knappt besitter naturvetenskaplig kunskap motsvarande högstadienivå, och inte vill kommentera angående holland.

Du borde verkligen kolla upp med rekordboken angående dina fötter, eller åtminstånde uppsöka läkare, hur hittar du skor i den stora storleken.

Du menar alltså att du har tillräckligt med kunskap för att avgöra sanningshalten i alla de tusentals rapporter och artiklar som publicerats i den här frågan? Bra för dig i sånt fall, men för oss andra finns det som tur är ett finurligt system med peer reviews, där andra forskare kontrollerar artiklar innan de publiceras så att vi som är lekmän ska kunna känna oss hyfsat säkra på att det inte bara är någon som sitter och hittar på.

Enl. wiki kan denna summa vara mycket större än 5 Mb/d

” Alberta's estimated oil reserves was raised from total conventional oil reserves of around 5 gigabarrels (billion barrels) to the much larger figure of around 180 gigabarrels by the inclusion of the Athabasca Oil Sands deposit by the Alberta Energy and Utilities Board (AEUB),[1] placing Canada second only to Saudi Arabia.[2]”
(<http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves#Canada|> 20070620)

Även Venezuela har okonventionella oljetillgångar, dessa sägs kunna vara lika stor som Candas, d.v.s. runt 180.


Enl. wiki
” The estimated reserves the well could tap are in the 3-15 billion barrel range” (<http://en.wikipedia.org/wiki/Jack_2> 20070520)


Frågan är inte om, utan när, det som gör supervulkanerna otäcka är att vi inte kan göra något för att undvika katastrofen. Med asteroider har vi i alla fall en chans t.ex. med atomvapen.


Att rasbiologin var ovetenskaplig bevisar inte att forskarna på Mauna Loa har fel, detta var på 30-talet, saker och ting har förändrats, det finns ingen lärdom att dra, i och med att kontexten var helt annurlunda då.

Var vänlig att citera Darwin på ett korrekt sätt (annan tråd än den jag citerar), han sa aldrig ”survival of the fittest” han sa ”suvival of the fitting”. Vidare jag sa att kunskap går förlorad för alltid när växter dör ut (inte alla växter). Du besvara detta genom att hävda att det är naturligt att arter dör ut. Det motbevisar likväl inte mitt påstående om att vi förlorar ovärderlig kunskap för alltid.