Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Av den enkla anledningen att det då inte förekommit någon global uppvärmning på över 5 år. De klimatforskare som tillfälligtvis lyfte blicken från modellerna insåg att det skulle kunna hålla på så ett längre tag, varför man döpte om det till klimatförändringar. Det finns ett strategidokument från Tyndall Centre som starkt rekommenderar denna åtgärd eftersom det inte gick att ljuga i folk en massa trams om uppvärmning när de med egna ögon kunde se att det inte fanns någon uppvärmning att tala om.

Vad gäller ditt övriga resonemang vill jag be dig om några exempel på människor som tagit skada av global uppvärmning. Hittills har ingen AGW-troende lyckats med det.

Men allvarligt talat, hur kan du kalla Guardian en seriös tidning? Det är ju en välkänd propagandacentral för vänsterkrafter i allmänhet.

Efter att ha studerat ämnet på diverse klimatbloggar och läst de papper man hänvisat till kan jag konstatera att man helt enkelt inte vetvad det kalla vädret beror på.

En sak vet man dock det beror inte på AGW, vilket du själv verkar vara på spåret. Läs theclimatescam.se för ett djupare resonemang om saken

Nu är det fara å färde! Falsterbo kommer att dränkas när havsytan stiger 2-3 meter och man får inte förstärka skyddsvallarna!
Stigande hav hotar bebyggelse Att Falsterbo har problem med översvämningar måste inte nödvändigtvis kopplas till klimatförändringar, det känns lite som att DN spetsar till artikeln lite. Man skriver "När klimatförändringen höjer normalvattenståndet med en meter...", inte "Om klimatförändringen höjer normalvattenståndet med en meter...". Det är alltså fastslaget att det kommer att ske i deras världsbild, kanske till och med 2-3 meter.

Vad artikeln egentligen handlar om är att man har problem att få tillstånd till jord- och sandvallar som skydd mot översvämningar, att kasta in "klimatförändringar" i detta dummar bara till artikeln.

Bogus.

ACC, eller anthropogenic climate change (alltså, klimatförändringar), myntades i slutet på 70-talet och har varit förhärskande sedan dess. Det är på sin höjd av semantiskt intresse vad man väljer att kalla det. Växthusgaser gör klimatet varmare globalt.

Lokalpolitik. De ser väl en möjlighet att sko sig, trots ovissheterna. Alternativt utmanar de för att se om det finns någon faktisk handling bakom de skimrande orden hos våra politiker.

Att du "studerat" ämnet på bloggar som tar priset i antivetenskap, det ger vi inte mycket för. Jag förstår att allmänt ordbajsande som verifierar dina åsikter känns bra att lyssna till. Men blanda inte ihop detsamma med kunnande.

TCS är tyvärr i stort en samlingsplats för loonies. Den mängd crap som där pumpas ut till allmänt jubel har jag inte sett någon annanstans. Där får alla tycka precis vad de vill och hitta på de mest bisarra konstigheter, så länge det inte pekar åt någon uppvärmning. Så ja, vill man läsa om enhörningar på månens baksida som i parapsykologisk maskopi med snömannen gör att glaciärerna och Arktis is växer, då är TCS finemang.

Hur då menar du? Det var inget tal om någon havsnivå i den artikeln så...

Väl rutet. TCS fick utmärkelsen 'Årets förvillare' 2010, främst för den förmåga att argumentera som får Goebbels att jubla var han nu befinner sig. Det mest bisarra är att de anser att en höjd koldioxidhalt är bra för planeten, eftersom man höjer denna i växthus för att det växer bättre. Inte heller kan de --liksom flera skribenter här-- skilja på väder och klimat.

Den kalla vintern och våren i nordeuropa skyller de rätteligen på jetströmmar och den arktiska oscillationen, men blundar för de rön som talar för att denna i sin tur har påverkats av isläget i Arktis.

Hockeyklubban har de avfärdat utan att motivera, temperaturhöjningen har avstannat enligt dem (värdena ligger innanför prognosmarginalerna), och det senaste såg jag idag: Forskning och Illustrerad Vetenskap är inte vatten värda. Snacka om sekterister.

Undras vad deras barn och barnbarn tycker när de ser dessa idiotier om 50 år.

Återigen samma "talking heads", som varnar för något som inte sker och inte kommer att ske.

Jag har studerat ämnet så gott det går sen 2006, och jag har inte sett ett enda konkret bevis för mänsklig påverkan på global uppvärmning. Först nu så börjat människor vakna upp till den livsfarliga lögnen och står inför hotet om en global regering under FN, med andra ord världskommunism. Men åter till sak;

"Ordföranden för FN:s klimatpanel IPCC, Rajendra Pachauri, erkänner nu i tidningen The Australian att det inte har skett någon signifikant global uppvärmning de senaste 17 åren.

Detta är ett anmärkningsvärt erkännande av den man som så sent som 2007 stämplade kritik mot klimatpanelen som "voodooscience" och öppet hånade alla som ifrågasatte de skräckscenarion som bland andra IPCC företrädde. Nu välkomnar han tvärtom kritiska röster. En helomvändning, således.

Men ett fredspris var det tydligen värt.



http://motpol.blogspot.se/2013/02/ingen-global-uppvarmning-pa-17-ar.html"

Originalstory:
http://www.theaustralian.com.au/news/nothing-off-limits-in-climate-debate/story-e6frg6n6-1226583112134

Här från SVD:

"Klimathotet mindre än väntat

Uppvärmningen av klimatet har kraftigt bromsats upp efter år 2000. De sensationella resultaten rapporterar en norsk forskargrupp efter att ha använt en ny beräkningsmodell som även vägt in naturliga variationer. Resultaten visar att slaget om klimatet fortfarande går att vinna.



"– Vi bevittnar högst sannolikt naturliga variationer i klimatsystemet, förändringar som kan pågå under flera decennier, och som kommer på toppen av en lång period av uppvärmning, säger han till norska vetenskapsrådet. "



http://www.svd.se/nyheter/utrikes/ny-forskning-uppvarmningen-har-kraftigt-bromsats-upp_7861588.svd
"

Så sluta skrämma upp människor helt i onödan. Det fanns en tid då man brände oskyldiga kvinnor på bål, för att dåtidens vetenskap sa att de var häxor, det är det vi förundras över idag. Om 50år kommer dåtidens generation fundera på hur korkade människor var idag som tror att människan kan ändra klimatet.

Vad är det som är livsfarligt och kommunistiskt. Internationellt samarbete, eller? Vad gäller den förmodat avstannade globala uppvärmningen, så har Phil Plait (AKA the Bad Astronomer) en kärnfull utläggning här:http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/03/18/global_warming_denial_debunking_misleading_climate _change_claims_by_david.html. Vet du inte vem TBA är, så är du inte ett dugg påläst.

På med foliehatten och ner med huvudet i sanden.

Foliehatten är det du som har på dig, du har ju kommit på att koldioxid är farligt för planeten!?
Har du hört talas om fotosyntes? Skulle människor och djur avge en farlig gas genom utandning och flatulens?

Skicka istället upp ett konkret bevis på att det är som du säger, inte en massa svammel och gissningar. Kan du inte det, behåll foliehatten på och somna om..