Avpixlat.info tar över efter Politiskt Inkorrekt

Nejdå, ber om ursäkt, självklart var det ett exempel, inget man nödvändigtvis måste vara.
Jag valde 2 helt verklighetsfrånvända publikationer på måfå, kunde lika gärna ha länkat till ex judiska maktpositioner lr liknande.
Ska i framtiden försöka vara tydligare, så vi slipper missförstånd, ska se om jag kan illustrera med bilder vid tillfälle. Så det blir mer lättläst.

Förvisso vet jag redan att Avpixlat och proletären är två verklighetsfrånvända publikationer, men det finns mycket däremellan...

Du behöver snarare en kurs i läsförståelse då du inte klarar av att se att Avpixlat är mer vinklat än nåt annat. Det är inte svårt att genomskåda. Du har ju lyckats med Ab (det är förvisso den PK som gäller på FB) så varför klarar du inte att se igenom Avpixlat. Det är en lätt match för den läskunnige.

Rank 61 på Alexa, så något gör de ju onekligen rätt.

Hela den här diskussionen om tillförlitligheten hos AP är ju rätt fånig, egentligen. Som jag ser det finns två oomtvistliga sanningar här:

1. AP är vinklat, det är en partsinlaga. Det är absolut ingen komplett nyhetskälla för den som vill komma sanningen så nära som möjligt.

2. Den som ändå väljer att följa AP, Fria Tider, Flashback eller utländska medier förutom svensk media kommer närmre sanningen än den som bara följer det som trumpeteras ut i vår unika svenska press.

Hur kan någon som Kingen hävda att det inte är så? Om du har ett unikt likriktat, tillrättalagt medieklimat som mer än i andra länder förtiger problem som antagligen är större i Sverige än i de flesta av dessa länder, hur kan det vara en intelligent strategi att inte ta reda på vad PK-iternas motståndare tycker?

Det accepterade, etablerade spekrat inom politik och svensk media löper ju från mycket, mycket liberal och PK hela vägen till fullständigt vansinnigt liberal och internationell jämförelse. Det finns helt enkelt ingen kanal för sansad, vettig kritik mot Europas extremaste invandringspolitik. Förrän nu främst Avpixlat som med små resurser fyller ett uppenbart behov och tomrum.

Det bästa hade ju varit om någon etablerad tidning eller flera tog upp det otroligt revolutionerande konceptet "Vi kanske skulle minska invandringen lite, va?"

Men det gör de ju inte, eller hur? Det är skrubbtomt på invandringskritisk samhällsanalys och därför behövs andra källor.

För att ställa en konkret fråga till alla hugade: var i mediesverige hittar den resonable, fredlige, tänkande mediekonsumenten invandringskritik utan att det först filtrerats och förvanskats av invandringskritikernas motståndare? Är det inte jävligt odemokratiskt att inte acceptera att alla sidor får komma till tals?

Tycker ni verkligen att svensk journalistkår har skött det här på ett acceptabelt sätt?

Det här förstår ju tom de mest förvirrade, åtminstone de allra flesta, finns ju ett och annat undantag.

Självklart är det så! Avpixlat skriver enbart om det som behöver just "avpixlas" från gammelmediernas censur. Övriga nyheter kan man läsa i gammelmedierna.


Helt klart också riktigt! En mix av Avpixlat, Fria Tider, Västra Götaland Nättidning, utländska medier och svenska gammelmedier är det som gäller och sen kan man dra sina egna slutsatser om den unika och otäcka svenska mediacensuren när man jämför.

Sakfrågan är huruvida avpixlat levererade sanningen i den specifika artikeln. Jag visar, utan att någonstans TOLKA avpixlat, åtta exempel där de inte gör det. Du svarar inte på något av dessa, vilket jag tar som ett erkännande av att avpixlat i en enda artikel lyckas med konststycket att vid minst åtta tillfällen tillskriva personer åsikter de inte har eller uttalanden de inte gjort. En fin prestation, grattis avpixlat.


Hahaha. Avpixlats och SD:s internetfans är jävligt roliga. Istället för att svara på de felaktigheter jag påpekat i avpixlats artikel så söker du igenom mina gamla poster och plockar ur en helt annan tråd om ett helt annat ämne från en helt annat forumdel fram det här citatet. Tycker du själv att den strategin är en bra idé?

Men för att prata vidare om det citatet från mig, för humorn i att du klippt in just det har många sidor, har du tittat på kontexten jag skrev det i? Det är alltså ett fåfängt försök från min sida att få en av flashbacks trasigaste och mest paranoida individer, Lantbruk, att inse att han lider av någon miljard vanföreställningar och borde uppsöka psykolog snarast.

Lantbruk hävdar att följande mening;

"Al-Qaida is not merely for the benefit of Muslims. That's why I want blacks in America, people of color, American Indians, Hispanics, and all the weak and oppressed in North and South America, in Africa and Asia, and all over the world",

är en uppmaning till utomeuropeiska grupper att mörda den vita urspungsbefolkningen. Jag påpekar att den tolkningen är helt vansinnig. Inte för att det hjälper Lantbruk i hans desorienterade värld, men det visste jag tyvärr egentligen redan innan. Tycker du att det var fel gjort av mig? Borde jag uppmuntrat hans paranoida personlighet att fortsätta skapa hjärnspöken att vara livrädd för?

En tredje lustig aspekt i att du klippt in det här citatet från mig är att jag inte någonstans TOLKAR avpixlats artikel. Du hävdade apropå just den här artikeln att avpixlat levererade sanningen, jag visar dig ett gäng osanningar. Det verkar som att du inte anser att mina exempel har med "sakfrågan" att göra, vilket jag inte riktigt fattar hur du lyckas fantisera ihop.

Kan du förklara varför mina exempel inte har med sakfrågan att göra och varför avpixlat känner sig tvingade att tillskriva de här personerna åsikter och uttalanden de inte har eller har gjort?

Visan om PK – Avpixlat erkänner judefrågan utan att säga det

Jag har redan förklarat för dig att du inte har tolkningsföreträde, jag förstår om du tycker att det känns jobbigt att diskutera utifrån det.
Du är naturligtvis i din fulla rätt att läsa in/tolka in vad du vill i det som publiceras på Avpixlat, liksom jag är det, sen att du har svårt att förstå att alla inte tycker som du är faktiskt inte mitt problem.

Sen som någon annan redan kommenterat och - som jag redan svarat på - så förstår redan de allra flesta detta, förutom då, de absolut mest förvirrade och möjligen grovt efterblivna.

Och "hitte-på" låter ännu muppigare...

Hur som helst då är begreppet demokratur otroligt träffande för utvecklingen i särskilt Sverige. Inte så konstigt att etablissemanget inte använder det, då det träffar dem rakt i solarplexus.

Du är precis lika spektakulärt efterbliven som alla andra avpixlat-fans. Varför du överhuvudtaget pratar om tolkningsföreträde är obegripligt då jag inte någonstans tolkar avpixlat. Jag citerar dom. Det enda av mina exempel som kräver någon form av tolkning är exemplet där avpixlat hävdar att partierna "indirekt säger är alltså att muslimernas aggressiva reaktion på Vilks rondellhundar, som t.o.m. tagit sig uttryck i hot, trakasserier, våld och mordbrand, är legitim." Där lägger jag in en egen värdering i att min tolkning är att partierna inte alls indirekt säger det. Om du vill kan jag ta tillbaka det exemplet och säga att det inte klassas som en osanning, men då vill jag också att du förstår att om Aftonbladet skriver; "det Jimmie Åkesson indirekt säger är att alla muslimer är våldtäktsmän", får du inte kalla det för en osanning eftersom du inte har tolkningsföreträde.

Nu har jag hjälpt dig lite på traven. Kan du vara snäll att peka ut var i mina inlägg jag använder det du kallar tolkningsföreträde?

Och när du inte hittar något, kan du vara snäll att förklara varför den blogg du tänker på när det blir för svårt att hålla händerna på täcket om nätterna tycker så mycket om att uppfinna åsikter åt personer som inte delar deras politiska uppfattning.

Tack på förhand.

Plats 61 på Alexa-rankingen med en väldigt stabil graf vad gäller reach och pageviews.

Det intressanta är att man ligger och fluktuerar i samma spann som sydsvenskan.se vad gäller reach och pageviews medan gp.se ligger en bit upp i reach fortfarande. Dock har gp.se inte fler pageviews än vare sig sydsvenskan eller avpixlat, så jag tror inte det skulle krävas så mycket för att närma sig gp.se på rankingen.

Jag tror fortfarande att man borde fokusera mer på brottslighet än man gör nu om man vill växa ytterligare. Det är det som berör människor i vardagen och här har avpixlat missat en hel del fall på slutet: gruppvåldtäkten på Hötorget, omhäktningen av Mariannelundsförövarna, Lundapedofilen mm. Det verkar som om det mest är händelser i Malmö som lyfts fram.

Brott lockar läsare som sedan tar del av opinionsbildandet och vill man fortsätta växa tror jag att det krävs ett rappare nyhetsrapporterande.

Nu är det ~tredje gången jag svarar, att svaren inte passar dig känns ju inte riktigt som något jag behöver ta hänsyn till.
Att du som mångkultur vurmare inte har samma åsikter som ex Avpixlat är ju inte direkt något nytt.
Du försöker hela tiden komma bort från det som diskuterades, för det blir "lättare för dig att argumentera då", dvs du kan få tolka in lite.. med din vinkel och ditt perspektiv
Att du är mentalt oförmögen att ta till dig skriven text, är ditt problem, inte mitt.
Att du vill diskutera hur och på vilket sett och i vilken kontext Avpixlat presenterat dessa svar är ju trevligt, tyvärr känner jag inget behov av det och om jag nu kände att jag behövde en oftast helt verklighetsbefriad vinkel, så kan jag läsa det du antagligen läser, dvs Aftonbladet, Expressen, Sydsvenskan, SvD mm
Att lyssna på dina argument om varför man "inte" ska läsa Avpixlat, är lika upphetsande som att se färg torka.

Jag förstår att du tycker det känns besvärligt att Avpixlat bemöter media mm med samma metoder.
Du och dina likar, tycker det känns jobbigt att någon försvarar sig, det är ju så mycket bättre och enklare när det bara finns en sanning, inte sant.

Det fina med detta är att vi en så länge har rätt att ha olika åsikter, oavsett om du tycker att det är jobbigt och/eller opassande.
Så, fram tills annat råder, kan du ju bida din tid genom att krypa ned i hålet du kröp upp ur!