Frågor om Jehovas Vittnen

Personangrepp eller inte. Jag menar att det den här personen gjort är främst att blanda bort korten i allra högsta grad. Personen i fråga börjar prata om vad pojkarna pratar om efter träningen om vissa tjejers attribut, även kallat omklädningsrum-prat. Alltså, här förs det en diskussion om en sluten organisation som kategoriskt har mörkat sexuella övergrepp på barn, dvs sexuella övergrepp, dvs kriminella handlingar som man kan hamna i fängelse för. Personen börjar då istället att associera om några tonårskillar som pratar om tjejer i ett omklädningsrum (att personen sedan halkar in på metoo helt felaktigt gör bara saken ännu pinsammare), då blir det så löjligt uppenbart att personen försöker att lägga ut rökridåer.

Går inte att förneka, end of discussion.

Vet du, nu vet jag inte om detta kan uppfattas som ett personangrepp men jag måste bara fråga: Är du riktigt säker på att inte det är du själv som ägnat dig åt locker-room-talk? Jag börjar misstänka att du faktiskt har gjort det med tanke på att du verkar ta för givet att alla andra har gjort det.

Aha, mycket intressant, och tack för länk. Jag är intresserad av att veta mer om retorik och hur sekter eller olika aktörer kan agera i diskussioner för att dribbla bort eller manipulera. Förutom fanatiskt religiösa eller konspirationsteoretiker så kan väl politiker sägas vara en annan kategori som ägnar sig åt denna konst.

Ja själva praktiken blir ju att de höjer upp sig till Gudar, även om de alltid kan hänvisa till att "vi följer ju Bibeln" eller till och med så förklarar ju Vakttornet att det inte är alls så att Jehovas Vittnen har en unik ställning, precis som att vem som helst egentligen skulle kunna överleva Harmagedon. Men det är just det som är en del i sektretorik, man säger en sak, sedan gör man en annan sak i praktiken.


Om de pratat med någon utomstående, dvs utanför Organisationen så kan detta uppfattas som avfällingsbeteende. Man får även tänka på att Sällskapet och Jehovas Vittnen är manliga miljöer; i alla sammanhang är det män som styr, det är män som bestämmer, det är män som leder- det är därför inte svårt att förstå hur jobbigt det kan vara för exempelvis en utsatt ung tjej att kunna hitta någon att vända sig till om hon har problem.


En del av ungdomarna mår nog bra, men det finns nog även ganska många som mår dåligt. Problemet är ju att det är barnen som får axla föräldrarnas religionsuppfattningar och stå för dem i olika skolsammanhang. Jag minns själv hur jag på order av mina egna föräldrar var utesluten från det ena arrangemanget efter det andra och det var jobbigt, även om jag nog hade det ganska bra ändå om man jämför med många andra.

Sedan kanske det är lättare idag, då vi har många med andra religioner i samhället, dvs muslimer som inte deltar i olika saker, möjligt att uppmärksamheten på "vännernas" barn har minskat idag på grund av det.

Jadu, jadu... Du har så rätt. Jag minns i början på 1980-talet hur de äldste gick och hälsade och tog i hand på raderna av "vänner" men av någon outgrundlig anledning hoppade dom över de ensamstående kvinnorna med barn.

Men lever man i en rörelse som har en kvinno/familjesyn som härrör från några tusen år bakåt i tiden så kanske det inte är så konstigt?

Javisst, du kan vara en lesbisk ateist eller en rejält troende muslim eller rentav satanist, du kan ändå få överleva Harmagedon!! Men kom bara ihåg att du måste först döpa dig inom Jehovas Vittnen, för det är ju den enda sanna religionen! **OBS inlägget kan innehålla spår av ironi**

Ja, det har ju kommit fram vittnesmål från vuxna som mått dåligt som barn i J.V familjer. Det måste vara fruktansvärt för dessa barn, att tiga och lida, att inte våga vända sig till någon, och vem skall de vända sig till?
Man kan ju jämföra det med extremister.
Jag tänker på min barndomskompis, som jag skrev om tidigare, hon fick inte ha kalas som vi andra, utan hon hade vårfest istället. Vi andra barn förstod inte det, vi tyckte det var konstigt.

Om en ung flicka mår dåligt så kanske hon vill prata med en kvinna om detta. Men i Sällskapet Vakttornets värld så får kvinnor inte ha ledande poster, kvinnor får inte hålla tal, kvinnor får inte vägleda andra eller ge råd, kvinnor fick inte ens göra en sådan skitsak som att gå runt med mikrofonstaven på den tiden man använde stora mikrofoner för att det skulle höras då "vännerna" svarade på paragraffrågorna under Vaktornsstudiet på Rikets Sal. Så om en flicka mår dåligt så måste hon nog prata med en man om sina problem, i alla fall i Sällskapet Vakttornets drömsamhälle.

Herregud, vilken verklighet lever de i...
Så vad står det i bibeln om kvinnans värde? Är det obefintligt?

Nädå, kommer man ner lite grann i deras egna texter så kommer man få veta att de ska representera församlingen och visa lugn och tålamod för deras yngre systrar. Så i princip: Kvinnan skola tiga i församlingen, men ändå inte. Jag kollade vad VAKNA hade för aktuellt trevligt i ämnet och hittade bla det här:
https://www.jw.org/sv/bibliotek/tids...%B6rsamlingen/

Tack för länken! Läste att kvinnor skall tiga för att det skall bli lite anständighet. Kommer inte exakt ihåg hur det uttrycktes. Sen stod det om vetenskap och dinosaurierna som skapades på 6 dagar eller liknande. Snabbt jobbat.
Det är mycket citerat ur bibeln och de tolkar in det så det skall passa dem själva som någon tidigare nämnt.
Är J.V till för de som inte tänker själva?

Ja, det är skillnad på att kritisera en persons faktiska agerande vid ett visst tillfälle och att påstå att en person är på ett visst sätt generellt. Att t.ex. skriva "det var idiotiskt formulerat" innebär inte att man menar att personen är en idiot, bara att formuleringen just då var idiotisk. Om man skriver att inlägget som ändrade fokus till omklädningsrummet var manipulativt eller bortdribblande så innebär det inte automatiskt att man menar att personen altid är sådan till sin natur. Det ena är specifikt hänvisande till en viss händelse, det andra är generellt. Man måste skilja på det specifika och det generella.