Frågor om Jehovas Vittnen

Visst är det så.

Kanske det, men då tycker jag att andra kan försöka vara bättre själva och inte exkludera JV.

Siffran från Australien har ökat. Nu är det 1800 registrerade fall. Det finns gott om politiker som förlorat tålamodet med JV och mörkandet. Nu vill man titta på skatteförmåner och mygel. Man har fört ut stora belopp ut ur landet (Australien) och delat upp återstående tillgångar i små poster för att inte bli utmätningsbara för skadestånd. Det är inte en söndagsskola vi har att göra med. https://youtu.be/sQWOHFc6Drs

Nej, det förstår jag inte alls. Verkligen inte.
JV är kristna därför att de tror på Kristus. Så är det bara. Att du anser annorlunda ändrar inte på detta faktum, det betyder bara att du har en åsikt som avviker från i teologiska kretsar vedertagna fakta.

Du försöker bara tillämpa argumentet "ingen riktig skotte", vilket är ett välkänt argumenteringsfel.

Då är du alltså okunnig om sådana faktum som att JV förnekar både Jesu gudom samt treenigheten. Att Jesus enligt JV är en skapad varelse, identisk med ärkeängeln Mikael. Att Jesus inte har uppstått fysiskt från de döda. De trodde åtminstone förr att Han osynligen återkommit 1914. Bara några exempel på deras villfarelser och avvikelser.
*skakar på huvudet* Nej, du. Det är inte endast min personliga "åsikt". Vilka "vedertagna fakta" och från vilka "teologiska kretsar"? Kan du nämna några kristna traditionella sammanhang som officiellt betraktar JV:s läror som kristendom? Kan du nämna ens ett enda?

Vad du lutar dig mot är troligen endast civila, ateistiska och sekulära definitioner av JV som kristna. Möjligen någon goofy liberalteolog. Eller så har du Wiki som källa, ty där står det att de är kristna, alltså är de kristna? Det har inget att göra med vad kristna människor faktiskt tror och lär. Liksom kyrkan avvisade Arius med sin villfarelse på 300-talet så avvisas JV:s villfarelser idag.
Är du ännu en person som tycker det är roligt att argumentera mot kristna? Svårt att komma någon vart i sådana här frågor med en person som du, som har sagt att du anser dig kunna ha bättre synpunkter än Jesus.

Bara på flashbacks religionsfora.

Tack för den infon som kan få tala för sig själv. Hoppas att australiensiska myndigheter ordentligt sätter ned foten mot detta nu så långt lagens ramar når. Tveksamt dock om det räcker med sådant som blott rent skattetekniska åtgärder då det finns så många kryphål.

Ff a måste offren för alla övergrepp få upprättelse och det måste gå att kunna driva något slags mål mot organisationen som sådan då de mörkat vad som hänt, därmed skyddat de ansvariga. Det under lång tid. Jag har sett en uppgift att det hållt på sedan 1950(!).

Kudos åt australiensiska poltiker som faktiskt rent generellt tagit det här problemet på stort allvar och visat god vilja att göra något åt det, att hjälpa de utsatta. Det kan också vara en stor sak de har börjat vis-a-vis JV som kan få ringar på vattnet långt utanför down under.

Nej, jag är inte okunnig om vad JV påstår om vare sig treenigheten eller Jesus som Gud.
Det är bara så att du inte fattar att det inte gör dem till "ej kristna". Du påstår att de inte är det men har inget på fötterna. Det är bara din åsikt och du har vilken teologisk fakultet som helst emot dig, plus större delen av kristenheten.

Kul att du tror att jag skulle luta mig mot endast civila, ateistiska och sekulära definitioner när jag uttryckligen skrev "i teologiska kretsar vedertagna fakta”. Men du är så trång i skallen att du inte fattade det, utan utgick ifrån vad du närsynt utgick ifrån vad alla som säger emot dig måste basera det de säger på, eftersom du ju naturligtvis själv alltid har rätt.

I den kristna forskningstidskriften Sela skriver man att Jehovas vittnen är en kristen rörelse, till exempel när man skriver om "dåliga dop" i och med att dopet i svenska kyrkan blivit en nästan meningslös handling och att många då söker sig till andra "sekter" där man praktiserar vuxendop:
”För den som döps in i en av de (för många) förhatliga ”sekterna” (Amish, Plymouthbröderna, Jehovas Vittnen, Livets Ord, Maranata, Knutby) fungerar dopet lättare som en radikal övergångshandling, ett lojalitetsbrott, men hur ska vi andra göra?”

Så, ja, vad ska "vi andra göra" som inte vill bli vuxendöpt, men ändå på något sätt göra en symbolisk dophandling om man blir kristen på äldre dar? I tidskriften Sela föreslås att man skulle införa en kurs för "nykristna" som en symbolisk handling som ”förtydligar”/”kompletterar”/”reparerar” dopet.

Ingen dum idé, enligt min mening. Det är ju egentligen det som konfirmationen ska handla om, men vem vill konfirmera sig i 35-årsåldern? Här har ju JV:s vuxendop och organiserade bibelstudier en tydlig fördel för dem som inte växer upp som kristna, utan blir kristna lite senare i livet, som till exempel det här på forumet välkända vittnet ttsp.

Och så här står det till exempel i en teologisk doktorsavhandling från den teologiska fakulteten i Åbo:
"Detta tänkesätt finner vi också i uttalat millennaristiska och apokalyptiska kristna sektbildningar såsom t ex Jehovas vittnen."
Ur ”För den eviga döden, bevara oss, milde Herre Gud.”
Svenskkyrklig, klassisk, bibel- och bekännelsetrogen kristen tro i ljuset av kognitiva och djuppsykologiska förståelsegrunder
Doktorsavhandling i teologi av Kenneth B. Berger

JV räknas också som en kristen rörelse i en D-uppsats från Institutionen för religion och kultur på Linköpings universitet, även om uppsatsen egentligen handlar om den syrisk-ortodoxa kyrkan och JV bara nämns i förbigående som en annan kristen rörelse som finns i området utöver baptister och adventister.

Så hur var det nu? Kan du visa mig någon teologisk fakultet som publicerat någon accepterad teologisk referens som säger att JV inte skulle vara en kristen rörelse?
Upp till bevis nu. Eller hittade du bara på?

ja ska på mitt första möte med en älstebroder nästa vecka. 2 dörrknackare gjorde mig nyfiken så kunde inte säga nej, vad ska jag fråga

Roliga frågor kan ju vara hur Isak kan påstås vara Abrahams ende son när han skulle offras om Ismael som är äldre än Isak till och med av Gud själv ansågs vara Abrahams son?

1 Mos 21: 9-21
När Sara såg hur den son som egyptiskan Hagar hade fött åt Abraham lekte med Isak, sade hon till Abraham: ”Driv bort den där slavinnan och hennes son! Slavinnans son skall inte ärva tillsammans med min son Isak.” Abraham blev mycket illa till mods, det gällde ju hans son. Men Gud sade till honom: ”Var inte illa till mods för pojkens och slavinnans skull. Gör som Sara säger, ty det är Isaks ättlingar som skall föra ditt namn vidare. Men också slavinnans son skall jag göra till ett folk, eftersom han är ditt barn.”

1 Mos 22: 2
Gud sade: ”Ta din ende son, honom som du älskar, Isak, och gå till landet Moria och offra honom där som brännoffer på ett berg som jag skall visa dig.”


Eller varför inte fråga var Josef bodde om han kunde säga att Gosen låg nära honom:
1 Mos 45:10
”Du skall få bo i landet Gosen och vara mig nära, du med dina barn och barnbarn, dina får och fäkreatur och allt vad som tillhör dig.”

Det är ett dubbelt roligt påstående därför att det för det första på den tid då Jakob påstås ha flyttat till Gosen (1650-talet f.Kr. enligt Bibeln) så låg Gosen inte alls inom Egyptens gränser, utan det tillhörde då Hyksos och gjorde det under ytterligare 80 år. Och Gosen var för det andra heller inte nära ”faraons” palats där Josef ju bodde eftersom faraonernas palats fanns i Thebe (60 mil söderut från Gosen) och gjorde det under ytterligare 500 år. Gosen kan alltså knappast ha varit ”mig nära” som Josef påstod eftersom Josef ju då bodde i palatset.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Hyksos
https://sv.wikipedia.org/wiki/Thebe_(Egypten)

Årtalet 1650 f.Kr. för Jakobs flytt till "Egypten" baseras på Bibelns tidsangivelse för Moses och uttåget, som ju i sin tur dateras av 480 år innan uppförandet av Salomos tempel.

Abraham hade som sagt blivit tvingad av Sara att skicka bort Ismael, så just då var Isak lagligt sett hans ende son.
Det där med landet Gosen beror väl helt enkelt på att författarens kunskaper om Egypten var begränsade.

Sök upp lite info om deras systemiska pedofiliproblem, läs på om deras tvåvittnesregel och fråga om det. Fråga också varför de säljer deras rikets salar i USA nu och om de ska övergå helt till internet och Zoom möten istället för att återgå till vanliga möten. Fråga gärna också vad de gör med alla sina miljarder US dollars, om de kan ta med dom genom Harmageddon. Behövs pengar i paradiset?

PS, håll oss underrättade är du snäll.

Vem kan ha mer rätt än den store Smeso, som t o m tror sig veta bättre än Jesus. Självklart har ingen annan då en chans. Din attityd lämnar då allt en del att önska. Maken till trätlystnad får man leta efter. Har du fått den attityden från scientologerna?

Vi tar en titt på några av dina påståenden:
Vilka representerade tidskriften Sela? Ett teologiskt fakultet? Var det inte kulturarbetare som låg bakom den? Verkligen ingen stor tidsskrift. I vilket fall som helst så i bägge fallen står ordet "sekt" med. Sekt är inte ett positivt laddat ord. Alltså anser dessa skribenter att JV är en sekt. Borde ringa en klocka.

Jag skrev i mitt tidigare inlägg:
Sannolikt är det just sådana du lutar dig åt, även sett från ditt senaste svar. Det handlar ju inte bara om att något teologiskt fakultet skriver om JV som ett kristet samfund, det allena gör inte JV till ett sådant. Man måste också titta på i vilken kontext som de skriver detta. Akademiska institutioner (som är oavhängiga religiösa samfund eller överbyggnader) har väl förresten sällan orsak att göra sådana uttalanden som t ex att JV inte är kristna.

Men visst kan det finnas en och annan person på teologiska fakultet som omtalar JV som kristna. Det finns ju många lärare och studenter i teologi som t ex är ateister. De kan ju säkert påstå detta. Likaså kanske någon regnbågsteolog. Frågan är om du hittar något erkännande av JV som kristna i de stora kyrkofamiljerna.