Frågor om Jehovas Vittnen

Ingen kan kräva något av Skaperen och nu lämnar jag dig åt ditt val.

Kan inte påminna mig att jag krävt något av honom, men jag tackar som ödmjukast för att du låter mig tro som jag vill. Det var respektfullt av dig!

Som jag uppfattar det så måste man vara positiv till den förda massinvandringspolitiken om man är Jehovas vilket betyder att jag inte kommer fördjupa mig ytligare i ideologin!

Nej, Jehovas vittnen är neutrala till politik.

JV tillåts inte ha en åsikt i politiska frågor, varken för eller emot.
Dock så är det mer eller mindre ok att vara negativ. Alltså påpeka negativa saker i "den här världens politiska system."

Det görs ofta o gärna då det anses vara positivt, för då är Guds rike nära, tror de.

Om det går åt rätt håll så är de tysta för då går det ju åt fel håll eftersom behovet av riket då blir mindre.

Ang att tala sanning:
Du förnekar ju tex att JV offrar hellre barn än låter de få en blodtransfusion om inget annat alternativ finns.
Du förnekar att JV tror att alla som inte är döpta JV kommer att dö i Harmageddon.

Stå för det ni tror på även i obekväma frågor, då är du ärlig!


Det är ju fina verser, men vad har de med JV att göra?

De tar inte hand om folk som behöver hjälp, de tom avråder sina medlemmar att ge bistånd till någon humanitär organisation.

Deras egna insatser i katastrofer begränsas till 95% till egna trosfränder och åtföljs oftast av ett bidragskrav trots egen gratis arbetskraft och efterskänkt material.

De har ingen ungdomsverksamhet

Om någon gör fel eller de äldste tycker någon gör fel så åker de ut från familj i vänner som inte ens hälsar på de längre.
"Kärleken" är villkorad.

JV anger varandra för att de hotas med samma straff som den de förväntas ange bör ha.

De uppmanas att inte umgås med icke JV

Osv.


Problemet med Bibeln är att det finns inga fakta


Tex?


Var gjorde han det sa du?


Här håller jag med dig, mer återanvändning och mindre slit o släng!


Jag tycker inte heller det är naturligt, men de skadar ingen, så något problem är det ju inte


Här har vi alltså evolution som då alltså beror på ondska? Hmm hur lät det där?
Ondska som definieras som att inte lyda Gud

Jag förstår det. Bibeln har ett par sunda budskap, som är lätt att få styrka ifrån. Jag vill nog dock påstå att du valde fel kyrka om du nu ville vara omtänksam mot alla. Ni ser ju bla ned på bögarna. Svenska Kyrkan predikar förmodligen större kärlek, än Jehovas Vittnen. Men jag respekterar givetvis ditt val. Jag hoppas du kan ta lite sköj, därtill!


Mjo, men det är bra intressant att studera hjärnan, trots allt!



Precis. Lätt att hävda det. Det är ju dock, givetvis även som sådant att vi inte kommer få ett svar på huruvida det finns en Gud med hjälp av religionen i detta liv. Helt objektivt! Samtidigt är det även som så, att enkom för att vetenskapen ännu inte svarat på alla universums frågeställningar, betyder inte det att vetenskapen ska ge upp. För att återigen återknyta till Newton. Vem hade anat att en osynlig kraft verkade på materian på avståndet? Hur vi beskådar vår omvärld, har i historien lagts om fundamentalt ett antal gånger. Allt tyder på att liknande upptäckter kommer göras framöver. Vi är fortfarande i vetenskapens linda vad avser upptäckter som måste bevisas med praktiska experiment och matematiska formler.

Kanske existerar Gud. Kanske är han död? Kanske är han inte född än? Kanske kommer det en dag finnas en Gud, skapad av människan? Ingen vet. Vad som dock är oerhört mycket vackrare med vetenskapen är att den ger oss människor, ett ansvar att själv besvara livets frågor. Att tro att allting är skapat av en allsmäktig Gud, är nästan ohyfsat! Speciellt när olika falanger, tillskriver sin egen Gud all credd. Jag tänker även på de människor som dog innan Russel grundade rörelsen .. Varför fick de aldrig chansen till att studera sanningen? Är inte det intellektuellt ohederligt av Jehova?


Just det som är problemet med Bibeln. Den går att tolka på olika sätt, just eftersom att den inte bygger på fakta. Matematik är ex sällan en fråga om tolkning. Det är fakta! Därför fler människor bör föredra siffror, framför berättelser. De ljuger sällan!


Jo, han trodde på många profetior och respekterade dem. I min mening, är det dock tydligt att han hade förmågan att skilja på Gud och religion - som ju de facto, är skapat av människan. Han hade inte bibelforskat om han köpte den rådande Bibeln, fullt ut! Men eftersom att han aldrig publicerade, eller för den delen antydde att en ny riktning bör tas inom kristendomen baserat på hans forskning, är det föga troligt att han hade köpt Russels version.

Russel lyckades etablera sig, mycket tack vare profetiorna kring Armageddon och nog är jag relativt säker på att han även tidigt förutsåg att jorden skulle gå under. År 1914, var väl ett vedertaget misstag? Sedan har organisationen förutspått nya undergångar, och du må mycket väl ha rätt i att alla datum inte är officiella. Men jag tror inte att Newton, hade hoppat på Russels bandwagon, om de levde under samma tid. Förmodligen på tok för excentrisk, och egensinnig för det. Glöm inte bort att Newton själv trodde han var utvald av Gud som en sorts profet och i överlag, trodde han alltid själv att han visste bäst och var således, sällan villig att lyssna på andra vetenskapsmäns syn på saker och ting.

Oavsett. Vad vi kan slå fast gällande Newton, är det faktum att trots att han spenderade mer tid åt att studera Bibeln, än saklig vetenskap är det trots allt inom vetenskapen som han gjorde reella förändringar. Jag tycker att det är rätt signifikativt, för vilken väg som är mest sund.

Jag tror att vi båda är överens om att Newton förmodligen tillhör en av de mer intellektuella människorna i hyffsat modern tid. Det är även, vidare uppenbart att få om ens någon varit lika kapabel till att tolka de heliga skrifterna. De som varit på samma nivå rent intellektuellt, har sällan ens velat ta i en Bibel. Som vittne, hade jag absolut varit orolig för att jag kanske inte satsat på rätt häst, med det i åtanke.


Meh. Återigen är vi inne på tolkningsfrågan. Med tanke på att kristna hatar bögar, bör det vara tydligare. Jesus umgicks med syndare och synderskor, och förlät dem som inte skulle förlåtas. Sade inte Jesus att han som är utan synd kan kasta första stenen?

Jesus bryter även frekvent, mot lagar och inte minst, budord!


Jesus säger att det är tillåtet att bryta mot Herrens bud, för att göra gott. Märk väl att detta gäller ett av de tio budorden, om att helga vilodagen. Det fick man alltså bryta, för att göra gott.

Kan du med rent samvete påstå, att Jesus skulle ha fördömt två personer av samma kön att leva tillsammans? Skulle han tycka att man ska frånta två människors rätt att vara lyckliga bara för att det strider mot en fotnot i tredje moseboken om att man inte får ligga med en man som man ligger med en kvinna?

Religiösa, som brukar dra fram de moraliska och empatiskakorten när de blir inträngda mot ett hörn, bör om några inse att man inte skadar den svage parten. Jag tror inte grisen som blir påsatt av en människa påverkas särskilt, nej - eftersom att grisen inte greppar konceptet! Det handlar dock om att visa respekt, mot den som befinner sig längre ned på den evolutionära stegen, i den mån som är möjlig.

Jag tror med det sagt inte att tidelag är särskilt skadligt! Det handlar dock om att den som vet bättre, även måste agera med ett bättre vetande. Däremot ett märkligt exempel du statuerat, eftersom att homosexuella har samma artvärde och ligger på samma intellektuella nivå som den heterosexuella människan. Vi kan även slå fast att den homosexuella fått lida för sin läggning och vi kan även slå fast att de inte ska behöva lida. Inte minst på grund av faktiska konsekvenser, som överbefolkning. Sluta tramsa dig!


Låter som att Rusell skulle startat ett vänsterparti, istället för ÄNNU en menlös religion? Jag menar inget illa. Det är dock relativt tröttsamt, med parter som passivt agerar och skyller världens all problem, på någon annan istället för att själv bistå med en lösning. Hur menar du att ditt citat löser kapitalismen, mer än i teorin? Hur ska 6 miljarder människor överleva på naturliga grödor och råvaror? Varför försiggår ni inte själva med gott exempel? Varför är inte alla vittnen självförsörjande? Ni har ju INGET att erbjuda i form av ledarskap!


Homosexualitet finns observerat inom många olika djurarter. Det är fortfarande omtvistat kring vad det är som skapar homosexualiteten. Men genetik, lär vara en faktor. Kanske är det rentav som sådant, att det är en del av det naturliga urvalet. Ju fler människor som föds, desto fler blir homosexuella just eftersom att överbefolkning inte är av godo.

http://humanistbloggen.blogspot.se/2...lutionara.html


Nej, jag tror inte att Gud har skapat en sådan gen. Förmodligen evolutionen!

Men det du säger är en paradox. Gud konstruerade väl evolutionen, eller det som skedde även efter Adam och Eva? Vem uppfann sjukdomar då? Det måste ha varit Guds plan B, inte sant?

Tror du på den talande ormen därtill? De flesta kristna, är väl överens om att Adam och Eva och hela den berättelsen är av symboliskt värde, mer än något annat. Tror du att det hände på riktigt?

Nix, jag anser inte att naturen per se är en råmodell för hur det mänskliga samhället ska fungera. Processerna hur livet kommit till och utvecklas eller hur naturen f.ö. fungerar säger ingenting om hur vi människor bör beté oss mot varandra (vilket är vad etik och moral handlar om). Och vi kan använda vår kapacitet till empati och medkänsla samt rationella förmåga att skapa ett mänskligare samhälle som människor i allmänhet trivs i och som utvecklas mot att maximera varje individuell människas välbefinnande så långt som det är möjligt.

En fråga som gör mig nyfiken. Du tror att gud har skapat naturen. Jag saknar övertygelsen om att gud finns och har skapat universum, och finner det sannolikt att naturen har utvecklats genom naturliga processer, och därför finns det ingen moralisk värdering i hur naturen fungerar, naturen bara ”är”. Du beskriver t.ex. att ” lejonhannar dödar andras lejonungar för att snabbt få honan brunstig igen så att han kan para sig”. Vad säger detta om en hypotetisk gud och dennes moral som skapat naturen på detta sätt?

Nej vi ser inte ner på någon människa. Tvärtom brukar man se ner på Jehovas vittnen med förakt.


Kärlek är inte att acceptera all möjlig synd och ondska.

Svenska Kyrkan accepterar allt möjligt som bibeln tydligt förbjuder, bland annat homosexualitet.

Jag vet att jag har valt rätt emellan Svenska Kyrkan och Jehovas vittnen eftersom jag vill följa det bibeln säger, inte vad människor valt att tycka.


Jodå.


Visst är det intressant att studera, men det kommer att kännas tomt om det bara handlar om kemi och elektriska signaler.


Jag har fått svar på om Gud finns, helt objektivt, genom att läsa bibeln. Jag vet inte om Gud finns, men jag är övertygad om du förstår skillnaden. Min övertygelse om att Gud finns är lika stark som andras övertygelse om att kvarkar finns, detta trots att man inte kan se Gud eller kvarkar.

Bibeln säger att man ska kunna få sådana bevis att man kan bli övertygad om det man inte ser, det är vad sann tro handlar om:

"Tron är den säkra förväntan om ting man hoppas på, det tydliga beviset på verkligheter som man inte ser." (Hebr 11:1 NWT)

Så man ska kunna få så pass mycket bevis att man kan vara övertygad om att Gud existerar.


Ja jag har inte påstått att vetenskapen ska ge upp, jag följer intresserat alla nya vetenskapliga upptäckter. Och jag litar för det mesta på att forskare är ärliga och objektiva med den fakta dom får fram, men jag litar inte blint på det eftersom historien är fylld med försök till bedrägerier för att skapa sig ett namn.

Och man kan tolka fakta på olika sätt, t.ex. dom fakta som talar om djur kan utvecklas till en annan art. Jag tolkar dom fakta som finns att man inte kan bevisa att djur kan utvecklas till nya arter. Fakta visar bara att en art kan utvecklas till väldigt varierande individer inom arten.

Och andra tolkar dom fakta vi har till att en art utvecklats till en annan art, men det kan jag inte se.


Dom kommer att få studera sanningen hur mycket dom vill under 1000 år när både rättfärdiga och orättfärdiga människor väcks upp från döden:

"Jag hyser samma hopp som dessa mina anklagare, att Gud skall låta både rättfärdiga och orättfärdiga stå upp från de döda." (Apg 24:15 Bibel2000)

"Och han grep draken, ormen från urtiden som är Djävulen och Satan, och band honom för tusen år och kastade ner honom i avgrunden och låste och förseglade ingången för att han inte skulle förföra folken förrän de tusen åren hade gått. Sedan skall han släppas lös för en kort tid." (Upp 20:2-3 Bibel2000)

Under tusen år har människor som uppväckts från döden chansen att lära känna Gud och hans lagar, och har chansen att uppodla deras personlighet till fullkomlighet. Efter dom tusen åren befinner sig mänskligheten i samma situation som Adam och Eva, och då får Satan sista chansen att försöka övertyga människor att välja hans väg, innan han tas bort för evigt. Efter det finns paradiset på jorden:

"Se, Guds tält står bland människorna, och han skall bo ibland dem, och de skall vara hans folk, och Gud själv skall vara hos dem, och han skall torka alla tårar från deras ögon. Döden skall inte finnas mer, och ingen sorg och ingen klagan och ingen smärta skall finnas mer. Ty det som en gång var är borta.” (Upp 21:3-4 Bibel2000)


Bibeln ljuger inte, och människan är inte bara matematik och siffror, utan berättelser om kärlek och omtänksamhet, som är mer attraktivt än någon matematisk formel.

Bibeln är skriven på det sättet att dom som har egna egoistiska motiv, kommer att snubbla och inte finna sanningen i bibeln. Men dom som har ärliga motiv att vilja ta reda på om detta är sanningen, och om Gud existerar, dom som har ett andligt sinne kommer att förstå liknelserna i bibeln, och andemeningen.

Dom som inte är ärliga och uppriktiga i att hitta sanningen i bibeln kommer att förvränga bibeln:

"(I Paulus brev) finns somligt som är svårt att förstå, och detta liksom vad som står i de övriga skrifterna förvränger okunniga och obefästa människor, till sitt eget fördärv." (2 Petrus 3:16 Bibel2000)


Ja det är skillnad mellan Gud och mänskliga traditioner, det människor säger. Visste du att tidigare så predikade Jehovas vittnen om att religion är en styggelse (om jag kommer ihåg rätt)?
Men nu säger Jv istället religion kan sägas om både sann och falsk tillbedjan.


Jag förstår nog inte riktigt, men orsaken till att han inte publicerade var ju inte för att han inte ville förändra något, utan för att han insåg att han inte kunde förändra något på grund av den stora makt som engelska kyrkan hade.

Det var en del i det, men det fanns viktigare frågor som Russell drev, och som det blev mer uppmärksamhet kring, t.ex. frågan om helveteselden när han debatterade mot andra kyrkor.

Profetiorna har aldrig varit dom viktigaste frågorna för Jehovas vittnen, men det är dom frågorna som motståndare tar upp som viktiga, bara för att Jv gjorde ett misstag.

Om du undersöker vad Jehovas vittnen lägger fokus på, istället för vad motståndare lägger fokus på, så kanske du märker att profetiorna inte alls ligger i förgrunden. Det finns massor med frågor som är viktigare, t.ex. hur familjelivet ska kunna fungera i denna värld.


Ja misstag i att tro att allt skulle ske 1914 när hedningarnas tid tog slut.

Men själva årtalet var inget misstag, och att hedningarnas tid tog slut var inget misstag, däremot betydde det att hedningarnas tid tog slut att den rättmätiga kungen Jesus började regera i himlen. Det som skedde då var att han rensade himlen från ondska och skickade ner den till jorden, på grund av detta blev det ve på jorden och dom sista dagarna innan Harmageddon började med stora svårigheter för mänskligheten.

Allt detta kan man läsa om i bibeln.


Nej, man lärde sig då att ingen kan veta när Harmageddon kommer, men man drev på för stora växlar om 1975, men då sade man inte att Harmageddon skulle komma, man kanske antydde och resonerade om det, men det var inte alls på det sättet som med 1914.


Nu missförstår du, jag har inte sagt att man 1975 hade ett inofficiellt datum, utan jag sade att man aldrig sade något datum officiellt. Med meningen att enskilda individer kan ha trott på ett datum och drivit det för långt, något som man i organisationen inte stödde, men inte heller sade ifrån.

Vilka andra datum menar du att man har sagt tydligt att Harmageddon kommer då och då?

Men då vill jag ha långa citat som ger hela sammanhanget.


Jaja, det kan vi aldrig veta.


Om religionsklimatet hade varit annorlunda, så kanske han hade gjort stora reella förändringar i bibelns område. Om han hade levt i slutet av 1800-talet så kanske han hade tagit samma väg som Russell, för jag ser likheter mellan personligheterna. Russell var som du sade om Newton excentrisk och egensinnig. Och att Newton var utvald av Gud som profet, känns det inte igen?


Jag är inte alls orolig, det finns en orsak till varför både Newton och Jehovas vittnen kommit fram till samma slutsats om treenigheten, trots det massiva berg av motstånd som tycker motsatsen.

Newton valde att inte ta kampen, trots den stora aversionen mot treenighetsläran, medan Russell och Jehovas vittnen inte är rädda att ställa sig vid sidan om etablissemanget. Du vet väl att Russell var förmögen och kunde ha gjort vad som helst med sina pengar, men han satsade på andliga framgångar hellre än materiella. Och så har det varit med Jehovas vittnen historien igenom, du ska inte tro på sagorna om att ledningen lever i lyx. Dom som påstår det är inte vid sina sinnens fulla bruk.

Men snälla, det är ingen tolkningsfråga (om man inte menar att allt är en tolkningsfråga).

Jesus säger ju tydligt att lagarna gäller, inte en minsta prick i lagen skulle förgå, hur mer tydligt kan det vara? Att du sedan misstolkar andra ställen fråntar inte detta skriftställets tydliga budskap om att Jesus stödde lagarna, han upphävde dom inte.

Visserligen säger han detta med tillägget "inte förrän allt har skett", men det skedde efter hans död. Lagarna upphörde i och med hans död, och ersattes med Kristi lagar. Lagar som Jesus och dom första kristna talade om, och dom talade verkligen om lagen om homosexualitet, att den fortfarande gäller för dom kristna, medan sabbatslagen inte gäller.

Att säga att lagen om homosexualitet inte gäller eftersom Jesus inte nämnde något om det är som att säga att lagen om mord inte gäller längre eftersom Jesus inte nämnde det. Men lagen om mord var en självklarhet som Jesus inte behövde nämna, detsamma med lagen om homosexualitet.


Men sluta nu, dom flesta kristna hatar inte bögar, nazister och vissa extrema grupper i USA hatar bögar. Du får vara lite mer korrekt i dina beskrivningar, annars blir det bara jobbigt.


Det är hur tydligt som helst i dom kristna skrifterna, Paulus säger tydligt att män som ligger med män är lika orättfärdiga som dråpare och människorövare:

"Men vi vet att lagen är något gott, om man brukar den rätt och tänker på att den inte är till för rättfärdiga utan för dem som lever utan lag och ordning, för gudlösa och syndare, hädare och förnekare, för dem som bär hand på sin far eller mor, för dråpare, för otuktiga och män som ligger med män, för människorövare, lögnare och menedare och allt annat som strider mot den sunda läran. (1 Tim 1:8-10 Bibel2000)

Nu säger du kanske att Paulus inte träffade Jesus, att han inte är en riktig apostel, men Petrus, Jesus närmaste godkänner Paulus skrifter:

"Detta har också vår käre broder Paulus skrivit till er i enlighet med den vishet han har fått. Det gör han i alla sina brev när han talar om dessa ting. Där finns somligt som är svårt att förstå, och detta liksom vad som står i de övriga skrifterna förvränger okunniga och obefästa människor, till sitt eget fördärv." (2 Petrus 3:15-16 Bibel2000)

Så du och andra förvränger bibelns budskap om ni bortser Paulus ord om homosexualitet.

Om ni inte vill följa bibeln så är det ok, men säg inte att kristna ska acceptera homosexualitet, för då kan man lika gärna acceptera dråpare och kasta bort bibeln, och hitta på vad som helst och säga att det är kristet.


Du missar att han umgås med ångerfulla syndare, och därför förlåter dom. Men vad tyckte Jesus om icke ångerfulla syndare så som fariséerna och dom skriftlärda?

Och i berättelsen om att kasta första stenen, vad säger Jesus till äktenskapsbryterskan? Att fortsätta att synda och begå äktenskapsbrott, eller säger han att hon ska sluta upp med att synda?

"Jesus såg upp och sade till henne: ”Kvinna, vart tog de vägen? Var det ingen som dömde dig?” Hon svarade: ”Nej, herre.” Jesus sade: ”Inte heller jag dömer dig. Gå nu, och synda inte mer.”(Joh 8:10-11 Bibel2000)

Så det är fortfarande tydligt att Jesus stödde lagarna, han fick dom att inte kasta sten och döma äktenskapsbryterskan, för att visa att det kommer att komma en ny tid där man inte har sådana domar där man stenar brottslingar. Men han stoppade inte dom fysiskt och sade aldrig att det var fel att döma henne till döden enligt lagarna.


Nej du har misstolkat det hela. Jesus säger aldrig att det är ok att bryta lagen om sabbat, däremot så tolkar dom skriftlärda och fariséerna lagarna alldeles för hårt. Lagen om sabbat kom till för att människan skulle få laglig rätt att få en vilodag, sabbaten var till för människan, inte tvärtom:

"Sabbaten blev till för människan och inte människan för sabbaten." (Markus 2:27 Bibel2000)

Skriftlärda och fariséerna tolkade den lagen som att man inte får göra något alls, inte äta av kornen för det ansågs som att man skördade och man fick inte ens rädda livet på någon.

Men Jesus sade aldrig att man skulle bryta lagen om sabbat.


Fotnot? Nu överdriver du. Det var en tydlig lag i GT och det är en tydlig lag i NT, att förneka det är inte objektivt.

Och på samma sätt som Jesus skulle frånta en människa och hund att vara lyckliga, så gäller lagen om homosexualitet dom kristna.

Jesus är inte en mes som accepterar allt i kärlekens namn om du trodde det, han kommer att leda kriget mot ondskan på jorden:

"Och jag såg, och se: ett vitt moln, och på molnet satt en som var lik en människoson och hade en krans av guld på huvudet och i handen en vass skära. Och en annan ängel kom ut från templet och ropade med hög röst till honom som satt på molnet: ”Ta din skära och skörda, ty skördetiden är inne; jordens gröda är mogen.” Och han som satt på molnet sänkte sin skära ner över jorden, och jorden skördades.

Och en annan ängel kom ut från templet i himlen, också han med en vass skära. Och en annan ängel kom ut från altaret, en som hade makt över elden. Och han ropade med hög röst till honom som hade den vassa skäran: ”Ta din vassa skära och skörda klasarna på jordens vinstock; dess druvor är mogna.” Och ängeln sänkte sin skära ner över jorden och skördade druvorna på jordens vinstock och kastade dem i Guds vredes stora vinpress. Och vinpressen trampades utanför staden, och blod kom från pressen och sextonhundra stadier därifrån stod det upp till betslet på hästarna. (Upp 14:14-20 Bibel2000)