Citat:
Ursprungligen postat av
Innesluten
Lägg märke till att det i stycket som handlar om övergrepp inte sägs något om att äldstebröderna ska rapportera brottet. Det konstateras bara att det i vissa stater finns lag på att brottet ska rapporteras, men instruktionen är att man ska kontakta huvudkontoret.
Man säger inte att det är förbjudet att anmäla brott till polisen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Innesluten
I det här brevet erkänns offrets rätt att gå till polisen. Tidigare hade policy varit att brott inom församlingen skulle lösas utan utomståendes inblandning, för att inte svärta ner Jehovas namn.
Nej, tidigare har man tagit det som en självklarhet att offret har rätt att gå till polisen, och därför inte ens tänkt på att det måste uttalas specifikt. Efter allt som hände har man uttalat sig specifikt om att offret har rätt att gå till polisen, så att det inte finns något missförstånd.
Citat:
Ursprungligen postat av
Innesluten
Vakttornet 15 mars 1996, artikeln "Hur man visar sig vara lojal"
Citat:
Lojaliteten mot Jehova Gud kommer också att avhålla oss från att göra något som skulle kunna dra vanära över hans namn och kungarike. Tänk på följande exempel: Två kristna, som med orätt hade gått till en världslig domstol för att göra upp sina mellanhavanden, tillfrågades av domaren om de båda var Jehovas vittnen. Han kunde av allt att döma inte fatta vad de, som Jehovas vittnen, hade i domstolen att göra. Vilken skam var inte detta! Lojaliteten mot Jehova Gud borde ha fått dessa bröder att följa aposteln Paulus’ råd: ”Egentligen är det då på det hela taget ett nederlag för er att ni har rättssaker med varandra. Varför lider ni inte hellre orätt? Varför låter ni er inte hellre bedras?” (1*Korinthierna 6:7) Om vi är lojala mot Jehova Gud, kommer vi helt visst att hellre lida en personlig förlust än dra vanära över Jehova och hans organisation.
Detta handlar om tvister mellan två bröder, t.ex. ekonomiska tvister, inte om en part har begått brott både mot Sveriges lagar och bibelns lagar. Ni verkar "glömma" att pedofili är strängt förbjudet enligt bibeln. Det finns ingen gräddfil för pedofiler hos Jehovas vittnen, dom har behandlats som alla andra brottslingar, nu när det uppmärksammats i hela samhället om problemen med pedofili, så har även Jehovas vittnen uppmärksammat detta gissel. Men Jehovas vittnen är alltså inte ensamma om att ha detta problem.
Citat:
Ursprungligen postat av
Innesluten
Det fanns inte två vittnen - inget ytterligare kan göras. Vad sägs om att gå till polisen?
Det har alltid varit dom inblandades ansvar och rättighet att gå till polisen om dom vill, det man talar om är att man från församlingens sida inte kan göra något mer, om det inte finns bevis i form av vittnen till händelsen. Om polisen skulle få fram bevis att det skett ett brott, så finns det vittnen i form av bevis, t.ex. en videofilm, och då kan också församlingen agera och ge reprimander eller i värsta fall utesluta personen om den inte är ångerfull.
Men att utesluta någon bara för att en annan person vittnar mot en annan är rättsosäkert. Det skulle kunna leda till t.ex. att mannen blir utesluten bara för att f.d. hustrun vill ha vårdnaden av barnet och ljuger ihop en historia.
Detta har varit en självklarhet för mig sedan jag blev ett Jehovas vittne, jag har spenderat massor med tid i möten och lyssnat till undervisning och läst i litteraturen och i bibeln, och jag har aldrig hört att man är förbjuden att polisanmäla brott, inte ens fått en hint om det.
Att Anders i programmet Uppdrag Granskning uppfattade det som att den enda möjligheten är att gå till äldste, och inte polisanmäla är hans missuppfattning av det hela. Äldste kan bara hantera relationen till församlingen, det är inte äldstes ansvar att polisanmäla. Om äldste inte tog upp möjligheten för Anders att polisanmäla, så är det i så fall det enda felet dom gjorde. Men jag är säker på att dom inte ens tänkte på det, utan såg det som en självklarhet att Anders förstod att han hade möjligheten att polisanmäla om han ville. Om inte, om äldste verkligen tänkte på ryktet om församlingen, och ville dölja att Anders hade blivit sexuellt utsatt av ett annat barn, ja då är det fel. Men då skulle man ha kunnat tänka sig att äldste specifikt sade till Anders att han inte fick gå till polisen, men inget sådant kom fram i programmet.
Därför har man nu specifikt uttalat sig om att det är offrets rätt att gå till polisen, vilket i sig är en bra förändring, men var alla dessa lögner från UG och avfällingar nödvändigt?
Man kunde ha kritiserat bara just det att äldste måste ge information om att man har möjlighet att gå till polis och sociala myndigheter om man vill. Inte att ljuga om uppsåtet, att man menar att man döljer, när man egentligen har brustit i informationen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Innesluten
Är du säker på att man verkligen blev automatiskt utesluten? Jag förstår att det ofta blev följden i praktiken, men jag har inte kunnat hitta någon policy eller instruktion som säger det rakt ut.
Nej, detta är än förvrängning. Som i Anders fall så blev han utesluten för att han började röka, inte för att han hade gått till media. Som jag förstår det polisanmälde varken Anders eller Janne Josefsson, inte ens efter att programmet sändes, så dom är i så fall lika goda kålsupare som äldsten som inte polisanmälde.
