Frågor om Jehovas Vittnen

Väldigt många ord, men det står inte i klartext att personer utanför samfundet kan överleva. JAg frågade efter en text som i klartext säger detta, inte en som kan "tolkas" så.

Å tusan...så du har koll på Strängnäspengarna!? INte illa...har du möjligen fått inside information av Smedjan?

Och inte bara det. Tidigare "förståelser" har gällt som uppenbarade av Gud. Det är rätt magstarkt att man tummar på det man tidigare sagt uppenbarats av Gud. Eller var sådana anspråk bara hädelse?

I Vakttornet för den 15 mars 2015 har man en uppgörelse med de många förebilder och motbilder som presenterats i tidigare Jv-litteratur. Och i sammanhanget ger man sig på tidiga kyrkofäder som ägnade sig åt mycket förebildande. Man har mage att säga att de "gick i en fälla". (s. 18) Men man säger INTE att man SJÄLVA gått i samma fälla vilket man borde ha gjort! De dubbla måttstockarna förnekar sig aldrig. På 20-talet, 30-talet o 40-talet distanserade man alla tidigare utläggare i excesser angående "förebilder" och "motbilder", med otaliga vakttornsartiklar som byggde på just förebilder. Och de förståelser man presenterade sades vara blixtar från Guds tempel, emanerande från Gud. Nu har man inte längre någon respekt för det som Gud då uppenbarade...

Det har helt klart brustit i fråga om omdömesgillhet, antingen då eller nu. Det är sannerligen inget bra argument för att man skulle ha utvalts av Gud!

Gud är knappast utan orsak sur på de judar som återvände till Egypten, i bibeln.
Faraonerna trodde inte på nån skapare vad jag vet. Min tes är att Gud släppte lös demonerna i egyptierna när judarna jagades till r öda havet och dränkte dem sen där i en "andra" syndaflod.

Tyst det blev från JV-håll.

Nej, jag har inga underlag för min teori. Det är viktigt att betona att jag enkom spekulerar! Jag vet enkom vad han startade. Efter att ha läst på, finner jag dock en annan mycket intressant figur i organisationens linda, nämligen Joseph Franklin Rutherford som verkar varit oerhört drivande för religionens utvecklande som organisation (spekulationerna fortsätter). Det verkar dock som att hans reformer möttes av en hel del protester från andra medlemmar. Han verkar, vidare ha skaffat sig nästan absolut makt inom organisationen. Han adderade även element som "dörr till dörr"-knackning med MYCKET annat som Russel aldrig predikade. Han känns definitivt som en karriärist, vilket inte minst detta hus statuerar exempel på ...

http://i.ytimg.com/vi/FYKCuXD0NYg/maxresdefault.jpg

Stämmer det att anledningen till detta husbygge, var för att "himmelska prinsar" i stil med Abraham, Isak och Jakob skulle ha någonstans att bo när de så återvände till jorden? Varför bodde Rutherford själv i huset under perioder? Istället för dyra elräkningar, vore det snarare inte klokare att församlingens medlemmar turades om att sköta om huset?

Du får gärna dementera!

Jag vill även objektivt konstatera, att jag inte ser några problem med ert utövande. Det handlar om en livsstil, och det kräver respekt. Men jag ser inte hur religionen särskiljer sig i budskap eller sanning, från andra kristna fundament? Det handlar som med alla andra avarter inom kristendomen, om hur en tolkar Bibeln. Alla sorterar dess symboliska handlingar och citat, efter eget bevåg. Det finns som redan konstaterat, budskap som absolut är i kyrkans favör, och likväl exempel som går att applicera i JW favör. Det finns inget unikt. Åtminstone inte som du lyft fram eller som jag ännu funnit. De citat du reciterar är i många fall fina, men det intressanta i sammanhanget är vad du utelämnar. Begrundar vi Bibeln (som ofta motsäger sig själv, eller innehåller tankar med många bottnar), inser vi att det handlar om att lägga vikt vid rätt citat och i stor mån välja väg.

Det är även problemet med Bibeln, och det är även därför vi bör tvätta ut Bibelns särställning som historiskt och folkligt verk, till förmån för sanningar med praktiska underlag. Eftersom att informationen idag sprids av flera källor, är det den mest sunda vägen att vandra.


Ok!


Problemet med synden är att den är grundad i en lagbok, som inte längre är applicerbar. Slaveri var tillåtet och inte betecknat som en synd. Är det tillåtet för mig att köpa slavar? Jag är då ingen syndare? Jag vill inte måla med den breda penseln, men att vara kristen utesluter inte alltid dårskap.

Du har rätt i att utomstående parter inte ska döma er. Men ingen rök utan eld. I detta fallet, gissar jag att kritiken bottnar i de facto, att ni bedriver en moralisk rättegång, där domarna inte har en juridisk utbildning. Utan en självutnämnd, biblisk utbildning. Jag gissar att ni därtill har åsikter i juridiska ärenden, vilket provocerar många människor. Jag vet inte hur utbrett detta är, och jag tror nog att ni polisanmäler olagliga företeelser, men ni har ju faktiskt blivit bevisade med motsatsen (i form av pedofili). Vilket må vara en engångsföreteelse, men likväl har ni inte bemött kritiken särskilt effektivt. Därtill verkar er allmänna inställning till statliga instanser vara relativt negativ vilket kan vara sunt för individen, men sällan ett gott tecken ur ett kollektivt perspektiv.

Hmmm ... det låter rimligt. Det jag inte förstår är varför organisationen inte inför medlemsavgifter? Det måste vara jobbigt att jaga inkomster, sett till att organisationen har stora utgifter varje månad? Det måste alltså, ligga ett stort fokus vid att övertyga medlemmar att ge pengar. Likväl verkar de inte tigga om särskilt många donationer. Kvar återstår då, precis som du beskriver det. Nämligen att medlemmarna överlåter sina tillgångar till organisationen. Jag gissar vidare att det rör sig om många äldre, eftersom att de är en mer säker investering, som övertygas skriva över sina eller sitt hus och ägodelar på organisationen, och i utbyte tillåts de bo kvar i sitt hus livet ut? Måste ju vara så?

Inte undra på att så många är pissed off på vittnen!


I wish. Ingen vill dock berätta för mig hur pengarna rör på sig.

Men jäkligt bra film det där. Stor underhållning. Någon som vet var man kan få tag på fler DVD-filmer, alternativt bluray? Kan jag beställa via jw.org?

Ännu en fråga av ren nyfikenhet. Varför klär ni upp er inför möten?

Går inte det emot många av Bibelns idoler, som verkligen inte klädde upp sig?

Har man en så kallad Präst inne på Rikets sal eller kan vem som helst av medlemmarna predika?

Varför inte besöka en Rikets sal och se med egna ögon.

http://www.jw.org/sv/jehovas-vittnen/kontakt/sverige/

Idoler är väl inte speciellt välklädda.

Vi företräder ordningens Gud Jehova