Frågor om Jehovas Vittnen

Vakttornet 15/10 1922
Under rubriken
'Bevis för gudomligt ursprung' står det:
"Det kommer att tydligt visas att den närvarande sanningens kronologi lägger i dagen obestridliga bevis för gudomlig förutkännedom af de data som äro grunddata, hvilket ådagalägger dess gudomliga ursprung och bevisar att systemet inte är en mänsklig uppfinning utan en upptäckt av gudomlig sanning"

Jag tycker att de kan inte skriva det mycket tydligare än så här, att de profeterade årtal i Jehovas namn.

Nä det är bra att skriva lite sånt också men det förtar ju inte betydelsen av när man hävdar motsatsen.

Der behövs inga gåvor för att förstå Matt kap 24 och 2 Tim 3:1-5

Hur kommer det då sig att tex Matt 24 inte alls stämmer på denna tid som JV hävdar. Bevisligen så har ju de tecken du syftar på inte pekat ut tiden sedan 1914 som sämre eftersom allt blivit bättre.

Precis, och när det t.o.m är en uteslutningsorsak att ifrågasätta ledningens dogmer så kan man rimligen kräva lite mer av dem.

Tyvärr så missförstår du vad som sägs, dom pratar om det som står i bibeln. Inte att dom själva profeterar profetior från Gud.

Japp, a.k.a. "majoritets-diktatur" blant vissa politiska analfabeter. Det är dock ytterst tveksamt, om JV motiveras av det samma som dessa politiska analfabeter.

Det vore ett önsketänkande, men nej det är angående årtalen 1874, 1914, 1918 och 1925

För all del, men spelar det någon roll vad som motiverar de olika grupperna när resultatet i stort sett är det samma? Jehovas kommer aldrig (så länge dom inte ändrar inställning till att delta i demokratiska val) påverka mig i hur jag lever mitt liv, det kommer däremot t.ex. KD eller eventuella framtida "Islam-demokrater" att göra. Därav föredrar jag (än så länge) Jehovas vittnen.

Jag menar på att Jehovas förvisso är religiösa galningar, men dom håller åtminstone sin galenskap till sig själva, vilket tyvärr inte kan sägas om alla andra grupper bestående av religiösa galningar.

Fullständigt irrelevant. Sen när är det någon rättighet för barn att få vad andra barn har?
Samma sak kan sägas om barn som kommer från olika socioekonomiska bakgrunder. Förklara för en sjuåring varför han "bara" får ett legobygge medans hans klasskompis fick en fyrhjuling...
Eller de stackars jude- och muselmanbarnen som inte heller firar jul på samma sätt som oss och dessutom inte får äta julskinka!!!

Ska man nu kritisera Jehovas för deras barnhantering så är det ju samma kritik som ska riktas mot alla religiösa föräldrar. D.v.s. det som Bogomil så praktiskt sammanfattat till "pådyvlande-teism".

Jag var själv tidigare "blankröstare" eftersom jag aldrig har haft nån större tillitt till politiker och som blankröstare kunne jag ändå delta i den demokratiska processen, istället för att vara passiv icke-röstare (men det blev ju avskaffat och ändrat till ogiltiga röster, så nu röstar jag på nått parti).

Så på den punkten förstår jag dom av JV som kanske inte heller vill ge nån politiker sitt aktiva stöd, även om det är olämpligt från ett demokratisk perspektiv (men det var borttagandet av blankröstnings-möjligheten ju också).

Men att blankrösta kan fortfarande, åtminstone från makthavarnas sida, ses som ett legitimerande av det demokratiska systemet. Att helt röstvägra visar att man inte ställer sig bakom tanken på att en majoritet ska få bestämma med hänvisning till att det är just en majoritet. Jag antar att det är lite av problemets kärna, Jehovas underkänner den demokratiska processens om sådan. En blankröst, skulle ju i teorin, bli en partiröst om politiker helt plötsligt var att lita på.

Jag själv röstar också på partier, men kommer t.ex. inte delta i extravalet, då jag inte vill legitimera det överhuvudtaget.

I övrigt håller jag med dig om att det var olämpligt ur ett demokratiskt perspektiv att ta bort möjligheten till blankröst. Vidare får jag också medge, att ur det demokratiska perspektivet är det dåligt att röstvägra. Jag är dock en aning skeptisk mot det demokratiska perspektivet som sådant, dels för att jag i likhet med dig inte litar på politiker, men jag litar inte heller på majoriteter även om vi ponerar att politikerna var att lita på.