Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Bonniers tar till storsläggan!





https://www.dn.se/ledare/vi-behover-...g-till-europa/

Man kan utgå från att Wollo noga granskat texten innan den gick till tryck. Befolkningsutbytet måste fortsätta.

Och återigen med vinstargumentet som en viss autist förnekar att fienden använder.

DN är egentligen onödig att kommentera här. Alla vet att den är värre än Palme när denne länge och "väl" härjade som mest i nationen.

DN:s satellit nere i Nordens Beirut (Malmö), alltså Sydsvenskan, kan vara mindre meningslöst att kommentera - men troligen inte. Malmöiterna fortsätter att hålla tidningen under armarna. Att företagen med annonser gör det är lika märkligt. Men Bonnier trixar kanske med siffrorna för att skymma att Sydsvenskan egentligen står nära ruinens brant om egen (brist på) kraft skulle räknas?

Sen det här med presstöd.
Får stenrika Bonnier skattebetalares presstöd för sitt vänsterpropagandistiska blad därnere? Som presstödet utretts och förklarats av vänsterliberalen Svegfors är det omöjligt att förstå vad karln säger.

Men läs Opinion i Sydsvenskan och den förvirrade Avellan, och man ser att hennes prickskytte mot regeringen inriktar sig på KD, som finskan anser vara lättaste mål att träffa och därmed bana väg för Andersson, Demiruk, Dadgostar samt de båda Rören.

Det är så svårt att begripa det här med Bonniers tankar om Sverige. Det är ju en multimiljardär-klan med sannerligen borgerliga värderingar mellan skål och vägg och ekonomisk suveränitet, men dessa förnämligheter skall bara tillåtas undfägna dem själva alltså, ja kanske den närmsta icke-judiska kretsen högst däruppe också.
I min värld skulle KD bättre passa in i Bonniers salonger än (ex?)-muslimerna Dadgostar och Demiruk.
Vad är det Wolodarski, denne flykting i Sverige sedan ca 40 år tillbaka, vill med Sverige och svenska folket?
Jag vet det.
Det är en så isande egoism och falskhet över hela skit...Wolodarski, att man har svårt att vara still.
"Demokrati" och "alla människors lika värde" - jo det minner om en viss Paulus.

ps
notera att jag inte nämnt att Netanjahus terrorister har mördat närmare lika många palestinier på Västbanken som Hamas mördade israeliter och andra nationaliteter när dessa terrorister gick över gränsen och startade sin motoffensiv.

Vad jag liksom Per Wirtén påpekat är att vinstsagor har varit betydligt mindre förekommande i media jämfört med tidigare. Det narrativet tog rejält med stryk när 40-talisterna gick i pension och vi hade ungdomsarbetslöshet (valet 2014). Vad jag också påpekat är att det efter att det avtog i media började spinnas vinstnarrativ i den här tråden. Ett exempel från förra helgen här.
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?


Du har fel. Fel. Fel. Fel.

Det var på tal för cirka ett år sedan i media och i trååden. Skillnaden jämfört med då är att Åkesson nu ställer sig bakom om ordet, uppenbarligen inför EU-valet på söndag.

Katten var ute ur säcken för ett år sedan och dog kvickt. Hur länge den nya katten överlever beror på hur länge media orkar yla om ordet. Inte speciellt länge gissar jag.


Lyckligtvis har Wolodarski bara en röst. Jag gissar att den går till C. Övriga röster på DN:s ledarredaktion till S och MP. Möjligen en till L.

Frågan är fortfarande vad befolkningsutbyte betyder. Inget svar har funnits i den här tråden. Detta är vad Åkesson går kör med. Värt att notera att Bonnier personligen, eller Wolo personligen godkände denna debattartikel.

[...] en viktig poäng är att det inte handlar om exempelvis hudfärg eller andra biologiska egenskaper. Jag och Sverigedemokraterna står för en öppen svenskhet.

Det handlar alltså om de muslimska skäggubbar oyto och Edgerton är förälskade i.

Jag antar att både Ottokar och orrtupp håller med Åkesson eftersom Åkesson är den ende som förklarat vad det är han pratar om.

Blir inte förvånad om hon säger stora geografiska skillnader, men gjorde hon verkligen det.
Det låter ju bisarrt,
"berg sjunken, djup stån upp".

Själv vänder jag mig emot benämningen folkutbyte,
det är ju inte så att vi har någonstans att ta vägen.

Ha ha! Nej demografiska var det😀

Jag har noterat Bonniers-reklamen på TV4 med troll som är kränkta för att de blandas ihop med nättroll. Som kontrast framhåller Bonniers sin egen goda ton och informativa förträfflighet.

Självbildens anknytning till verkligheten är alltså lika låg som världsbilden. Skalar man bort halmgubbar och floskler blir det liksom ingenting kvar. Som när Peer Gynt skalade en lök för att hitta kärnan.

Folkutbyte syftar på att byta ut, inte på ett ömsesidigt utbyte. Som att byta ut en gammal TV som man inte tycker håller måttet.

Folkutbyte kan bli resultatet när makthavare behandlar människor som slit och släng-varor, eller när de ser ett folk som ett problem för sina egna ambitioner. Amerikanska makthavare har i alla tider agerat utifrån den första varianten. Sionismen har den andra som grundidé. Sedan förlusten i andra världskriget har vi i Europa haft en blandning av båda.

Att invandringsförespråkare går i taket över själva ordet - och föredrar något mer omständligt - handlar om att det är bra, effektiv retorik. Det är samma anledning som gör att klara besked om etnicitet kan leda till HMF-domar, medan torra och akademiska beskrivningar av exakt samma saker är lagliga. Det handlar inte om innehållet utan om hur väl kommunikationen fungerar. När etablissemanget sparkar bakut på det här sättet är det ett tecken på att man har hittat något bra.

Här ser vi skälet till att det är få som försöker försvara ordet "folkubyte". Ju mer man försöker desto värre blir det.

Uppenbarligen dör gamlingar. Frågeställningen om de "håller måttet" är inte relevant. Svenska barn gör mycket bättre ifrån sig än invandrarbarn så att "hålla måttet" är inte en relevant fråga där heller. Avfärdat.

Idén att "sionismen" hjälps av att en massa muslimer nu finns i Europa och att fler rasifierade kroppar finns i USA, v.g. nuvarande konflikt, går inte att försvara. Alltså: avfärdat. Vill man spinna narrativ kan man kanske försöka med att muslimsk invandring gör att folk blir mer sympatiska till Israel, men trots att Sverige har haft stor muslimsk invandring erkände Palestina-Margot Palestina som stat 2014. Det narrativet håller inte heller.

Välfärden badar i pengar. "Slit och släng"? Avfärdat.


Jag tror att det kommer att dö precis som det gjorde förra året. "Folkutbyte" betyder ingenting. Det är alltså mer omständligt, vilket vi ser på ditt försök att försvara ordet.

"Muslimsk invandring" eller "massinvandring" är inte omständliga formuleringar. Att säga "massinvandring" är inte torrt och inte akademiskt.

Ivar Arpi skriver en utmärkt text, att när SD m.fl. massinvandringskritiker talar om ett folkutbyte, så åsyftar det, att den tidigare befolkningen - "majoritetsbefolkningen", befolkningen med svensk bakgrund - reduceras till en minoritet i Sverige.

SD m.fl. massinvandringskritiker avstår helt från att spekulera över, om reduceringen av den tidigare befolkningen till en minoritet har varit (eller inte har varit) resultatet av någon planlagd ansträngning från den s.k. eliten.

Till skillnad från Christer Mattsson, föreståndare för Segerstedtinstitutet, som påstår att alla, (som är negativa till, att befolkningen med svensk bakgrund blir en minoritet i Sverige) anser, att det hela är planlagt. Christer Mattsson blandar även in judar i diskussionen.

Christer Mattsson: “Orsaken till detta är en planlagd konspiration, för det mesta orkestrerad av judarna, i syfte att försvaga det vita folket till den grad att konspiratörerna slutligen kan styra världen.”

Ivar Arpi skriver: "Det är, vad jag har kunnat se, endast vänsterns opinionsbildare och antirasistforskare och regelrätta nazister som pratar såhär."

Vänstern och s.k. antirasismforskare gör alltså gemensam sak med nazister i syfte att stämpla det som illegitimt att vara negativ till att den tidigare befolkningen - mot sin vilja - reduceras till en minoritet i Sverige.

Om man däremot entusiastiskt applåderar att Svensson försvinner, så är det tillåtet att uppmärksamma, att den tidigare befolkningen blir en minoritet i Sverige. Tobias Hübinette, "(mycket) kritisk vithetsforskare" (som Arpi diplomatiskt kallar honom) gör en tidslinje över hur andelen med utländsk bakgrund förändrats över tid:

1950: 4,3%
1960: 6,2%
1970: 10,6%
1980: 13,1%
1990: 16,2%
2002: 21,38%
2007: 23,99%
2012: 27,24%
2017: 31,55%
2023: 35%


Ivar Arpi uppmärksammar vidare att statsvetarna Christian Johansson, Anders Kärnä och Jaakko Meriläinen skriver, att de etablerade partierna har haft en implicit kartell i migrationsfrågan:

... de [etablerade partierna] har haft en implicit kartell i migrationsfrågan. Därmed har de valt att inte anpassa sig till väljarnas åsikter, då de själva inte instämmer med vad väljarna vill i denna fråga. Till skillnad från klassiska vänster-högerfrågor så som storleken på offentlig sektor hade därmed väljarna inget etablerat parti som erbjöd en annan politisk inriktning.

Denna kartell blev ohållbar i takt med att Sverigedemokraterna har vuxit i storlek, och från och med riksdagsvalet 2018 har väljare och politiker ungefär samma åsikt rörande mottagande av flyktingar.

Kom ihåg att Annie Lööf beskrev de invandringsansvariga partiernas konsensus (LÄS kartell) i migrationsfrågan så här: Det var ett sätt att "hålla frågan borta från valrörelsen".

Kartellbildning av de s.k. "etabelerade partierna" är deras sätt att göra väljarna maktlösa.


https://www.gu.se/sites/default/file...re_KAP%207.pdf

När vänstern pratar om folkutbytet (betalvägg)

Essensen i Christer Mattsons text är följande.


Annorlunda uttryckt. Svennehororna har röstat fram, i god demokratisk ordning, sin egen undergång via befolkningsutbyte. Då skall jävlar i mig ingen komma i efterhand och gnälla. Då stödjer man en konspirationsteori.

Mattson verkar vara helt besatt av semantik och har noll intresse av verklighet eller helhetsbild. Det absolut enda som är av relevans för honom är att ingen påstår att en "global elit" gjort någonting i lönndom mot folks vilja. I övrigt verkar Mattson inte ha några som helst skrupler eller betänkligheter då han bevittnar Sveriges undergång. Den var ju demokratiskt framröstad.

Christer Mattson är en demokratisk analfabet. Mattson anser, att riksdagsmännen ska betraktas närmast som furstar.

När någon person blivid vald till riksdagsledamot, så är denne enl. Mattson fri att föra vilken politik som helst. Det är enl. Mattson likgiltigt om den förda politiken har stöd (eller inte har stöd) av en folkmajoritet. Det är enl. Mattson likgiltigt om frågan har diskuterats i valrörelsen - eller om sju partier har bildat en kartell för att "hålla frågan borta från valrörelsen".

Enligt Mattson blir den förda politiken bortom all kritik, eftersom det är riksdagsledamöter, som fattar besluten i riksdagen.

Det här är vänsterns perspektiv på sin egen politik. Av det följer, att vänstern aldrig anser sig vara ansvarig för något negativt utfall av sin egen vänsterpolitik.