Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Efter WWII så "tvingades" europeiska grannländer att ta emot ca 14 miljoner fördrivna tyskar, när gränserna ritades om. En dryg miljon polacker fördrevs från territorium som tillföll Sovjetunionen. Finland "tvingades" att ta emot ca en halv miljon finnar, som fördrevs från Karelen. Italien "tvingades" ta emot fördrivna italienare från Istrien och Dalmatien osv.

Det stora undantaget är de araber som fördrevs, när Israel bildades. Där lade sig omvärlden och FN platt inför 1. de fördrivna arabernas krav på att får återvända och 2. arabländernas vägran att ta emot dessa araber. Det här undantaget framstår som uppenbart orimligt.

Ännu sjukare är att de karelare, sudettyskar och andra tvångsfördrivna tvingades att assimilera sig och bli finnar, tyskar osv precis som övriga medborgare i dessa länder medans arabernas ättlingar för all framtid ska räknas som "palestinska flyktingar" och de förökar sig dessutom som kaniner.

Frågan är ju, *varför* araberna gavs denna specialbehandling. Någon som vet?


https://www.unrwa.org/who-we-are/fre...sked-questions

Varför skapades två (2) olika organisationer för att handlägga flyktingsituationen efter WWII?

Narrativet som alla parter och politiska propagandister i mediakriget drivit var att Libyen till varje pris skulle krossas. Det man var för dumma för att förstå var att de som skapat myten/narrativet hade för avsikt att krossa en nation, skapa kaos, tömma landet på dugliga unga män för att förhindra att landet någonsin reste sig igen, och att flyktingströmmen skulle gå mot Europa, varpå även vårat hemland Svergistan fick sin välförtjänta del efter att ha bidragit till och deltagit i kriget och den påföljande humanitära katastrofen med ett antal JAS-plan.

Att inte förstå sammanhanget är en en sak (vilket de flesta i Riksdagen inte är kapabla till), men att uppsåtligen ljuga som "mediafolket och de politiker som är med/deltagare i spelet" skall klassas som landsförräderi till förmån för främmande makt.
Någon större skillnad mellan liberaler, mångkulturalister och även sk. konservativa går inte att urskilja i denna fråga då båda sidor stått och står för en politik som på olika sätt är till betydande nackdel för fädernelandet.

Ett folkmord/etnisk rensning i Gaza och därmed en Israeliskt "Endlösung" fast åt andra hållet dvs. problemet med Palestinierna som råkade redan bo på den mark som någon annan ville ha synes ligga mycket nära samma tankegångar som den mustaschprydde målarkludden hade på 1930-40-talet.
Det kommer bli synnerligen intressant att i framtiden se vilken sida Svenska liberaler respektive mångkulturalister kommer att ta i denna fråga då båda sidor talar med kluven tunga och har politiska, kulturella, etniska, religiösa och geopolitiska skäl till förmån för främmande makt att stöda sin sida/sitt block (eller att inte säga något alls vilket också är en aktiv gärning).
Ett antal inlägg av sk. "kulturpersonligheter" har redan startat hatstormar inom respektive läger för att ha uttryckt "fel" åsikter" och mer är att vänta.

Jag gissar att de flesta sett bilderna från Sergels torg idag:

https://twitter.com/ROGSAHL/status/1716121828299600098

Jag har aldrig sett så mycket folk på Sergels torg med undantag för när Sverige vunnit VM i ishockey. De protesterar mot en vidrig skurkstat i Mellanöstern som Sverige bör ha så lite att göra med som möjligt.

Vad svenska högerdebattörer är i uppror över är dessa människors hat mot den här skurkstaten, men inte en enda högerdebattör förfasas över eller skräms av att en främmande kontingent kan trumma ihop en sådan här massiv demonstration i Sveriges huvudstad på bara några timmar. Det här är ett antal som är tillräckligt för att ta över styret i riket i en blodig kupp.

Hur många av dessa ”högerdebattörer” är egentligen ”Sweden first” undrar jag.

Folkmordskollektivet! Höger som vänster, dem alla, till synes helt utan förbehåll, betygar lojalitet och trohet. Många såklart oavlönat frivilligt, andra avlönande, en inte så obetydlig skara gissningsvis, 8022. Asymmetriska informationskrigföringen fortsätter och är nu en av krigets allra viktigaste slagfält.
Det är det ena.

Och för det andra, det är nog helt riktigt att denna samling på Sergels torg protesterar mot Israels statsterrorism, men det är inte så mycket en fråga om "hat" här, utan mer utryck för Palestinas frihetskamp och visande av solidaritet för dess sak, mot en ockupationsmakt.

Och det tredje, som få ännu har förstått, Israel kan inte döda Hamas, aldrig någonsin. Hamas har numera transformerats till en ideologi, en förkunnelse, en idé, en längtan och en strävan för ett självständigt Palestina. En grossess och återfödelse, genom död, lidande och passion. Hamas idag, är inte samma Hamas det var för tre veckor sedan.

De är inte höger. De stödjer Israel för att deras favoritland USA är pro-israeliskt och för att de ser det som ett bålverk för livsstilsliberalism och HBTQ-rättigheter. Jag har aldrig sett någon i det lägret försvara Israel på högergrund. Det är alltid bara gagg om "demokrati", att islam är medeltida - eller att islamism är en totalitär ideologi som är lik nazismen (underförstått: muslimer är nästan lika förhatliga som européer).

Arpi har t.ex. rekommenderat boken Terror och liberalism av Paul Berman. Berman tillhör uttryckligen den amerikanska vänstern; han poserar inte ens som republikan. Han förespråkar krig för liberalism i Mellanöstern och argumenterar för att européer (och i synnerhet tyskar) har en särskild plikt att föra dem. Det är den linjen vi nu ser från dessa debattörer.

Det här är samma människor som tycker att problemet med asylinvandring är att den ökade otryggheten gör det svårare att maximera arbetskraftsinvandringen. De är de människor som äldre tiders liberaler bedyrade bara var en elak nidbild.

Man kan lita på Katerna Janoush. Hon är upprörd över detta. Anledningen till att andra inte är upprörda är att de inte inbillar sig att någon sorts statskupp skulle kunna genomföras av en sådan ansamling. "Ta över styret"

https://twitter.com/katjanouch/statu...75171919167622
https://twitter.com/katjanouch/statu...86370853556724

Vad gäller "skurkstat" så handlar det om detta, uttryckt av Edgerton

Enligt Dov Fisher är det fullt legitimt att bomba sjukhus. Israel bombade ett sjukhus i Gaza här om dagen med 500 civila offer. Israel, USA och liberal media skyllde på "Islamiska jihad".

Personerna i den där folkmassan tror det på där. De läser en skribent som Edgerton och tror på vad de läser. Och det gör du med - även om du inte vill erkänna det. Vad det handlar om är lögner. Lögner som följs av lögner och det tar aldrig slut. Och viljan att tro på lögner.

Om Sverige ska ha så lite som den "skurkstaten" att göra bör Sverige omedelbart kapa biståndet till Palestina och samtliga muslimska länder. Hur låter det, Friherr? Hur många av de ”högerdebattörer” som skriver i den här tråden är egentligen ”Sweden first” undrar jag

Israel är och har alltid varit en skurkstat. Ett bombat sjukhus mer eller mindre ändrar inte på den saken.

Biståndet till Palestina är en svårare fråga. Vårt centrala mål som svenskar måste vara att hålla palestinier borta från vårt land. Om det kostar en del pengar så är jag beredd att betala det, men då kan ju inte Israel omedelbart bomba sönder den infrastruktur vi bygger upp. Då är det ingen idé.

Det är det jag menar. Det spelar ingen roll.


Friherr tog också upp detta. Idén är alltså att S- och vänstervurmandet för Palestina handlar om att... det ska komma så få palestinier hit som möjligt! Det är sällan man ser något som har så lite med verkligheten att göra.

Att "hålla palestinier borta" är ett problem Israel har. Det är inte ett problem Sverige har. Det du utrycker är helt befängt. Idén är att vem som helst ska kunna klampa in när de känner för det - så som 2015. Det är grunden. Men man vill få det till att ingen ska vilja göra det. Inte undra på att ren parasitism och kriminell stöld av resultatet av svenskars arbete, i form av skatter öppet förespråkas i den här tråden. "Världs högsta skatter" räcker inte.

”Sweden first” verkar onekligen ligga väldigt långt bort i tråden (trots att den ligger under ”Politik: inrikes”).

Det Arpi gör är som sagt att retroaktivt ta på sitt och "högerns" huvud hela det neokonservativa åsiktspaketet: hade inte USA rätt att försvara sig efter den Pearl Harbor-liknande elfte september? Var inte störtandet av fientliga (och starka) regimer i Israels närhet vägen till fred och demokrati (även för de stackars förtryckta muslimerna)? Lovade inte samme Netanyahu både att hotet från massförstörelsevapen var lika verkligt som den amerikanska segern oundviklig? Var inte kriget mot "terror" en fråga om existentiell överlevnad för Israel och Väst? Var inte alla civila offer deras eget fel för att de lät sig styras av förbrytare och terrorister eller låt terroristerna befinna sig ibland dem?

Hur kan det komma sig att Israels gränser mot Libanon och Syrien inte är säkrade, trots erövrade buffertzoner? Behövs det - förutom etnisk rensning av palestinierna - större bufferzoner? Fler bombningar i preventivt självförsvar?

När är Israel säkrat? Är Israels säkerhet förenlig med Europas? Man har ju uttryckligen sagt att samma IS som låg bakom Bataclan där européer tortyrmördades, verkar i Israels nationella intresse genom att försvaga Assad i Syrien.

Det enda positiva folkmordshögern lyckats med i sammanhanget är väl att göra antisemitanklagelser för pinsamma för någon rimlig människa att ta på allvar. När judeosvärjevännerna och Army of Lovers förenas i hysteri över Pernilla Wahlgren och kramdjur, är det ju snart pinsamt att inte få kallas antisemit.