Början på ett mediakrig om mångkulturen?

(min fetning)
Här ser vi två svenska partier som skrämts in i vrån av media så till den milda grad att de aldrig någonsin skulle våga komma på tanken att kritisera judarnas mediemakt och agenda i Sverige, trots att Bonniers ohemula Makt över media (se Public Services Följa John) inte gjort eller gör annat än mal och mal ner både SD och KD - mot SD från början och mot KD sedan flera år tillbaka.

Förföljelsen av Ebba Busch t e x har pågått i flera år på Bonniers och Public Services plattformar sedan KD oroväckande för judarna steg till 12 % i väljaropinionen före förra valet - och då kom lägligt "abortfrågan" upp och efter den kampanjen Buschs husköp där hon framställdes som en skurk som lurade en gammal hederlig man.

Eller ta den här aktuelle lömske infiltratören från Tv4 i SD:s partikansli med dolda kameror och mikrofoner lagom just före EU-valet. Vilket rabalder och vilka moralstormar det skulle bli i Bonnier och Public Service om någon från "högerextremisterna" smugit sig in med falska papper på Sossarnas partihögkvarter på Sveavägen och filmat och bandat.

Men så går det för SD och KD när man kryper för Mästerman, väljarna drar sig undan eftersom kryperi inför sin bödel är det värsta man kan se. Jag förstår SD och KD ändå, och det är det hemska. De demokratiska partierna är som möss och chanslösa mot den överväldigande Goliat.
Exempelvis har jag har inte hört en enda av Sverige Radios politiska kommentatorer i milda ordalag ens ifrågasätta Tv4:s orm som slingrade in i SD:s partikansli och jag lyssnar mycket på SR:s P1 och P3/P4-

Du skriver (till mig): "Varifrån får du att Väst skulle ha dödat en massa civila för att stoppa IS?" Vad föranleder den frågan?


Media håller inte igen. Tvärtom. Kväll efter kväll har det varit känslosamma, hjärtslitande reportage efter reportage om hur barn (!) far illa i Gaza - något liknande har aldrig setts vid rapportering från andra konflikter. Smakprov:

https://www.youtube.com/watch?v=NYzc...hannel=BBCNews


Om man bara har en hammare, så ser alla problem ut som en spik.

De flesta partier, som fick ett bättre utfall än förväntat (V, MP och KD), hade mycket karismatiska förstanamn i EU-valet. Till skillnad från SD.

Expressens politiske kommentator (Viktor Barth-Kron) skriver:

"Charlie Weimers är en engagerad parlamentariker, men skulle ha svårt att väcka folkligt engagemang även om han jobbade som prisutdelare på Postkodlotteriet."

När Dahlberg (tvingades?) lämnade Expressen och blev statssekr hos Kristersson och Marteus satts på sparlåga på Expressens ledarredaktion, visar detta Bonniers från egna perspektivet felaktiga satsning med början då för några år sedan.

Klanen trodde att det skulle gå för sig att göra Expressen till ett slags alibi inför marknaden om myten Bonniers oberoende inför Socialdemokratin och att man därmed kunde slå i köpare och annonsörer att Bonnier-Media minsann är neutrala.
Men "alibit Expressen" skrev så förbannat neutralt bra genom Dahlberg och Marteus framförallt, att fiendesidan borgerligheten vann i valet 2022!

Så väck med Dahlberg och snart tror jag Marteus.

Den här Viktor Barth-Kron är en aggressiv och verbalt tränad typ som hand i handske för Bonnier och Sossarna. Jag lyssnade till honom i Studio Ett i eftermiddags där han i sin gå-på-anda och anti-SD-retorik gjorde P1:s egen politiska expert Gissèn till en ofrivillig lyssnerska medan studioredaktörerna lät honom hållas.
Prata om symbios mellan Bonnier och Sveriges Radio

Det föranleddes av att du påstod att Väst hade försökt stoppa IS och då inte tog hänsyn till stora mängder döda civila. Något sådant har aldrig skett och det är främmande på flera plan. Dels var IS ett verktyg för USA och Israel, dels skulle en europeisk insats emot IS definitivt ha gjort skillnad på stridande och civila, eftersom vi inte är som Israel.

Detta var ditt försök att ursäkta att Israel massmördar civila och försöker stjäla deras land. Du hade inget bättre att komma med; om du hade det skulle du ta upp det i stället. Nu försöker du förneka vad du själv skrev (och sedan själv citerade), för att slippa diskutera ursprungsfrågan: att Israels kriminalitet skapar en ohållbar situation och därmed är skadlig även för Israel. Det var det oyto skrev och som du besvarade med en verklighetsfrånvänd jämförelse med ett fiktivt scenario om massmördade civila i ett krig emot IS.

Om du inte vill diskutera det mer får du gärna återgå till oytos poäng om att Israels handlande är ohållbart. Och uppenbart delegitimiserande för alla som är korrupta nog att försöka försvara det. I synnerhet förmenta invandringskritiker, som rimligen borde kämpa för att vi ska kunna skicka hem araber till Mellanöstern, aldrig stödja en aktör som vill skicka ännu fler till Europa.

Media håller definitivt igen i förhållande till det Israel gör. Terrorismen är utan motstycke utanför andra judiska massmord, som nakba eller behandlingen av tyska krigsfångar efter andra världskriget. Även i dessa fall tonade media kraftigt ned rapporteringen i förhållande till de grymheter som begicks.

Man måste gå ut på ytterkanter för att någon ens ska ta ordet "folkmord" i sin mun. Även dramaeleverna i palestinavänstern fortsätter med sitt dravel om "apartheid" i stället. Och de USA-trogna liberaler som dominerar medierna förnekar uttryckligen att det är folkmord. Det skulle de aldrig ha gjort om någon annan ens gjorde en bråkdel av vad Israel har gjort det senaste halvåret.

Var påstår jag, att "Väst hade försökt stoppa IS"? Det underlättar om du läser vad som står.


Att diskutera med dig påminner om att diskutera med någon, som är extremt vänsterbliven. Du får därför försöka hitta någon annan, som vill diskutera utifrån dina extrema utgångspunkter.

Vi får, som sagt, agree to disagree.

Over and out.

Självaste NYT hänger kvar vid GAS-attacker etc https://www.nytimes.com/2017/04/05/w...as-attack.html

Samtidigt fick IS medicinskt stöd från Israel
Folk kommer nog ihåg vad de stora flyktingvågorna berott på.

How Israel Created the European Refugee Crisis

Greppet är detsamma som Cwejmans: "Du verkar kuriöst intresserad av just ISRAELS masslakt, svältande och bombande av miljonhövdad civilbefolkning, märker jag... Är det inte märkligt att du inte bryr dig om ALLA ANDRA fall av Väst-sponsrade Mellanösterns-enda-demokratier vars lobbyister i decennier fått USA att bedriva krig som dödat miljoner och fått tiotals miljoner migranter att förändra Europas och Sveriges demografi? Jag UNDRAR vad det kan bero på..."


Delar av sionist-högern påminner om israeliska soldater som 1) fotograferar sig iklädda kvinnounderkläder de rotat fram ur byrålådan i palestiniers hem och 2) stolt lägger ut bilderna på nätet; det är svårt att veta var man ska börja kritisera beteendet eller om det ens är lönt.

På en ytlig nivå är det läskigt att tänka på graden av "kåranda" och tunnelseende som krävs för att inte tanken "det här ser kanske inte bra ut", ska infinna sig. Man är så förhärdad av en jargong att man helt enkelt inte förstår hur normala människor inte förstår att det här är precis vad fienden förtjänar efter vad de gjort - är de helt dumma i huvudet som inte förstår att Khamas slaktade judar? På ett djupare plan förhärskar nämligen synen på palestinier som något annat och mindre värt, något mindre än mänskligt.

Den djupare människosynen är ju dålig karma för varje nationalist; om det tydligen finns folkslag som förtjänar att råka ut för folkutbyte orkestrerat av rådande globala maktordning, så blir det ju en öppen fråga om samma sak inte gäller också svenska folket (händelsevis med just de befolkningar som alltså saknar folkrätt till Mellanöstern). Den ytligare bristen på förståelse för hur normalt funtade människor (inte minst kvinnor) kan uppleva ett oreserverat stöd till tortyr, svält och bombande av barn, är mer kognitivt besvärande; bara för att jag personligen/vi i Flam/Arpi-trådarna på X inte känner annat än möjligen skadeglädje vid åsynen av svärtade barnlik och rapporter om eltortyr i anus - innebär det att det är allmängods som vinner fler röster än det skrämmer bort?

Att man på ett principiellt plan inte känner att det palestinska folket råkar ut för är fel (både akut i Gaza och varje år i Västbankens genom pågående illegala bosättningspolitik) tyder alltså på att det är något som är defekt i karaktären. Att man inte förstår att många (särskilt inte den kvinnliga halvan av valmanskåren) inte är lika krassa som man själv och det råa kompisgänget, visar på defekt i fattningsförmågan.

Judehögern i USA har även de fullt upp med att anspela på folks naturliga rasism (som bland annat kommer av att tvingas leva med andra folkslag) för att bygga stöd för Israel, eller åtminstone få högerfolk att sluta jubla över universitetsprotester.

Man har även börjat bygga ett intelektuellt stöd för kolonialism, som kontrast mot den förhatliga Woke-vänsterns anti-kolonialism. På andra sidan försöker Jude-ledda Palestina-grupper kategorisera Zionism som en variant av Systematisk Vit Supremacism.

Du har troligen rätt i, att lejonparten av den kvinnliga halvan av valmanskåren tämligen sorglöst anser, att i en konflikt ska det vara en fördel för ett land att använda den egna befolkningen som en mänsklig sköld.

Men frågan är ju, varför du ansluter dig till den uppfattningen?

Han tycker väl att i kriget mot juden och den västerländske mannen är allt tillåtet.

Anledningen att ockuperande/invaderande länder har moraliska och juridiska skyldigheter att följa, har ju inte med "rättvisa" att göra. Det är med i beräkningen att den svagare parten kommer att "fuska" genom att försvinna i civilbefolkningen undan övermakten. Det innebär inte att den starkare parten får döda så många civila som den önskar.

Det stämmer inte som du försöker påskina att detta inte är en etablerad standard, utan något som selektivt appliceras på stackars Israel.

Med gårdagens resultat i EU valet så står det tydligt att media vunnit denna kamp dock ändå i Sverige.