Början på ett mediakrig om mångkulturen?

I sak är ingenting nytt. Denna verklighet har funnits i Sverige i 30 år. Skillnaden nu är att mångkulturen inte längre är koncentrerad till isolerade enklaver dit journalister eller politiker aldrig någonsin sätter sin fot. Nu har "utanförskapsområdena" svämmat över och spridit sig till resten av samhället och då är det svårt att behålla fenomenet enbart som en abstraktion att tillämpa ideologi på.

Det spelar ingen roll hur oförenlig den liberala mångkulturella ideologin är med verkligheten, den ska implementeras till vilket pris som helst. Någonstans där borta långt nere i fördärvet finns frälsningen som kommer ställa allting till rätta, bara vi håller ut tillräckligt länge och offrar allting som vi egentligen tycker om.

När det gäller Sverige så har vi ju en oerhörd förkärlek för töntar. När gjorde en tuff karaktär succe i Sverige senast? Varken som fiktiv karaktär eller i verkligheten har någon kraftfull, ståndaktig och effektiv figur varit populär.

Istället är det Snoddas, Lars Lerin och Stig-Helmer som blir älskade.

En sådan knapsu-fjant som Andreas Norlen blev ju direkt folkkär och hyllad i media. Likadant den sömnige Gunnar Strömmer som tack vare sin släpiga röst och löjliga krull på huvudet fått borgerliga skribenter att bli lyriska!

Varför kan vi inte uppskatta en riktig hårding med kraft att göra något åt någonting nångång?

Tolkar jag dig rätt så är du alltså för det rådande etikprövningssystemet?

Om du verkligen är det så är du nog inte insatt.
All forskning ska alltså godkännas av woke-personer som kräver att du ska ha alla möjliga tillstånd vilket kommer att göra det omöjligt att forska negativa effekter av migration, kriminalitet och liknande.
Finns massor med bizarra exempel.

Ska du till exempel forska om Venezuelas styre ska du inte bara godkännas av etikprövningsnämnden utom också av Venezuelas styre.

Det är inte de valda ledarna som styr. Samhället har styrts av andra intressen. Men nu håller det gamla systemet på att krascha. Vi är mitt i kraschen redan.

J Sarnecki och S Hecksher, de båda judarna, har författat en debattartikel idag på - vilket Bonniers gärna fastslår - Sveriges förnämsta medieplattform, alltså DN Debatt.

Judarna går till storms mot regeringen och SD för den nya och behövliga kriminalpolitiken i ett Sverige i kriminellt förfall. (Läs deras artikel, den var öppen för så sent som för 10 minuter sedan)

S Heckscher, son till förre Högerledaren G Heckscher blev karriärist i Sossarna eftersom det var där liksom för Palme dörrarna in till Makten var störst, och han är sedan länge en sossepolitruk i ämbetsverk eller dyl, f d Rikspolischef t o m i Perssons sosse-regering och redan på 80-talet en statssekreterare i Maktpartiet som påbörjade Sveriges fall som bl a rättssamhälle (men det skall i rättvisans namn sägas att Reinfeldts ministär 2006-2014 med damfrisörskan B Ask som justitieminister bidrog till raset).

Men att en politruk som bidragit till att Sverige ser ut som det gör idag ännu idag vill göra sin röst hörd och skylla på andra och mena att en ny väg av annat politiskt block när den gamla var körd till vägs ände är helt galet, är patetiskt.
Gällande Sarnecki är det i sin ordning för den har man sorterat bort för mycket länge sedan som någon att inte lyssna till, men Heckscher... han kommer ju ändå från en gammal svensk intellektuell kultur.

Att Sarnecki efter 50 år som kriminolog har skam i kroppen att ännu vilja synas och höras i kriminologisk debatt - visserligen i DN men ändå - när han under alla sina decennier endast kunnat lämnat efter sig ett av de största personliga fiaskona i svensk akademisk historia i skriv- och prat-produkter inom sitt ämnesområde, med svåra konsekvenser på rättssamhället, är talande och faktiskt ... men väntat av en sån som Sarnecki.

I en annan del av Bonniersfären:


https://www.expressen.se/debatt/var-...r-integration/

Nu är det visserligen bara moderata lokalpolitiker från Lidingö, men ändå. Under Reinfeldt-regimen hade dessa uteslutis illa kvickt eller fått göra offentlig avbön.

6 juni som nationaldag hittades på efter EU-inträdet, och är nån sorts alibi-liberal nationalism för att vara global med de andra globala som också har nationaldagar. Keep up with the jonese's. Man märker avsikten och blir förstämd.

Dessutom har en väsentlig del av Sverige inget intresse av att fira Gustav Vasa över huvud taget.

Jag reagerade på rubriken och tänkte äntligen vänder det!

Men jornalisten liksom resten av redaktionen på E-kuriren är indränkta i socioekonomiska faktorer som orsak.

Hon menar att "Vi" bär skulden.
De stackarna är utanför. Samma överklassömkande som vanligt.

Inte ett ord om varför de vare sig klarar eller vill vara en del av det svenska samhället.

De här journalisterna är i en masspsykos och lever i ett parallellt universum. Det är de som är Bezmenovs användbara idioter.

Problemet är inte deras marxistiska indoktrinering i sig. Problemet är att de är svagbegåvade och låter sig manipuleras istället för att göra sitt jobb.

Dagens journalister skiljer sig inte ett dugg från kommunernas kommunikatörer.
De ska förmedla den rätta verklighetsuppfattningen till medborgarna.
(Ja jag vet att det är en öppen dörr här i tråden. )

Hon skriver i en annan krönika

I texten citeras också rapparen som säger sig aldrig "ha fått något". Dennes offermentalitet passar som handen i handsken in i hennes behov av att ömka för att känna sig god och tolerant mot "negrerna"

Det enda kommunerna _kan_ påverka är att spara på skola och omsorg. Det är ett systemfel som beror på att makten centraliseras. Alla landets kommuner kommer gå back. Hans Jensevik kan mer om det.

Analysen att det är en ny kundkrets man vänder sig till är vettig men jag tror snarare att det handlar om det psykologiska kriget. Att kontrollera narrativet för att inte gynna "mörka krafter".

Tidningen har tidigare bedrivit hetsjakt på Fjälling och Drakfors kanal Granskning Sverige som de kallade trollfabrik.

Angående skolan så är ju frågan varför Eskilstuna måste spara och den andra frågan är hur dessa lågbegåvade elever överhuvudtaget ska kunna undervisas?

Vår svenska skola är - hur kass den än är- anpassad till vår skuldkultur och vår lutherska arbetsmoral.

I skamkulturen som många invandrare kommer ifrån går inlärning och kunskapsinhämtning till på ett helt annat sätt.
Där guidas man av traditioner - hur man alltid har gjort. Kunskap och bildning ses på med misstänksamhet och förakt.
Det kan ingen fördelningspolitik i världen ändra på.

Inte heller hur klanernas och
salafisternas grupptryck påverkar individernas syn på och vilja att vara delaktiga i det svenska samhället.

Utanförskap är bara något som de arrogant goda talar om. Som om alla innerst inne vill bli svenskar och passa in i Sverige.
Det vill de definitivt inte i Eskilstuna som är det nya Malmö. Svenskarna flyttar. Hon funderar ju själv på white flight...

https://ekuriren.se/kronika/artikel/...e-lux/r4wq4q8l

Jag har ju gjort vad jag kan för att i tråden dekonstruera Karl Popper, eftersom han kanske är det främsta exemplet på en viktig arketyp; en "vettig X", där X kan stå för "vänster" eller "liberal" eller etnoreligiös utgrupp eller rentav sexuell orientering eller kön.

Den mänskliga impulsen att följa samhällets normer tenderar i våra kretsar att välkomna Vettig X med en extrem generositet, det finns som ett uppdämt psykologiskt behov att äntligen få omfamna någon ur en grupp vi fått lära oss att vi är intoleranta mot. En realistiskt syn på identitetspolitik förvrängs lätt till felslutet att Vettig X måste var extra vänligt sinnad mot oss, eftersom vederbörande bryter mot våra (ofta empririsk välgrundade) fördomar om antagonism från grupp X som normen. I värsta fall internaliseras anklagelserna om intolerans och riktas mot andra inom ingruppen som kritiserar Vettig X och resultatet varierar från i efterhand uppenbara svek när Vettig X byter sida, till en smygande dissonans och subversion där ingruppen omdefinieras, i extremfallet till oigenkännlighet. Värderingar som är antitetiska till ingruppens intresse blir till kärnvärden; vi kan tänka på memet om konservativa och vettiga dragqueens eller, mer trådrelevant, SD:are och Aron Flams hat mot svensknationalistiska folkhemssossar.

Mer fundamental och komplex är ju synen på Popper. Vid en mindre generös läsning blir det ju uppenbart att han som liberal inte bara inte är allierad till dem som råkat ut för dagens "missbruk" av toleransparadoxen - hans politiska filosofi hade hela tiden avsikten att sätta demokratin ur spel, om man med demokrati menar något som ens avlägset approximerar folksuveränitet. Målet var det vi är framme vid idag, att majoritetens vilja inte har något samband med förd politik, om folkviljan står i motsats till det "öppna" samhällets maktägande "vi". Inte heller att det någonsin funnits någon transcendent idé om vad "intolerans" faktiskt är och inte är; Popper var ju en uttalad nominalist som krävde att varje generation gav definitioner som det passade dem. "Intolerant" eller ens "nazist" är inte varumärkesskyddade som "champagne" eller "falukorv". Popper har alltså tillhandahållit både mål (en "demokrati" vars kärna är att hindra folket att bestämma, om majoriteten till äventyrs inte vil ha ett evigt allt "öppnare" samhälle) och medel (varje åsikt som strider mot det popperska vi:ets öppenhetsagenda, är intolerans som inte ska tolereras i "vår" demokrati, på "våra" gator" eller "vår" offentliga debatt").

Anledningen att jag tar upp ämnet är att Keith Woods just publicerat en video, The Idea that shaped the Modern World om Poppers fundamentala betydelse - eller åtminstone hans ideologis seger via ombud. Han menar att Popper är ett större inlytande på nutiden än Marx, vilket det är svårt att invända mot. En notering som jag inte vet vad det betyder i det stora hela är att Keith Woods tydligen fått mainstreamsponsorer på sina videor och retweetas av Joe Rogan. Håller overton-fönstret på att gläntas?

Det talas ju en del om att det som väntar är en - tillfällig - respit från propagandatrycket, eftersom den vite mannen måste övertygas att lyfta sin (militära) börda när det neoliberala imperiet bråkar med Ryssland/Kina/Iran/osv. Något som väl inte diskuterats i tråden är väl vad de oväntat framgångsrika bojkotterna av Bud Light och Target, betyder för svenska förhållanden och vad som kan tänkas ligga bakom. Vad jag förstår har U.S. Navy, sportsbollorganisationer och många företag ändrat tillbaka sina logotyper från regnbågsformatet, redan en dag in i Pride-månaden. Det skriks på Reddit.

Koordinerat har jag sett ovanligt mycket om hur företagen finansiellt tvingats att vara "woke" för att inte falla i ett DEI-index, jämförbart med ett index för kreditvärdighet, där det istället är "diversity" och andra parametrar som avgör om ett företag lever upp till rätt nivåer. Känns ju som något tråden borde intressera sig för. Våras det för intoleransen? Eller är det bara definitonen av intolerans som för stunden omtolkas?

Hävdar att Eva saknar insikt om samhällsförändring på andra plan. En rappare skriver att de aldrig fått nått. Detta säger det mesta om nivån på intellektet. Vi har idag ett samhälle där ansvaret helt ligger på individen. Det handlar inte bara om att kunna hantera 1177 och att ha Bank-id. Kontakten med myndigheters handläggare börjar ske med en databas som hanterar dina insända uppgifter. Stämmer de så får du ett beslut. Chefer i arbetslivet kan inget om de verksamheter de styr över. Det är de anställda som bygger upp verksamheten. Med ett nytt samhälle får man också en ny typ av medborgare. Då ansvaret mer och mer helt ligger hos individen och dennes val så uppstår ett annat rättstänkande. Att få sin bil bestulen innebär inte bara att bli av med en egendom, utan också att man får problem med att ta sig till och från jobbet. Stök på bibliotek innebär att det blir svårt att studera inför tentor eller på annat sätt inhämta kunskap. Vi jobbar allt mer hemifrån, där besök av kollegor kanske ingår, och då kan man inte ha kriminella grannar. Med andra ord: migrationens konsekvenser försvårar för medborgarna att ta ansvar för sig själv, vilket det nya samhället kräver.

Huvudproblemet är således att när polis, skola och socialtjänst med mera inte längre sätter gränser så söker sig migranterna in i samhällskroppen där medborgarna verkar. Detta hotar medborgarnas möjlighet att verka fritt och därmed vara effektiva.

Den allmänna brist på kompetent arbetskraft som får så många institutioner att brista, från tågtrafiken till BB och ända till fängelserna, hänger naturligtvis ihop med denna självklarhet att det är de anställda som bygger upp verksamheter, men alltmer i avsaknad av inflytande och mening.

Någon guidning och meningsfull ledning utöver floskler och rent bakbindande idiot-regler ges ej.

I synnerhet inom det offentliga har ledningen och cheferna tappat meningen med verksamheten. De är därför oförmögna att översätta den meningen i meningsfulla rutiner och har lämnat lokförare, barrnmorskor, sjuksköterskor och plitar i ett tillstånd av meningslöshet, där reglerna som finns hindrar en uppbyggnad av verksamheten.

Det är logiskt att de får svårt att få folk. Att tåg ställs in, att BB stänger, att ett nybyggt hus på anstalten i Skänninge inte kan öppnas på grund av brist på personal.

Bara lydnad, inget inflytande. Bara värdegrund, ingen mening.

Jens Ganmans analys över samma ledare från Burman. Klart läsvärd!



https://substack.com/redirect/2eca14...HzV5v1i45CcK_4