Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Vadå, är vi inte alla världsmedborgare? En miljon människor är lite mer en ett skrivet "Mecka". Det gäller att ha sinne för proportioner. Men Den svenske vite mannen ska kuvas till varje pris. Skönt att inte alla ställer upp på det längre.

...och att sånt som Billströms snack om "volymer" inte bara är röstfiske utan faktiskt genuint illustreras ju t.ex. av Wikileaks-dokumenten om Billström och Bildt. När de i hemlighet agerar politiskt med att försöka bromsa invandringen kan det ju knappast avfärdas som spel för gallerierna, eller hur?

Ministrar ville stoppa våg av irakier


Något att fundera över för alla som tror att M frivilligt "öste på" med irakier 2007. Svaret är att de inte kunde agera mot det inrikespolitiskt för att de inte kommer runt asyklramarna i resten av alliansen, därför försökte de kringgå dem genom agera utrikespolitiskt för att minimera Irakströmmen. Moderaterna är inte the bad guys, hur många diagram över invandringen man än postar.

Det är en helt annan sak. Bara för att M är det sjuklöverparti som vill ha de hårdaste regleringarna av invandringen innebär det inte att de är villiga att hoppa i säng med ett stigmatiserat parti som har rötterna i BSS och som numera har skämt ut sig med järnrör och grisläten. Det skulle skapa 1000 nya problem, framtida samarbetssvårigheter med andra partier, väljaravhopp från den icke invandringskritiska delen av M-väljarkåren, och ovanpå det skulle det vara en krigsförklaring mot media som skulle göra till sin huvuduppgift att krossa M för alla tider och med alla medel.

Jag förstår vad du försöker säga, och du har åtminstone ett korn av sanning. Dock, på ett sätt tycker jag det är värre det moderaterna gör, än tex MP. MP är tydliga vad de står (och jag hatar naturligtvis deras agenda). Om det är så att M har dubbla agendor, har de alltså sålt sin själ för att få sitta vid rodret.

Det är en sak att vara taktisk och även tvungen att kompromissa ibland, men vad vi sett är ett officiellt och totalt omfamnade av den kulturmarxistiska agendan från moderaterna. Det får mig att vilja kräkas när jag ser hur de skött sig de senaste 6 åren - vi har antingen, å ena sidan, det moderata hyckleriet manifesterat genon Billströms och Bilds eventuellt kluvna tungor (vilken är din tes), eller, å andra sidan, de faktiskt är nyliberala kulturmarxister (trots sin historia som höger).

Vad det än är för drivkrafter som styr moderaterna och deras partiarbetare handlande, är det vämjeligt att se. Makt, och möjligheten till att få ha händerna i syltburkarna under en period, korrumperar uppenbarligen. Jag är lite stolt över mig själv att jag alltid sett igenom moderaterna (partiet - väljarna är ofta hederliga och sansade) och aldrig lagt min röst på dem. Och den kommer de inte få i framtiden heller.

Men så länge den politiska realiteten är att inget parti har egen majoritet så kan ju landet bara regeras om partier samarbetar, och eftersom partier tycker olika om vissa saker måste de då kompromissa fram en gemensam politik.

När vänstern regerar så hindrar MP och V alla möjligheter att skärpa invandringspolitiken.
När högern regerar så hindrar FP, C och KD detsamma.
Ärkefienderna M+S kan inte gå ihop, det spräcker alliansen och blockpolitiken, och skulle dessutom ge en svekdebatt av episka proportioner. Arga S-kärnväljare skulle fly till V och MP.
M kan inte regera ensamma med vare sig aktivt eller passivt stöd av SD eftersom de tillsammans bara har en dryg tredjedel av mandaten.

Det finns alltså ingen realistisk konstellation som ger en majoritet för en återhållsam invandringspolitik.

Vad återstår då för M? Tja, antingen lämna walk-over till rödgröna och låta dem regera i minoritet. Då får man inte bara fortsatt massinvandring utan även vänsterpolitik på andra områden.
Eller regera i minoritet tillsammans med alliansen, med fortsatt massinvandring, men mittenhöger-politik på övriga områden.

Det är den politiska verkligheten, men du menar alltså att det enda sättet för M att i dina ögon behålla sin heder och sina själar är att vara kompromisslösa och säga att eftersom de inte kunde få en majoritet för en restriktiv invandringspolitik, så skulle de ha abdikerat från all politisk makt, gett den till rödgröna och därefter suttit med armarna i kors i 4 år som en slags proteströrelse?

Visst finns det hemliga konservativa i M, men det är osannolikt att de kommer att få något större inflytande. Därtill kommer Ms trovärdighet i dessa frågor att var nära noll i decennier framåt, alldeles oavsett hur politiken i övrigt förändras.

Vi har massinvandring för att moderaterna vill ha massinvandring. Är de lite mindre illa än t.ex. fp? Absolut. Är de ett ansvarstagande eller invandringskritiskt parti? Absolut inte.

Hade man varit det hade man ju helt enkelt kunnat inta en milt invandringskritisk position, argumenterat för sin uppfattning och blivit fått egen majoritet i Sveriges riksdag. Men man gör inte detta för att man vill ha massinvandring. Så väldigt mycket svårare är det inte och det finns ingen anledning att försvara m.

Vägen till åtstramad invandringspolitik går alltid via det största högerpartiet, som ger vika och anpassar sig när det seglar upp ett invandringskritiskt parti. Så var det med DF och Venstre i Danmark, så var det med UKIP och Tories i Storbritannien och så kommer det att bli med SD och M. Enl. SCB:s redovisning av nettoflöden har M förlorat dubbelt så många väljare som S har gjort till SD sedan valet. M har inget annat val än att anpassa sig till SD och den processen är redan igång nu.

Om man inte tror på det scenariot förstår jag inte varför man orkar bry sig om frågan överhuvudtaget: SD kommer aldrig att få egen majoritet, det har tagit dem 25 år att nå 10% så det lär ta 100 år till att nå 50%. S är långt ner i asylkramar- och bidragsträsket och är beroende av invandrad valboskap (S har 51,5% av invandrarrösterna, vänstern totalt har 65,1%, M har 22%), dessutom har S en övervikt av kvinnliga väljare (55% kvinnor, M har 55% män) och kvinnor gillar inte invandringskritiska åsikter. Så en omsvängning från M:s sida är enda realistiska vägen och tror man inte på det är det bara att ge upp och återgå till sjuklöverriksdagen vi hade innan 2010, R.I.P. SD, hej fri invandring.

Madon briljerar (igen): "Vi behöver en mer färgblind debatt"

Edit: Gah, artikeln var urgammal, varför har den blivit poppis nu? Hatar när länkar "nysprids" på nätet som om de var dagsfärska. Oh well, favorit i repris.

Låter som dödsknarkarnationalism. Varför skulle händelser i "Sverige" vara viktigare för "svenskar" än vad som händer nån annanstans? Den "svenska" journalistkåren låter otäckt etnocentriska.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...ng_7940830.svd

"En resa från Kabul till Söderköping"

En otroligt bra ledare från Sanna Rayman som äntligen sätter fingret på det verkliga problemet med svensk asylinvandring i en större tidning. Missbruket leder till att de som verkligen behöver hjälp inte alltid får det och att de som ljuger om sitt ursprung och anledning till att vara här premieras med ett uppehållstillstånd, allt med våra politikers goda minne.
Jag antar att minsta kritik av systemet skulle leda till politiskt självmord, speciellt med tanke på vad Afzali själv får utstå för glåpord när han försöker berätta om vad som verkligen håller på att hända.

Finns inte så mycket mer att tillägga, men ett urval från texten kommer nedan:

Jag ska börja ge bort prenumerationer på SvD istället för julklappar/födelsedagspresenter.

Fan, SVD börjar att skärpa till sig och vakna upp till verkligheten. Man kanske skulle stödja dem med en prenumeration.