Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja, det är en sorg och det kanske inte ens är viktigt längre i det mediabekrigade, mångkulturella demokratifundamentalistiska Sverige. Är Sverige och vi svenskar av betydelse längre, kan vår kultur, vårt språk och allt annat bevaras på något annat sätt än akademiskt, i skrifter och sammanfattningar av olika slag? För ett litet folk format i Skandinavien som saknar riktigt lång, speciellt säregen, dokumenterad och egenutvecklad framgångsrik kultur och som inte har ett stort antal predikanter, är vi inte mer att jämföra med nordamerikanska indiankulturer än med folk från Tigrisbältet som hade tid och konkurrens för att utveckla mer av detta? Det finns ingen anledning att förringa någon kultur, men vi är ett folk som formats av och överlevt en tillvaro på våra norra breddgrader och som trots all vår smartness och förmåga att med samarbete, tolerans och koncensus som i tidig tid åstadkom underverk och överlevnad, inte längre klarar tryck från kulturer och folkgrupper med ett mer direkt tryck, större aggressivitet och instinkt för fortplantning - de tar vår honor i första steget.

Sånt här hör man ibland när rotlösa människor börjar känna sig obekväma med sitt eget tillstånd. Ofta personer som nyligen har börjat tvivla på sina egna konsumtionsvanor, som kanske har hängt på engelskspråkiga Internet hela dagarna, ofta har sett fler amerikanska TV-serier än de har läst europeiska romaner, och i extremfallen har kastat bort åratal av sina liv på TV-spel. Det kommer aldrig vara något annat än dåliga ursäkter för egen lättja: det är inte mitt fel att jag har fyllt huvudet med oanvändbart skräp, det är svenskarna som inte duger, jag är ett oskyldigt offer för andras brister. Att skylla på det nordiska klimatet och historisk homogenitet är en inhemsk pendang till när invandrare skyller sin egen otillräcklighet på svenskarnas rasism.

Erkänn att du bara har varit lat och inte pallat ta in något mer substantiellt än den skräpkultur som vi alla tvångsmatas med. Efter det kan du läsa några svenska klassiker, fria från det abstrakta och egalitära perspektiv som är typiskt för vetenskapliga modeteorier, och kanske plugga lite tyska. Du är på rätt väg, men det är villospår att skylla på massan för att den behöver ledare eller att försöka rationalisera bort din egen plikt genom att fantisera om undergång.

Haha .. du är naiv och vågar inte tänka tanken ut. Ställ dig inte på höga hästar och tro inte att din beläsenhet och ditt speciella litterära urval ger dig skäl för att negligera vad jag säger. Du gör dig dummare än vad du är.

Din tes var att svenskarna har genomgått ett naturligt urval som gör oss illa anpassade för ett mångetniskt samhälle. Detta utifrån en evolutionspsykologisk tolkning där man förstår historia och etnologi från ett underifrånperspektiv, och där förhållandet mellan gener och kultur är dualistiskt och enkelriktat - generna skapar kulturen, kulturens påverkan på generna är negligerbar. Det är väldigt lätt att tänka fullt ut, dock krävs rejäla skygglappar för att stanna där.

Om det stämmer att skandinaver pga klimat och urval inte kan välja sin egen sida i mångkulturer, hur kunde då den germanska expansionen ske under järnåldern? Borde vi inte då ha varit mer extrema i vårt klimatanpassade urval än vi är idag, efter åtskilliga generationer av industrialisering, moderna transportmedel och dekadent trygghetsknarkande? Tesen faller lätt eftersom vi inte alls har varit så isolerade som den förutsätter. Vi har haft ständig kontakt med andra grupper och har i åtskilliga perioder satt vårt eget språk och sedbruk i tydlig positiv kontrast mot alla omkring oss, såväl likartade som avlägsna folkslag.

Inte heller håller tesen om konsensus som en karakteristisk svaghet, eftersom den inte tar hänsyn till varifrån konsensus kommer. En konsensus skapas alltid av någon, i ett syfte, den uppstår inte av sig själv och lever inget eget liv. Den massa som följer konsensus gör det av en anledning: när slitningen blir för stor mellan konsensussättare (agendasättare) och massa uppstår fiendskap och tilliten rasar. Politiska begrepp som legitimitet och kulturella begrepp som sed, dygd, dekorum och mores är mer användbara här än genetik, eftersom de tar hänsyn till förhållandet mellan de människor som efterlever dem.

Den typ av tolkning som du gör är fundamentalt driven av vänsterideologi, där det blotta erkännandet av en studerbar massa används för att avfärda nödvändigheten att ens titta på ledarskap och hierarkier. Den mer intelligenta vänstern lyckas dock ta sig runt det; seriösa vänstertänkare som Jacob Taubes och Giorgio Agamben har inga problem att diskutera auktoritet, målmedveten organisering och ideologiska förtrupper som viktiga politiska faktorer. Den här låsningen vid massan är något som man hittar dels i en lägre, universellt föraktad popvänster (tänk Yuval Noah Harari), och dels i en trevande, nyvaken höger, som har fastnat i självspäkelse och försök att rättfärdiga personliga brister.

Nej, det finns inget underifrånperspektiv alls i detta - det finns inget under och över från min utgångspunkt - det är vad du hittar på. Mitt resonemang förutsätter inte heller den enkelriktning du beskriver. Det krävs heller inga skygglappar för mitt resonemang, tvärtom krävs det skygglappar för ditt och de är såna du nu håller på att bygga.


För svagt argument för att ens bemöta för den observation och hypotes jag framför.


Jag har aldrig hävdat att koncensus är en svaghet. Koncensus skapar höga payoff i förhållanden där samarbete är viktigt och är ett sätt att bryta vedergällning och avhopp i spelteoretiska samarbetsdilemman.


Den typ .. ? För min del är det inte alls något drivet av vänsterideologi. Evolutionsteori och spelteori är mina inspirationskällor får jag dock erkänna.

Har svårt för tankar om att vi är så hjälplösa. Öppnar kvinnor upp för andra män så kan vi män öppna upp för andra kvinnor. Inte helt obekant i djurvärlden med flockbeteende. Detta vet svenska kvinnor. Det handlar mest om provokation som inte betyder något i skarpt läge. Hassan i Hökarängen står sig slätt i jämförelse med Simon från Enköping eller Skövde.

Det är en sak att bullra som kriminell eller skapa stök i offentliga rum, men random bosättare är så jävla rädd när systemet unisont säger nej. Helt enkelt för att man inte har någon förhandlingsposition. Det finns en annan berättelse som inte framkommer i media och det är hur många migranter som bryts ned. Klyschan att ni har klockorna, vi har tiden, räknar inte att med tiden glömmer man vad striden egentligen handlade om.

Som tidigare meddelats är diskussioner inriktade på Rysslands krig i Ukraina OT i denna tråd.
OT raderat.
/Mod.

Svenska män är eftertraktade inte bara i Asien och inte bara för sina ofta ståtliga utseenden eller för att de skulle vara välbärgade utan också för sitt sätt och relativt inhemska män höga omtänksamhet och sätt att respektera kvinnor. Dessa saker är positiva för det stora flertalet kvinnor i världen - svenska damer är nog i någon mån mätta på detta och ser en svaghet i det när tuffare alternativ finns, men man skall förstås inte generalisera som klyschan säger.


En viktig observation. Det är en liten andel som exponeras och de flesta är nog som svenskar rent mentalt även om annan kultur gör att man inte alltid uppfattar det så. Tror också som du säger att många fastnar i en inställning ..

Jag har sedan kanske 10 år tillbaka börjat acceptera att Sverige inte längre huvudsakligen kommer vara befolkat av människor med svensk etnicitet. Men som jag skrev finns det med all sannolikhet medfödda skillnader inte bara utseendemässigt mellan ursprungssvenskar och invandrat folk vilket kommer fortsätta att vara en svårighet som samhället inte på kort sikt kan hitta lösningar på. Vi får acceptera det och fortsätta att bekämpa brottsligheten med en allt hårdare polis, mer övervakningskameror och allt annat. Men det är inte realistiskt att tro att mer än ett fåtal kan övertygas att återvandra och att tvinga folk till detta är politiskt och mänskligt omöjligt.

Min poäng är att det inte finns någon naturlag som säger att migranter med sin numerär kan påverka svenska samhället på ett drastiskt sätt. Det finns ingenstans i världen där migranter som grupp är så hjälplösa och beroende av sitt värdfolk som i Sverige. Vi talar även historiskt sett. Att med våld eller med andra medel försöker ta sig in i Västvärlden, utan egentliga flyktingskäl, och sedan ockupera territorium med hjälp av värdlandets välstånd fungerar inte i längden. Varje försök till krav på att få till stånd böneutrop med mera kan kväsas till 100 procent med mindre bidrag. Det vill säga det enda skäl för att man tagit sig hit. Åter igen: man kan åberopa att man har tiden mot klockor om det är i det egna landet. Här är det vi som har både klockorna och tiden. 12 000 år sedan islossningen säger en hel del.

Men även om det inte är en naturlag så har väl alla invandrade utlänningar ändå påverkat samhället ganska mycket. Det är ingen naturlag i den meningen att om värderingarna i Sverige hade varit helt annorlunda så hade denna påverkan inte skett. Men nu är värderingarna som de är, vilket förklarar att stor invandring var möjlig och som konsekvens en stor påverkan.


Även som svensk och inte är troende är det belastande att tvingas höra detta pockande och vida hörbara böneutrop. Att kyrkklockor ringer är något som vi kan placera i vår kultur även om man kan störa sig på att även denna tradition egentligen inte heller hör hemma i Norden. Men det är ju en trivial observation att religion också är ett påverkans- eller marknadsföringsverktyg i ett större krig där det gäller att vinna anhängare som kan stärka den viktiga reala makten och de fördelar som kommer med den. Där kommer ämnet och mediakriget in.


Kan man inte förmoda, som jag resonerar om, att vi nordbor är egalitära av naturen, att våra förfäder redan som jägar-samlare under istiden och senare som invandrare i Skandinaviens när isen börjat dra sig tillbaka, formades och utvecklade sätt att överleva där vintern var lång, sommaren kort och resurserna små, något som inte erbjöd hövdingar att samla tillgångar på hög. Om det finns någon sanning i detta, så är det något vi måste ta hänsyn till för självbevarelse på samma sätt som vi tar hänsyn till vår pigmentfattiga hud när vi besöker soliga länder.

En kulturell överbyggnad styrs också av naturliga urvalsprinciper, och ett sådant urval tror jag absolut svenskarna genomgått, efter drygt 200 år av fred, inte minst inhemsk fred. Dogmen "alla människors lika värde" har sannolikt fått så många anhängare i Sverige för att exponeringen för uppenbara exempel på motsatsen varit så låg. (Att exponeringen för skräp varit låg tycker jag förstås är något bra i sig).

Däremot tror jag att till exempel somalier genomgått ett naturligt urval för ett mera antisocialt beteende, efter många hundra år av ofred och klantänk. Även om det "enbart" lämnat epigenetiska spår. Fast jag misstänker att det också lämnat genetiska i det fallet.

Men den avgörande faktorn där är tid, och uttrycket "Ni har klockorna, vi har tiden" gömmer en obehaglig sanning att en långvarig dålig kultur äter sig ner i det epigenetiska och en långvarigt dålig epigenetik äter sig ner i generna. En seger "in the long run" är en pyrrhusseger.

Lite ot är det inte säkert att genetiska förändringar som sedan det naturliga urvalet verkar på är slumpmässiga. Tvärtom kan det finns en riktning, en benägenhet till nyttiga/meningsfulla genförändringar med kultur/epigenetik som input som sedan det naturliga urvalet kan verka sin magi på.

I P1 var den "både han och hon" ryskjudiske "hen" i, numera amerikan, i timmeslång intervju häromdagen. Född i Ryssland 1967, flytt till USA 1991 när detta tilläts i Ryssland, åter tillbaka i Ryssland 10 år senare. "Hen" skulle bidraga till att demokratisera Ryssland och att pluralism, liberalism och htbq änrtligen fick genomslag i det stora landet.

Men "hen" - hen kallades så av P1:s kulturredaktör- hade underskattad Putin som hen såg som en övergångsfigur efter att Jeltsin tackat för sig.
Så det blev för hen att flytta tillbaka till USA när utvecklingen i Ryssland inte gick hens väg och istället skriva "Mannen utan ansikte" ca 2012, som blivit en bibel i väst - i alla fall i USA - för att förstå Putin. Den utkommer ständigt i nya upplagor med ständiga nya förord av "hen".
Författaren är Masha Gessen.

Ingenstans har det för mig framgått så klart i en intervju, hur det blivit en judisk mission att omstöpa Ryssland efter judiskt mönster. Man ger sig aldrig.

3 ggr misslyckades de intellektuella judarna - första gången under bolsjevismen när Stalin efter Lenins död förvanskade den "teoretiska" marxismen och genom mordet på Bronstein 1940 i Mexico satte punkt för de utvaldas förtursrätt att sätta ödet för Ryssland.
Andra gången var när Putin satte stopp för judarnas smygande övertagande av ryska ekonomin några år in på detta nya årtusende genom inburandet av Chodorkovsky som på något 10-tal år hann med att komma upp till de rikaste amerikanernas miljardsummor, sedan Jeltsin släppt tyglarna.
Tredje gången var genom Majdan-revolutionen, styrd från USA som ledde till Zelensky: den planen verkar inte gå i lås den heller.
(Men inte ens Putin kunde undvara judarna i Ryssland - de flesta oligarkerna av de i Väst blockerade med kriget är väl just judar)

Men det finns en jude i Väst - amerikanen Bill Browder - som tydligen "oligarkade" sig för jävligt hänsynslöst i Ryssland under Putins milda år, men som i handvändning blev av med väldigt mycket av det han hade i Ryssland sedan man sett hans horn i pannan. Browder har sedan dess fört ett korståg i i Väst att beslagta all rysk egendom, alltså även helt oskyldiga ryska medborgares egendomar i västliga länder. Han började med att gå genvägen mot svenska och danska banker genom att stämma dem för att de medverkat till att juden förlorat massa pengar och tillgångar...
Browder hade myglat in sig till Davos-mötet härförliden vilket i Rysslandspodden i P1 häromdagen togs upp av en deltagare i podden, men just detta hastades över så snabbt att jag inte uppfattade om det skulle uppfattas som positivt eller negativt.

ps. Herman Lindqvist, en man med stor erfarenhet av krig, befarade igår i söndagsintervjun i P1 att kriget i Europa kunde eskalera till något mycket farligt (ursäkta Ukraina).