Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Problemen är systemhotande och kretsloppsmigration i stor skala måste bl a till för att kunna få rätsida på dom enorma problem som finns och kommer att finnas om det fortsätter så här år efter år.

Den demografiska aspekten kan inte nog understrykas. Jag tror inte någon svensk på allvar är beredd att finna sig i att behöva leva som minoritet i sitt eget land. Även om jag själv planerar att lämna Sverige när jag går i pension så vill inte jag se detta förskräckliga demografiska scenario besannas på avstånd på ålderns höst.

Ingen berör det ”osportsliga” i att länder, kulturer och folk i den underutvecklade världen vinner på att vara dåliga. Majoriteten av migranterna befinner sig i väst för att hemlandet inte erbjuder samma välstånd. De söker något bättre i Europa. Detta kan de också göra utan att ge avkall på identitet, religiositet, traditioner etc.

Samtidigt skickas pengar tillbaka till arabvärlden och Afrika medan kulturen - politisk makt - går på export till väst. En sanslös win-win för ”losern”.

Vad är det sedelärande i detta beteende? Gör ditt sämsta och du skall segra?

Kommer politiker eller opinionsbildare våga påpeka faktum att man ska lyssna mindre på invandrare i Sverige och deras ledare i hemlandet just för att motverka denna obalans?

Utrikesminister Billström låter gå ut i Sverige och till inhemska och utländska islamister, att islam och muslimer berikar Sverige.

Konstnär Lars Vilks tycks inte existera i Billströms medvetande (och har Billström redan glömt Påskupploppen?)
Vilks exkluderades i sitt hemland Sverige av hitkommande inflyttade mordiska islamister, vilka utsatte honom för livfarliga attentat med målet att utplåna konstnären - för en banal teckning av en sagofigur och detta i den fria uttrycksrättens land framför alla andra.

Muslimerna lyckades till sist i Sverige i sin målsättning att förinta Vilks till den allsmäktige allomfattande människokärlekens obildbare Allahs ära , iofs indirekt men utan nödtvång - till skydd mot mordiska muslimers anslag - till livvakter 24/7 året om sedan 2010 , hade inte olyckan som tog Vilks och två av hans livvakters liv inte inträffat.

Det är nog få av de hatiska och aggressiva muslimerna/islamisterna som läst koranen, men har de
det är dom otrogna sin Gud.

Såna här hjärndöda utfall av utrikesminister Billström kladdar ihop honom med exempelvis en Linde eller annan valfri sosse-utrikesminister sista decennierna och kan bli tungan på vågen som sänker fortsatt borgerligt regeringsinnehav efter 2026.
Det sista Sverige behövde på denna viktiga statsrådspost var en pladdrande vindböjtel, har sagt det tidigare.

Ps, förresten hur gick det med tora-bränningen utanför en synagoga eller om det var Israels ambassad i Sthlm som annonserades i förra veckan, har inte hört ett ord från de kanaler jag har tillgång till, som är P1 hela dagarna och nätet några timmar i veckan.
Det skulle inte alls förvåna om judarna effektivt satte stopp för denna sagoboks uppeldning eller effektivt kunde styra MSM till total tystnad om nu boken brann.

Det är skillnad på sagobok och sagobok i Sverige, men båda väger ändå här i Sverige tyngre än (den 3:e sagoboken) bibeln.

Apropå mångkultur och idéer som ledde fram till vår moderna liberala samhällsröra i Västvärlden, samt apropå MacDonald och etnocentrism, Homosapiens, klanmentalitet, samt Rawls, Popper, med fler, så kanske denna artikel - med titeln Blame Liberal Pluralism for the Impending Ethnocide of Europeans av Ricardo Duchesne daterad juli 17, 2023 i The Unz Review - intresserar somliga i tråden: https://www.unz.com/article/blame-li...-of-europeans/

Några utdrag:

Liberalism is deeply seated in the psychological constitution of whites. It is also deeply connected to the unparalleled creativity of Europeans. This is the dilemma I am trying to explain: why did the ideology that brought the West its supreme greatness is now responsible for its ethnocidal path? Liberalism is almost epigenetically rooted in the historically evolved psychology of Europeans. Kevin MacDonald is an exception in the dissident right in connecting the weak ethnocentrism of whites today back to the way evolutionary pressures in the northern climes of Europe in prehistoric times selected for weaker kinship networks, leading to the predominance of nuclear families, exogamous and monogamous marriage, and trust with anonymous strangers based on an individual’s reputation.

In Uniqueness of Western Civilization (2011), I traced the primordial roots of liberalism to the aristocratic masculine culture of horse-riding, highly mobile Indo-Europeans, with their uniquely contractual band of warrior brothers, consisting of dignified free men of honor unwilling to submit to despotic rulers, in which the leader was seen as “first among equals”.

Meanwhile, the rest of the world continued to be one of intense kinship relationships, as it had been since early Homo-sapiens days, characterized by a corresponding psychology that was clannish, conformist, and highly context-sensitive, without the ability to detach objects and persons from particular settings, and thus without the ability to generate abstract concepts and think analytically. Rawls’s theory of justice as fairness presupposes indeed a world in which individuals have been “psychologically rewired” with a new set of (liberal) dispositions for reduced ingroup favoritism, for greater fairness and cooperation with anonymous strangers, for analytical over contextual thinking, for impartial moral principles and objectivity, for love of choice and personal fulfillment.

There is an elective affinity between this globalized capitalism and the liberal leftist goal of creating “post-national” citizens. Leftists want “deterritorialized” individuals without “xenophobic” attachments to ethnic groups, “emancipated” from pre-given sexual, cultural, and racial identities, that is, individuals who construct their identities completely out of their free will.

Capitalism in the non-West still operates within a non-liberal ideological order. Accordingly, businesses in the non-Western world, Japan, China, India, Saudi Arabia, have remained rooted to their national communities, ... This is very different from the liberal capitalist West, where the state is envisioned as an association created by individuals with natural rights in abstraction from any prior community ... which grants everyone individual freedom and the possibility to improve themselves through market competition

... Rawls’s liberalism does not call for mass immigration as such, but for equal treatment and fair equality of opportunity for citizens within a nation state. The reality is that, in our globalized capitalist Western world, the “Rawlsian case for open borders” is very popular. Western law does not allow Western leaders to make any distinctions among potential immigrants on the basis of race, religion, and nationality. White-only immigration regulations were rejected across the West as unconstitutional in the 60s/70s.

... after endless conferences, articles, books and millions in government grants, this communitarian liberalism would amount to nothing more than a push for a shared celebration of liberal progressivism, a shared belief that “diversity enriches us all”, promotion of multicultural citizenship, celebration of gay parades, along with a shared commitment to the exclusion of “white racism” as an attitude that no “decent” individual should be allowed to hold in public.

... The result has been that, for all the billions spent by governments on communitarian projects, a higher proportion of citizens across the West are experiencing higher rates of loneliness, stress, anxiety and depression.

The West has no choice but to find an alternative ideology. ... a “fourth theory” for it does not advocate specific principles and policies for mankind as such, but calls upon different cultures/civilizations in the world to find within themselves their own alternative paths to modernity. In the case of the West, transcending liberalism will be an immensely difficult task, however; for this ideology is epigenetically rooted in the psychology of whites, currently ensconced in every institution, advocated by almost every intellectual, and supported by global liberal capitalism. But a solution must be found or Europeans will perish as a world historical people.

Trådmumierna som "postar emot fördumningen" här kanske inte vet vem Nick Fuentes är.
Han är en karismatisk och intelligent kille som håller på att föra ut vår "JQ" i mainstream. Främst genom ett segment av den livliga onlinemiljön för ungdomar.

Jag tycker att det är mer värdefullt att bara "brute force" ut sådana frågor i bonnapopulasens medvetande än det är att pedagogiskt försöka lotsa dem in i förståelse. Ge dem fröet, och låt dem sedan vattna det själva genom betraktande av tillvaron. Nick fuentes är en fin gosse, och han kliver förbi "rasismen" också iom att han allierar sig med icke vita i "the red pilled sphere" och blir kysst av svarta / bruna flickor osv.

Om han hade haft trycket på sig, och blev boostad av yiddemaskineriet, så hade han kunnat vända hela västvärldens unga killar emot clownvärlden. När en sådan kritisk massa uppnåddes, med hela mem/kulturtrycket bakifrån, så hade någonting verkligt hänt. Och även om det pyste ut, så hade vetskapen varit etablerat i våra kritiska generationer av unga män.

Som jag förstått det, omfattade inte Rawls själv "the Rawlsian case for open borders". Av uppenbara skäl.

För protokollet anmäler jag också dissent till att Popper skulle ha omfattat sådana utopistiska fantasier som "open borders", åtminstone som de fullskaliga och (närmast) irreversibla experiment och plågsamma människoförsök de implementerats som.

Att utopistiska fantasier är "very popular" i "our globalized capitalist Western world", är att girigheten alltid är på jakt efter den billigaste ideologiska överrocken som de kan få tag på.

Lyssnar på ett nästan 2 timmar långt program (publicerad 12 juni 2023) av Keith Woods med titeln Faustian Man in a Multicultural Age med Ricardo Duchesne som jag tycker är intressant vad gäller framväxten och förståelse av liberalism och individualism. Duchesne ger i början av programmet ett lite stapplande intryck men växer i sin uppriktighet och kunskap, åtminstone för mig med begränsad idéhistorisk överblick.

In our latest members book club we are joined by Dr. Ricardo Duchesne to discuss his book Faustian Man in a Multicultural Age. We discuss the Indo-European origins of the Faustian spirit, the effects of liberalism and the future of the West. https://www.youtube.com/watch?v=oAh_...nel=KeithWoods

Misstänker vid det här laget att detta är att hälla vatten på en gås, men givetvis hade Popper om han levde idag varit för öppna gränser som en naturlig del av sitt Open Society-projekt.

Möjligen hade han tyckt att utvecklingen inte varit inkrementell nog, men att han skulle tycka synd om europeiska nationer som hotas av minoritetsstatus i sina forna nationalstater på grund av migration, faller på det enkla faktum att han menar att det inte finns några europeiska nationer. För honom är nationalstaten en fiktion eftersom varje "civiliserad" stat sedan antiken varit "oändligt blandad" och "internationell" genom det migrationsflux som är Europas enda grund. De svenskar som t ex tror sig tillhöra en historisk svensk nation delar i själva verket blott ett "common error in regard to their history." Sverige har alltid varit "oändligt blandat" och svensk nation existerar helt enkelt inte som annat än ett totalitärt hjärnspöke hos det öppna samhällets fiender.

Känns detta igen, månne? Det är alltså inget "postmodernt" eller "kulturmarxistiskt" påhitt att "alla är invandrare" och att europeiska folk inte har folkrätt till sina länder. Nationalstaters folkrättsanspråk i Wilsons ursprungliga mening existerar inte eftersom det fiffigt nog inte finns några nationer.

Etniskt fragmentering är dessutom för Popper en demokratisk dygd, med Schweizz som exempel, eftersom det försvårar för den ack så farliga majoriteten att förtrycka minoriteterna. Ett Sverige utan svensk majoritet, är följaktligen för honom inte ens något värdeneutralt och än mindre dåligt - det är en demokratisk fördel på samma sätt som konstitutionell maktdelning är bra för att försvåra "fel" politiska beslut.

Observera också att han mycket väl förstod hur udda denna syn var för hans samtid (1945) som enligt honom själv tog för givet nationers existens och deras moraliska rätt till självstyre. Alltså att hans kritik mot Wilson var något lika apart som hans dekonstruktion av nationerna. Idag är det ju desto mer mainstream, men då och lång tid framöver var det inte något som tänkande människor kunde förväntas acceptera.

Mina fetningar:

"With Alexander’s empire, genuine tribal nationalism disappears for ever from political practice, and for a long time from political theory. From Alexander onward, all the civilized states of Europe and Asia were empires, embracing populations of infinitely mixed origin. European civilization and all the political units belonging to it have remained international or, more precisely, inter-tribal ever since."

"Thus it is only a short time since the principle of the national state was reintroduced into political theory. In spite of this fact, it is so widely accepted in our day that it is usually taken for granted, and very often unconsciously so. It now forms, as it were, an implicit assumption of popular political thought. It is even considered by many to be the basic postulate of political ethics, especially since Wilson’s well-meant but less well-considered principle of national self-determination. How anybody who had the slightest knowledge of European history, of the shifting and mixing of all kinds of tribes, of the countless waves of peoples who had come forth from their original Asian habitat and split up and mingled when reaching the maze of peninsulas called the European continent, how anybody who knew this could ever have put forward such an inapplicable principle, is hard to understand."




Jag är bekant med Duchesnes böcker vilka är fyllda med en tilltalande europeisk exceptionalism. Det är ju inte utan att man vill tro sig tillhöra en indoeuropeisk kontinuitet av heroiskindividualistisk aristokrati. Och som sagt är ju "liberalismen" ett bättre metanarrativ att förklara utvecklingen än "socialismen" eller "kulturmarxismen", för att inte tala om "sosseriet". Att söka sig mot "traditionalism" eller "populism" är ju knappast fel och att överge tankar om "klassisk liberalism", likaså.

Men samtidigt: om valet står mellan att köpa Duchesnes hela åsiktspaket eller slänga det i papperskorgen, rekommenderar jag efter lyssnande på samtalet det senare. Hans idéer om "epigenetisk liberalism", alltså en slags medfödd oförmåga att bemöta dagens existentiella hot, är felaktig och potentiellt farligt.

Låt mig förklara varför varningslamporna blinkar! På frågan om den "faustian spirit" som tidigare möjliggjort sådana stordåd, kunde tänkas besjäla en flerhundraårig reconquista av förlorad mark, invänder Duchesne att dagens indoeuropeiska män inte är tillnärmelsevis lika starka som dåtidens. Så samma genetiska särart som förbannar oss med en individualistisk fäbless för liberalism och försvårar etnisk solidaritet, har alltså upphört skapa just heroiska aristokrater vuxna uppgiften att leda till stordåd bortom andras förmåga. Alla individualismens nackdelar, men inga fördelar.

Om han menar allvar med "liberal epigenetik", alltså att vissa altruistiska eller heroiska egenskaper som ligger latenta i genmassan, uttrycks eller inte beroende på givna omständigheter ( t ex att ett liberalt tillstånd sedan franska revolutionen satt sin "prägel" på européer att inte visa ingruppspreferens eller aggression), så kommer ju en förändrad omgivning också förändra hur de indoeuropeiska anlagen uttrycks. Tuffa tider kommer sätta epigenetisk prägel på europeiska män, inte minst under hundratals år av strävsam reconquista. Dagens liberala sillmjölkar kommer dels psykologiskt och epigenetiskt påverkas och kanske redan gör det, för att inte tala om följande generationers indoeuropeiska krigararistokrati.

Att kasta in handduken ("jag vill inte vara negativ, men...") är alltså inte utan möjliga konsekvenser i sig. "Vi måste vara realistiska, hörni" saknar epigenetisk verklighetsförankring eftersom det bidrar till just den "liberala" felprogrammering mot undergång som INTE kommer prägla en framgångsrik ingrupp.

Tror man på en essentiell indoeuropeisk exceptionalism, så finns gott hopp om mer kapabla och mindre svartpillrade individer att följa för den som själv inte ser några lösningar. Gör man det inte, så kommer helt normala gruppmekanismer kicka in, bara det liberala imperiet slutar leverera acceptabla livsvillkor. I ingetdera fall finns någon ursäkt att gömma sig bakom "realism".

Michael Anton, som ett kort tag arbetade i Vita Huset under Trump, har skrivit en lång artikel med titeln: The Pessimistic Case for the Future. Man får en bra bild av vad det handlar om genom att läsa underrubrikerna.

Det som är mest illabådande i den här litanian tror jag är att ”universiteten har blivit onda” och att vi ”inte bara tolererar utan även hyllar anti-vit rasism”. Det pekar fram emot ett kommande folkmord, som i Ruwanda.

Jag tror inte Sverige är så illa ute som USA när det gäller någon av Michael Antons varningar, men USA är verkligen i en dödsspiral och det är knappast rätt tidpunkt i historien för Sverige att knyta djupare band med grannen i väster.

https://compactmag.com/article/the-p...for-the-future

Du är nog rätt ensam om den där uppfattningen. Är det ett försök till gaslighting? Får vatnik-vibbar rentutav.

Sverige ska naturligtvis förhålla sig till och knyta än större band med den stora supermakten i väster. I USA sker det en tillnyktring. Woke är på väg att dö ut och traditionella värderingar är på väg att få en allt större betydelse i det amerikanska samhället. Hotet från Kina och Rysslands vidriga angrepp på Ukraina har fått både USA och övriga demokratiska stater runt om i världen att nyktra till rejält. Fri globalisering och fri världshandel och outsourcing kommer att regleras i framtiden för att diktaturer och autokratiska stater inte ska kunna utnyttja det gentemot andra länder såsom typexemplet Kina hålller på med.

Det tror jag knappast men det är inte avgörande för mig vad andra tycker.
Jag var tvungen att googla ”vatnik” men förstår fortfarande inte. Betyder det att man är putinist? Jag är ingen putinist utan nationalist. Min utgångspunkt är att Sverige har inga vänner och den utrikespolitiska uppgiften ligger i att inte skaffa oss några fiender.
Ja det verkar vara den rådande uppfattningen bland vår globalistiska elit.
Det här tycks vara dina dagdrömmar. Inget av detta stämmer. Motsatsen gäller.

Droidlife kan intyga att det ett bra tag nu cirkulerat uppgifter på 4chan om att det mycket riktigt planeras ett tillfälligt pausande av woke-excesserna, eftersom det bedöms nödvändigt att få de demoniserade vita männen att bli sugna på att försvara Västerlandet i kommande konflikt med Ryssland och framförallt Kina om "ett par år". Av någon outgrundlig anledning har ju rekryteringen till de amerikanska militärgrenarna gått så dåligt att de krymper och det finns dessutom indikationer på att diversiteten inte leder till kompetent utveckling och hantering av dyr militär hårdvara.

Det är ju imperiers historiska dilemma: makthavarna i imperiets mitt vill ha en etniskt splittrad, omanligt undergiven befolkning, med yttre svaghet kring periferin som följd. Det var därför allt gick snett efter Kalla krigets slut: den liberala hegemonin behövde inte längre starka, fungerande samhällen i konkurrensen med en (nästan) likvärdig rival, utan kunde fritt leva ut sin profithunger och ressentiment mot majoritetsbefolkningar. Kinas största konkurrensfördel är en elit som i princip agerar symbiotiskt med sin majoritetsbefolkning och åtminstone inte hyser agg mot den.