Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ja.

Nej.


Nej. Det är nazister och foliehattar som är förtjusta i ordet. Du får sambandet är baklänges. Det är inte så att folk är foliehattar och/eller nazister för att de säger "folkutbyte". Det där att de säger "folkutbyte" eftersom de är nazister och/ eller foliehattar och det ser vi i den här tråden.

Då verkar de ha uppfattat det korrekt oavsett vad du kallar dom. Din beskrivning verkar nu inte ha med saken att göra, eller hur? Fenomenet existerar även om en grupp schimpanser noterar det. På dig verkar det som om budbäraren (som du uppfattar dem) är det viktiga, inte verkligheten. Vilket är en märklig inställning, för att uttrycka det modest. Rentav självcenterat och då är vi där igen: tonläget.

Nej, så är det inte. I verkligheten pågår det inget utbyte. Alla vet detta.

Så varför då fortsätta med "folkutbyte"? Därför att man är nazist och foliehatt. Det är det enda skälet och vi ser detta i den här tråden.

Det finns en helt ny yrkeskår, "AI-etiker" vars jobb går ut på att se till att Ai'n inte talar sanning. Dessa hinner dock inte med, i takt med att språkmodellerna blir större. Därav kraven på en "paus".

Intressant att killen som för ett år sedan tränade en AI på miljoner inlägg från 4chan & spammade tusen trådstarter, nu har skapat en version av GPT-4 som inte är censurerad. Korken är nog ur flaskan vid det här laget.

Min gissning är att globohomo kommer att försöka förbjude de GPU-kort som är nödvändiga för större AI-modeller.

Därför att de flesta upplever saken så. Även migranterna.

Folkbyte kommer att ske, processen är redan snart färdig. Därmed kommer nya typer av samhällsordningar att ingå. De svarta själarna har ingen del i detta.

Varför envisas du att kalla de du tycker har fel för detta? Kan du inte istället försöka visa varför de har fel, förslagsvis visa hur Sverige egentligen ser ut? Varför inte agera så som man vanligtvis gör när man söker bevisa något? Är det måhända orden som är det viktiga för dig och inte verkligheten?

Du kanske kan ge oss ett svar till varför vi har mass-migration. Jag har ett par hypoteser om intentionerna.

Näringslivets intentioner
- Billig arbetskraft och större marknad men också särintressen så som privata flyktingförläggningar. Många vill nog också undergräva sammanhållningen och där med fackförbunden. Näringslivet tänker sig att de gynnar den kapitalägande klassen om arbetarna är splittrade i religiösa och etniska fraktioner. Mångkulturella länder tenderar att sakna fungerande välfärdsstat, har lågt valdeltagande och svaga fackförbund för arbetare. USA är ett sådant exempel.

Politikens intentioner
- Ofta ideologiska anledningar om "fri rörlighet", en förtjusning över "mångkulturella samhällen" eller någon form av "humanism". Det sista är jag skeptisk till. Många politiker vill gärna ha en större befolkning eftersom en ledare för ett land med större befolkning har mer makt än ett mindre land. Ett vanligt svepskäl är en "åldrande befolkning" eller andra besläktade ekonomiska argument - men givet hur migrationen ser ut till västvärlden är jag tveksam till att det är mer än svepskäl. Liberala och post-marxistiska partier är ofta rädda för majoritetsbefolkningen och trivs bättre i ett kaotiskt liberalt fragmenterat samhälle. För den post-marxistiska vänstern betyder det fler medlemmar och mer politisk makt eftersom migranter tenderar att rösta vänster. Den liberala analysen är motsatsen. De tänker sig att ingen opposition till liberalismen kan uppstå i ett fragmenterat samhälle.

Det post-marxister och liberaler delar är en rasistisk avsky mot majoritetsbefolkningen. Det finns en underton i begreppet "diversity" (mångfald) - att ju färre vita kristna människor och då i synnerhet vita kristna män det finns i en specifik institution ju bättre är det. Själv anser jag att det finns en inverterad rasism även mot icke-vita i detta.

Byråkratin, fackförbund, kyrkans intentioner osv
- Skapa en större klass av klienter till byråkratin eller medlemmar till kyrkan eller fackförbundet. Det har visat sig att migranterna varken går i kyrkan eller går med i facken. Socialförvaltningen och rättsstaten har säkert mer att göra. Det kan sägas att det finns tongivande figurer i tex. fackförbunden så som Stefan Löfven. I hans fall handlade det nog mest om personliga och ideologiska anledningar. Han argumenterade till och med för att förbjuda partier och stänga ned yttrandefriheten under hans tid som statsminister. Trots det fick han kalla handen från minoritetsgrupper och då främst den judiska.

Minoritetsgruppernas intentioner
- Rädsla för majoritetsbefolkningen. Om majoritetsbefolkningen blir minoritet behöver minoriteterna inte längre vara rädda. Det är förenklad logik med återkommande i minoriteternas publikationer. Många av minoriteterna vill gärna se den egna gruppen expandera. Tex. pågår det en kamp i British Columbia, Kanada, mellan kineser och indier om vem som skall få forma provinsen om ett tjugotal år.

Amerikanernas intentioner
- Amerikanerna står för de flesta krigen i världen. De vill inte gärna ta emot flyktingar från MENA och Afrika - dvs. regioner som de har förstört. Det kräver därför att Europa skall ta emot dem. Vidare vill USA göra varje land i världen till ett kuvat exploaterat liberalt mini-USA. Jag antar att migrationen är en del av detta led.

Jag skulle säga att detta är gångbara hypoteser. Vi behöver bara leda dem i bevis. Sedan den här tråden kom till för över ett decennium sedan har många av hypoteserna ovan bekräftats. På senare tid har även den sista hypotesen bekräftats.

Men som sagt. Du kanske kan ge alternativa hypoteser till de jag nämnd. Enligt Krister Mattson "har vi bara invandring för att vi har det". Det är också så han bedömer sina studenter. "Jag tycker så", säger han". Nivån är inte högre än så. Det blir inte bättre än så. Men som sagt - du får gärna bidra med flera hypoteser.

Annars måste jag säga att kulturkriget i USA blir allt dummare. Tydligen har Budweiser gjort HBTQ+ profilen Dylan Mulvaney till sin reklampelare. Konsumenterna flippade tydligen ur över den här profilen så nu har Budweiser gjort en ny reklam som de anser passar konsumenterna mer;

https://twitter.com/budweiserusa/sta...rc=twsrc%5Etfw

I jämförelse - detta är svensk ölreklam från 1990-talet
https://www.youtube.com/watch?v=-uu2...nnel=s0n0f1zzy

Själv uppfattar jag kulturkriget som ett sätt för republikaner att få bort nyckelfrågor från dagordningen. Antagligen för att riktiga frågor inte skall diskuteras. I de läckta underrättelsedokumenten kan vi läsa att amerikanska robotar och smarta bomber navigationssystem störs ut av ryssarna. Det handlar främst om missiler till M270 och HIMAR samt JDAMER-bomber.

https://www.zerohedge.com/military/l...ailing-ukraine

Detta är sådan skit som amerikanerna tänker sig sälja till oss när vi går med i NATO och som USA-kontrollerade Expressen vill att vi skall köpa i drivor. Vidare vill nog inte amerikanska politiker tala om att USA inte riktigt har lyckats profitera på sin LNG på grund av att amerikanska företag inte vågar eller har råd att investera i anläggningar. Detta härstammar från den höga inflationen och konkurrensen från omvärlden. Konkurrenterna (läs; Kina) omlastar rysk LNG som de säljer till EU för ett pris lägre än det USA kan erbjuda.

https://oilprice.com/Energy/Energy-G...-LNG-Boom.html

USA tänkte sig att de skulle tjäna enorma pengar på att göra EU beroende av amerikansk LNG men i slutändan spelade kineserna ut dem. Som sagt - detta är sådant som de amerikanska politikerna inte vill diskutera och då passar det att göra ölreklam till en valfråga.

Stor invandring har förekommit. Något utbyte har inte förekommit. Det är fakta.

Under sensommar och höst 2015 kollade jag ibland breitbart.com när "migrationskrisen" pågick. De hade många artiklar med många bilder - för att inte tala om Aftonbladet/Expressen. Kolla den här tråden under den tidsperioden! Man kunde se invandrarna. De var många. Detta hände. Det är inte något att debattera eller "söka bevisa".

Men "utbytet"? Vad är det? Den enda i den här tråden som försökt söka bevisa det har påstått att det faktum att vi har lägre skattesatser idag än 1990 och samtidigt haft invandring betyder att vi haft "folkutbyte". Nonsens. Det finns inget att bemöta.

Du resonerar som ett barn och hänger upp dig på en viss betydelse av ett uttryck som ju har använts för att ge innehåll för något man befarar och för att ge en klatschigare association. Du säger "Något utbyte har inte förekommit. Det är fakta." Men om något är ett faktum eller ej beror ju på vad man menar med begreppen som ingår i ett påstående - gör du dig dum eller är du verkligen så okunnig om hur påståenden är relaterade till sakförhållanden/fakta? Försök att arbeta bort detta autistiska sätt att resonera.

Du är ju helt godnatt du, jag skriver att Sverige har världens högsta skatter och du tillskriver mig sedan en åsikt om att skatterna sänkts. Svenskarna har bytt pengar mot invandrare, så enkelt är det och det vet du.

Du menar däremot att om man inte utväxlar samma typ av vara så är det inget utbyte, du menar alltså i äldre tiders byteshandel så var man tvungen att t.ex. byta en hink med spannmål mot en identisk hink med spannmål. Annars hade inget utbyte ägt rum.

Det betyder ingenting. Ingenting menas annat än att man är om inte nazist så åtminstone foliehatt. Det är allt. Och eftersom det är så tog Mattias Karlsson (sd) upp just "plan" och "konspiration" i sina kommentarer om det hela.


En åsikt om att skatterna sänkts? Det är fakta att de har sänkts.

Finns det någon på Twitter eller någon i den här tråden som håller med dig? Jag har inte sett det någonstans. Du är den ende som säger att: ett "folkutbyte" är att vi betalat skatt och därför har haft invandring. Noterat.

Förra vändan i tråden med det här tramset om "utbyte" så nämndes att i USA så har det en helt annan defintion än vad du kokat ihop. Där har det med väljare och deras partisympatier att göra. Idén är att en +1R byts ut mot +1D.

Det går att vara kritisk mot ordet folkutbyte eftersom det inte skiljer på folk och folk i inbytet. Hårdraget är det skillnad på holländare och somalier.

Men "folkutbyte" är en mental känsla av accelerande främlingsskap i ett land man är född i. Att du förringar människors faktiska upplevelser och erfarenheter som nazism och foliehattar är en härskarteknik som tiden har gått förbi sen länge. Detta är 2023, inte 1983.

Men det är ett framsteg att du börjar erkänna förekomsten av "ordmagi". Även om det är ett ord med faktisk och levd innebörd du väljer att peka ut.