Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Eftersom du pratade om Expo och valet 2014.

Det är mycket få SD-väljare som bryr sig om EU och Nato på det sättet du gör. Utgå inte från att det du kommer med gäller för en normal SD-väljare. Efter att ha läst några av dina inlägg så verkar det mycket möjligt att du röstar på (mp) i höst på grund av Nato-frågan. Så är inte fallet för SD-väljare i allmänhet.

Du har totalt fel på alla punkter om flyktingströmmarna. Det kom massor av "ensamkommande" från Iran. Det var inget krig där. Anledningen till att så många syrier kom till Sverige är att migrationsverket beslutade att syrier skulle få PUT direkt.

Irak-kriget 2003 har ingenting med Nato att göra.

Han gick inte in på detaljer i podden men det handlade väl om i vilken utsträckning samhället har har tappat kontrollen över kriminaliteten, korruptionen och så vidare,

Vilka som skulle få panik? Folk, sa han i podden, jag antar han menade folk i Sverige men det är klart att det kanske var kurderna eller zigenarna.

Varför lyssnar du inte själv? Du förutsätter väl att jag ljuger eller att Navid, Mustafa eller vem det nu var som sade att han hade snackat med Damberg ljuger? Det är ju också mycket möjligt att han ljög i podden men varför gjorde han det i så fall?

En fråga till dig förresten, du förkastar ju alla debattörer och skribenter som nämns i tråden, finns det då någon som i dina ögon är vettig?

Själv gillar jag sådana som Douglas Murray, Brendan O,Neill, Ivar Arpi, Gunnar Sandelin, Paulina Neuding mfl men som sagt, finns det någon klok förutom dig själv att lyssna på eller läsa.

Det är inte som det råder brist på rapportering om koranupploppen. Det är nog svårt att hitta någon som inte hört talas om detta. Borde inte folk få panik över detta?

Men visst, du rapporterar vad Damberg sade. Jag fattar att det är svårt, för att inte säga omöjligt, att artikulera vad denna panik skulle handla om och vilka som skulle få panik.

Brendan O'Neill känner jag inte till men de övriga har jag inget emot. Tvärtom. Men det finns en anledning till att dessa du nämner sällan eller aldrig tas upp i den här tråden (Neuding har tagits upp tidigare men enbart på grund av att hon är judisk).

Tycker inte folk har fått ett dugg panik över ramadanupploppen, inte så konstigt om man betänker mediarspporteringen, Svensson har ju fått det lugnande beskedet att bara vi kan stoppa danskjäveln så blir det lugnt och skönt. Den lilla gruppen gängkriminella som tappade koncepterna och kastade sten kommer ju dessutom att gripas och lagföras så allt blir frid och fröjd. Däremot undrar jag om inte hyfsat många inom eliten har blivit lite chockskadade ändå, har fått det intrycket.

I min umgängeskrets, släkt vänner, grannar och arbetskamrater är majoriteten, i synnerhet kvinnorna övertygade om att stor invandring är nödvändigt för befolkningsutvecklingen, för att vården ska fungera och att pensionerna ska kunna betalas ut.

Jag anar och vet att många av dem egentligen inte tycker om att se hucklen med barnvagnar på alla trottoarer, är oroade över våldet och otryggheten men de tror att det är priset som måste betalas för att värdet på gården eller villan inte ska sjunka och att det kommunala jobbet ska finnas kvar eller att pengarna till företaget ska rulla in och att virkespriserna ska stiga.

Baserat på dessa mina bekanta så blir min tolkning att Damberg menar att ifall ministrar, public service och lokaltidningar plötsligt skulle börja kommunicera att rasisterna hade rätt hela tiden, flyktinginvandringen är orsaken till i princip alla problem, kriminaliteten, sjukvårdskrisen, skolkrisen, polisbristen, bostadsbristen, osv osv och att svensken kommer att bli en minoritet i vårt eget land och att islam kommer att ta över om inget drastiskt görs så skulle dessa mina bekanta att bli jäkligt oroade!

Panik låter överdrivet, inte ens jag har panik, är bara arg och oroad men det är väl ett popitikeruttryck "vi får inte skapa panik " du vet?

Edit: Att Damberg skulle ha sagt det där är vid närmare eftertanke inte så konstigt som jag först tyckte, han är nog en ganska kall maktspelare som inte hänger upp sig på principer eller övertygelse. Verkligt konstigt vore det om det hade varit Stenevi, Snecker eller liknande tanklös känslomänniska!

De kommer att få panik. Här är en artikel av kurdiska S-märkta politikern Diyar Cicek.

Artikeln innehåller det vanliga om att Nyans inte är vänner av demokratin, yttrandefriheten och är vänner av religiösa friskolor. Detta känns som en underlig ingång eftersom Socialdemokraterna vill införa lagstiftning som kraftigt begränsar yttrandefriheten. Vidare vill S förbjuda organisationer och partier som inte delar partiets så kallade värdegrund. Utöver det vill Socialdemokraterna förbjuda alla religiösa friskolor utom de judiska skolorna. Till och med Judisk Krönika undrade varför deras minoritetsgrupp som inte ens kan fylla upp Ullevi skall åtnjuta sådana omfattande fördelar. Naturligtvis kunde inte Stefan Löfven svara på detta annat än att mumla något om att han hade en viss fäbless för det judiska folket. Detta är naturligtvis inte sant. S-regeringen fick utländska påtryckningar efter att Sverige erkände Palestina. Om vi bortser från allt dravel i Ciceks artikel så är det viktigaste detta;


Till saken hör att mjukt turk-nationalistiska Nyans inte är ett helt välkommet inslag för den kurdiska minoriteten i Sverige där Diyar Cicek ingår. I synnerhet för sådana som Cicek som är aktiv i kurdiska nationalistiska kretsar. Partierna och då i synnerhet S och L har en stor med kurdiska nationalister bland sina medlemmar. Om Nyans väljs in i riksdagen skulle det kurdiska inflytandet reduceras.

Vad de flesta inte känner till är att kurder ogillade av en lång rad folk i mellanöstern inklusive araber, palestinier, iranier, turkar och så även assyrier. Jag tror inte heller att kurderna är särskilt populära bland afrikanska minoriteter heller. Kurder är en etnisk grupp med oproportionellt politiskt inflytande inte olikt den judiska minoriteten. Detta är något som Cicek antagligen personligen oroar sig för - konkurrens. Fler minoriteter vill dela på den politiska kakan vilket är högst förståeligt.

Om Nyans väljs in till riksdagen skulle det som Cicek skriver leda till mer identitetspolitik i svensk politik vilket naturligtvis skulle stärka både den svenska majoritetsbefolkningen och fler minoriteters identitetspolitik än de fåtal minoriteter som har varit framgångsrika i sin politiska organisering.

Idag försöker de liberala eliterna trycka ned majoritetsbefolkningens identitetspolitik samtidigt som minoriteters identitetspolitik endast tolereras i den mån den tjänar en liberal agenda. Kurderna sitter sedan länge i knät på USA och anses vara en viktig spelare i amerikansk-israeliska krig MENA-regionen. Naturligtvis kommer kurderna aldrig någonsin se röken av ett eget land men det spelar som sagt mindre roll eftersom kurdnationalister inte förstår att de är en bricka i ett större spel. Detta är ett skäl till varför kurderna har släppts in i svensk politik vilket man inte kan säga om andra minoriteter vars intressen inte tjänar liberala intressen där bland turkiska, arabiska och afrikanska minoriteter.

Om Nyans mot all förmodan kommer in i riksdagen kommer de skapa en mycket intressant dynamik och en för liberaler ovälkommen "demokratisering" av det politiska samtalet. Vidare skulle en lång rad politiska konflikter uppstå eftersom minoriteterna är fler än bara ett fåtal. Sverige skulle bli betydligt mer svårstyrt. Det är också så att människor från tredje världen är nära helt immuna från de liberala skamtaktikerna. För dem spelar det mindre roll om de blir kallade för antisemiter, terrorister, rasister, islamister osv.

Antagligen skulle det bara stärka partiet Nyans ytterligare. Sverige har drygt 1/3 invandrare så jag ser inte varför minoriteterna inte skulle organisera sig politiskt. Jag lovar att din umgängeskrets, släkt vänner, grannar och arbetskamrater kommer få panik. Det kanske inte sker i det här valet men ge det tjugo år till så kommer vi se intressanta effekter av svensk invandringspolitik. Sverige är som sagt inte USA där migranterna vagas in i någon form av liberal ledkultur. Sverige är en nationalstat och kan där med inte hantera etnisk pluralism på ett bra sätt.

Hur många kom från Iran sa du? Bara nu från Ukraina handlar det om miljontals.

Inte NATO:s fel? Visst får man tro det.

Ryssarna har inga pengar till det. De har knappt råd med en vettig propagandakanal ens. RT är i princip en dator som spelar upp repriserade videos med avdankande tredjeklass-journalister.

Det är knappast pengarna som saknas utan det är en fråga om prioritering, vilken antagligen utgår från andra perspektiv än här i väst. Media som propagandaapparat är antagligen mycket mer utvecklad för indoktrineringssyfte här i väst än vad den är i Ryssland. Men västs propagandaapparat talar till befolkningen i väst, och den östra talar till sin befolkning.

Verkar ju funka bra. Nato och USA verkar ju ha närmast hela västvärlden med sig och Ryssland verkar stötta sin president.

Putin kallade väl USA för "Ett imperie av lögner" i vilket massmedia har en betydande del. Menar du att Ryssland borde skaffa sig mediekanaler liknande de i väst?

Påverkanskampanjer och resurser till samhällsomstörtande organisationer är modern krigföring. Självklart har man pengar till detta. Det är inte bara Ryssland som för ett sådant krig mot Sverige, utan även flera andra länder samt enskilda aktörer som Soros.

Soros är en av Imperiets stöttrupper.

Javisst! Men imperiet vill många saker. Ibland sådant som i förlängningen visar sig att det inte gagnar de själva. Imperiet är ingen allvetande Gud. Dock förstår jag Cosa Nostras princip: om man är med över allt så är man också med där det går upp och kan släppa där det går dåligt.

NATO:s fel att Ryssland invaderade Ukraina? Jag vill hävda att det är Rysslands fel att Ryssland invaderade Ukraina. Min motivering är att Ryssland invaderade Ukraina.

Poängen är denna: Nato-dravel håller inte.