Början på ett mediakrig om mångkulturen?

DN har i helgen en lång och beundrande intervju med Maxida Märak; den samiska skådespelerskan och artisten pryder dessutom hela framsidan av tidningens kulturdel idag söndag. Märak lägger som väntat ut texten om hur unik den samiska kulturen är, hur förtryckta samerna har blivit av både svenska staten och svenska bönder och jägare (och förmodligen även turister, väl?). Ja, ni känner igen narrativet: samerna är Sveriges indianer, jag menar Native Americans. Oj, vilken storögd intervju alltså: Sanna Torén Björling lägger sig bara platt och låter Märak mässa på om sin egen bagrund, om Sameland och om de hot som detta land står inför, t ex nya gruvor. Märak lovar storvulet att kämpa mot en gruva i Kallak som om det gällde livet för alla i hennes folk, "det kommer att vara det viktigaste i hela mitt liv".

Mest påfallande är förstås att Märak får ge uttryck för rungande stolthet över "sitt folks" kultur och historia på ett sätt som hade varit otänkbart i alla de fyra större stockholmstidningarna ifall det handlat om en vit etnisk svensk. Någon svensk kultur med inre kontinuitet och tydliga yttre gränser finns det ju inte, fråga Ingrid Lomfors! (hon ekar helt enkelt den normala uppfattningen inom det politiska och mediala frälset numera).

I ett yttrande som DN lyfter upp till rubrik på kulturdelens framsida deklarerar Märak stolt och yvigt: "Att födas in i det samiska kulturarvet, det är ett privilegium" (artikeltexten har en något annorlunda frasering: "Det är ett privilegium att födas in ett kulturarv, att ha rötterna någonstans", men i sak är det ingen större skillnad). Intervjun gör det tydligt att det verkligen handlar om födslorätt och att Märak, i likhet med de flesta samer, anser att Riktiga Samer är bara de som fötts i en familj med samiska anor och där man helst dessutom ska tala samiska. Som svenne kan man inte planka in och lansera sig själv som same. Dessutom är kopplingen till landet en självklar del i bilden. Alltså: byt ut "det samiska kulturarvet" mot "det svenska kulturarvet och det genuint svenska språket" och man får en formulering som hade blivit naziststämplad direkt av alla från Björn Wiman och Jonas Gardell till Martin Aagård.

https://www.dn.se/kultur/maxida-mara...samernas-ratt/

Jag som trodde att man blev same genom att åka tunnelbana i Kallak! Märak gör mig besviken med detta inskränkta ”blod-och-jord”-prat, som hämtat ur senaste upplagan av Das Schwarze Korps.

(OBS! Ironi)

Hur som helst. Om vi införde standardiserade prov som vägledning för betyg istället för att lärare kan dra betyget ur hatten som det är idag skulle vi ganska snabbt se stora skillnader mellan skolorna. Vi skulle se att friskolor och invandrarskolor tappa i betyg. Flickornas betyg skulle också rasa i relation till pojkarnas. Vidare skulle vi se att det inte har något som helst att göra med om en lärare är "obehörig" eller "behörig". Det skulle skrämma livet ur fackförbunden. Elevernas prestation bottnar ofta i en mix av hemsituation, förmåga att lära samt eventuell

Jag som trodde att man blev same genom att åka tunnelbana i Kallak! Märak gör mig besviken med detta inskränkta ”blod-och-jord”-prat, som hämtat ur senaste upplagan av Das Schwarze Korps.

(OBS! Ironi)

Ja, utifrån hur DN (och i synnerhet deras kulturdel) normalt resonerar kring saker och ting så borde Märaks resonemang faktiskt kvalat in som Blut und Boden. Men eftersom samerna anses förtryckta och underprivilegierade, förtryckta t o m av den fattiga svenska bondebefolkning som koloniserade och under hårt slit odlade upp Västerbotten, så får de ett moraliskt frikort för sådana här formuleringar.

Jag förstår inte varför du tror att standardiserade betyg skulle ge pojkarna högre betyg jämfört med flickorna

Nybyggarna i västerbottensfjällen var samer som uppmuntrades att byta livsstil samtidigt flyttades samer från norra norrbotten till västerbottensfjällen för att bedriva renskötsel så i just Västerbotten kan man säga att konflikten står mellan ursprungliga västerbottenslappar utan privilegier och ditflyttade sådana som har alla rättigheter, men sånt förstör hela indian vs vite mannen narrativet.

DN har i helgen en lång och beundrande intervju med Maxida Märak; den samiska skådespelerskan och artisten pryder dessutom hela framsidan av tidningens kulturdel idag söndag. Märak lägger som väntat ut texten om hur unik den samiska kulturen är, hur förtryckta samerna har blivit av både svenska staten och svenska bönder och jägare (och förmodligen även turister, väl?). Ja, ni känner igen narrativet: samerna är Sveriges indianer, jag menar Native Americans. Oj, vilken storögd intervju alltså: Sanna Torén Björling lägger sig bara platt och låter Märak mässa på om sin egen bagrund, om Sameland och om de hot som detta land står inför, t ex nya gruvor. Märak lovar storvulet att kämpa mot en gruva i Kallak som om det gällde livet för alla i hennes folk, "det kommer att vara det viktigaste i hela mitt liv".

Mest påfallande är förstås att Märak får ge uttryck för rungande stolthet över "sitt folks" kultur och historia på ett sätt som hade varit otänkbart i alla de fyra större stockholmstidningarna ifall det handlat om en vit etnisk svensk. Någon svensk kultur med inre kontinuitet och tydliga yttre gränser finns det ju inte, fråga Ingrid Lomfors! (hon ekar helt enkelt den normala uppfattningen inom det politiska och mediala frälset numera).

I ett yttrande som DN lyfter upp till rubrik på kulturdelens framsida deklarerar Märak stolt och yvigt: "Att födas in i det samiska kulturarvet, det är ett privilegium" (artikeltexten har en något annorlunda frasering: "Det är ett privilegium att födas in ett kulturarv, att ha rötterna någonstans", men i sak är det ingen större skillnad). Intervjun gör det tydligt att det verkligen handlar om födslorätt och att Märak, i likhet med de flesta samer, anser att Riktiga Samer är bara de som fötts i en familj med samiska anor och där man helst dessutom ska tala samiska. Som svenne kan man inte planka in och lansera sig själv som same. Dessutom är kopplingen till landet en självklar del i bilden. Alltså: byt ut "det samiska kulturarvet" mot "det svenska kulturarvet och det genuint svenska språket" och man får en formulering som hade blivit naziststämplad direkt av alla från Björn Wiman och Jonas Gardell till Martin Aagård.

https://www.dn.se/kultur/maxida-mara...samernas-ratt/

Tack för bra inlägg i tråden!

Det tråkiga är inkonselvensen. Samer och andra har rätt att vara unika och exkluderande. De är äkta. Svenskar är inte äkta och har inte samma rätt. Hur motiveras inkonsekvensen? Behöver den motiveras?
Är det fel att ifrågasätta inkonsekvensen? Bara undrar.

Pro Tip: Man kan jämföra mellan dessa provresultat & de slutliga betygen.

Tack för bra inlägg i tråden!

Det tråkiga är inkonselvensen. Samer och andra har rätt att vara unika och exkluderande. De är äkta. Svenskar är inte äkta och har inte samma rätt. Hur motiveras inkonsekvensen? Behöver den motiveras? Är det fel att ifrågasätta inkonsekvensen? Bara undrar.

Som alla vet är det en fråga även Ingrid Lomfors borde svara på. I hennes fall tror jag det handlar om att hon helt enkelt värderar judar, det judiska folket och dess kulturarv, mycket högre än svenskar. Men det kan hon förstås inte säga rakt ut.

Tack för bra inlägg i tråden!

Det tråkiga är inkonselvensen. Samer och andra har rätt att vara unika och exkluderande. De är äkta. Svenskar är inte äkta och har inte samma rätt. Hur motiveras inkonsekvensen? Behöver den motiveras? Är det fel att ifrågasätta inkonsekvensen? Bara undrar.