Citat:
Ursprungligen postat av Siegfrid
Andreas Johansson Heinö, intressant statsvetar från Göteborgs universitet, börjar nu på Timbro.
Tidigare har han varit relativt frispråkig i sin debattstil men har snabbt inrättat sig efter vad sin nya husse kräver i detta blogginlägg där han utan att egentligen säga något försöker kritisera Sanandaji det vanliga guilt by association-tricket:
Det är alltså skillnad på de som har en normativ grund som de "vilar på" och de som begär misstag att "inte klargöra sin utgångspunkt".
http://andreasjohanssonheino.blogspo...t-mot-fri.html
Andreas Johansson Heinö skriver:
Citat:
Vad Sanandaji inte nämner är att det inte alls är någon självklar normativ utgångspunkt att migration måste ge positiva ekonomiska effekter för att vara försvarbar.
Det beror på, att Johansson Heinö och likasinnade inte öppet har deklarerat, att den normativa grund, som de vilar på, kan formuleras:
Det är LIKGILTIGT, att den världsunika invandringspolitiken åsamkar befolkningen lidande (hotelser, rån, våldtäkter misshandel, mord, daglig skottlossning osv), stora kostnader och andra negativa konsekvenser.
Offren för den importerade våldsbrottsligheten kan därför bli hur många som helst och skattebetalarnas utgifter för den unika invandringspolitiken kan bli hur stora som helst - det påverkar inte alls Johansson Heinös och likasinnades inställning.