2013-01-24, 16:32
  #7837
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Siegfrid
Andreas Johansson Heinö, intressant statsvetar från Göteborgs universitet, börjar nu på Timbro.
Tidigare har han varit relativt frispråkig i sin debattstil men har snabbt inrättat sig efter vad sin nya husse kräver i detta blogginlägg där han utan att egentligen säga något försöker kritisera Sanandaji det vanliga guilt by association-tricket:


Det är alltså skillnad på de som har en normativ grund som de "vilar på" och de som begär misstag att "inte klargöra sin utgångspunkt".


http://andreasjohanssonheino.blogspo...t-mot-fri.html

Andreas Johansson Heinö skriver:

Citat:
Vad Sanandaji inte nämner är att det inte alls är någon självklar normativ utgångspunkt att migration måste ge positiva ekonomiska effekter för att vara försvarbar.

Det beror på, att Johansson Heinö och likasinnade inte öppet har deklarerat, att den normativa grund, som de vilar på, kan formuleras:

Det är LIKGILTIGT, att den världsunika invandringspolitiken åsamkar befolkningen lidande (hotelser, rån, våldtäkter misshandel, mord, daglig skottlossning osv), stora kostnader och andra negativa konsekvenser.

Offren för den importerade våldsbrottsligheten kan därför bli hur många som helst och skattebetalarnas utgifter för den unika invandringspolitiken kan bli hur stora som helst - det påverkar inte alls Johansson Heinös och likasinnades inställning.
Citera
2013-01-24, 17:05
  #7838
Medlem
MoogBeats avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Andreas Johansson Heinö skriver:



Det beror på, att Johansson Heinö och likasinnade inte öppet har deklarerat, att den normativa grund, som de vilar på, kan formuleras:

Det är LIKGILTIGT, att den världsunika invandringspolitiken åsamkar befolkningen lidande (hotelser, rån, våldtäkter misshandel, mord, daglig skottlossning osv), stora kostnader och andra negativa konsekvenser.

Offren för den importerade våldsbrottsligheten kan därför bli hur många som helst och skattebetalarnas utgifter för den unika invandringspolitiken kan bli hur stora som helst - det påverkar inte alls Johansson Heinös och likasinnades inställning.

Heinö är en människa utan själ. Utifrån sin ställning som universitetsanställd forskare och opinionsbildare propagerar han alltså för denna unika invandringspolitik och avfärdar alla motargument med hänvisning till denna "normativa grund". Typiskt liberaler som honom.

Men när han i framtiden kommer att tillskrivas delansvaret till det helvete som väntar oss svenskar så kommer han att vara fullständigt oförstående till detta. Han kommer inte förstå varför han ska lastas för någonting över huvud taget. Han är ju liberal, och liberaler vill aldrig ta ansvar för någonting som de propagerar för och orsakar. Finns det några typer av människor som jag vill bruka barbariskt och ursinnigt våld mot, så är det just människor av hans typ.
Citera
2013-01-24, 17:24
  #7839
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MoogBeat
Heinö är en människa utan själ. Utifrån sin ställning som universitetsanställd forskare och opinionsbildare propagerar han alltså för denna unika invandringspolitik och avfärdar alla motargument med hänvisning till denna "normativa grund". Typiskt liberaler som honom.

Men när han i framtiden kommer att tillskrivas delansvaret till det helvete som väntar oss svenskar så kommer han att vara fullständigt oförstående till detta. Han kommer inte förstå varför han ska lastas för någonting över huvud taget. Han är ju liberal, och liberaler vill aldrig ta ansvar för någonting som de propagerar för och orsakar. Finns det några typer av människor som jag vill bruka barbariskt och ursinnigt våld mot, så är det just människor av hans typ.

Ja, han talar om "normativ grund"... och verkar tro, att han därmed skulle vara på säker mark. BIG mistake. Hans s.k. "normer" friskriver inte honom från något ansvar för utfallet av det, som han förespråkar.
Citera
2013-01-24, 17:28
  #7840
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Siegfrid
Andreas Johansson Heinö, intressant statsvetar från Göteborgs universitet, börjar nu på Timbro.
Tidigare har han varit relativt frispråkig i sin debattstil men har snabbt inrättat sig efter vad sin nya husse kräver i detta blogginlägg där han utan att egentligen säga något försöker kritisera Sanandaji det vanliga guilt by association-tricket:

Det är alltså skillnad på de som har en normativ grund som de "vilar på" och de som begär misstag att "inte klargöra sin utgångspunkt".

http://andreasjohanssonheino.blogspo...t-mot-fri.html
Citat:
Heinö:
Sammanfattningsvis: Sanandaji visar att man inte bör slarva med argumenten i invandringsdebatten. På flera punkter är detta en nyttig bakläxa. Men han begår också själv misstaget att inte klargöra sin egen utgångspunkt. Det är som om han vore helt omedveten om att vi har ett debattklimat där varje form av problematisering av invandring eller integration uppfattas vara ett argument emot invandring. Därmed öppnar han helt i onödan upp för guilt by association- och ad hominem-argument.

Men vem som håller med Sanandaji eller vad han själv tycker är av sekundärt intresse. Det viktiga är argumentens bärkraft. Och här räcker de så långt som till att underminera några resonemang i Norbergs och Segerfeldts bok. Men de påverkar inte den normativa grund som väldigt många av oss vilar på i vårt försvar av en liberal invandringspolitik.
Märkligt inlägg av Heinö som på ett nästan övertydligt sätt illustrerar skillnaden mellan principdrivna idealister (Norberg) och verklighetsdrivna pragmatiker (Tino).

Det är som om Heinö tänker sig att man måste ha utgångspunkten klar för sig (t.ex. invandring är bra / dåligt a priori) innan man börjar undersöka något. Att diskutera förutsättningslöst verkar inte existera för honom. Erfarenheter, verkligheten, konsekvenser och sådana småsaker har av allt att döma ingen betydelse för människor som Norberg och Heinö. Här utgår vi från kartan och inte från terrängen. Man får nästan känslan av att det handlar om medeltida skolastiker, men här är det inte argument som talar emot kristendomen som inte får tas i beaktande, utan argument som strider mot den Heliga Invandringspolitiken.
__________________
Senast redigerad av Nebeltag 2013-01-24 kl. 17:56.
Citera
2013-01-24, 17:37
  #7841
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MoogBeat
Heinö är en människa utan själ. Utifrån sin ställning som universitetsanställd forskare och opinionsbildare propagerar han alltså för denna unika invandringspolitik och avfärdar alla motargument med hänvisning till denna "normativa grund". Typiskt liberaler som honom.
Jag tror att det ligger mycket i det förstnämnda. Heinö är förmodligen en kappvändare som skriver vad som helst som är bra för karriären. Norberg är däremot en bindgalen libertarian som antagligen skulle dö för sina principer.
Citera
2013-01-24, 17:51
  #7842
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nebeltag
Märkligt inlägg av Heinö som på ett nästan övertydligt sätt illustrerar skillnaden mellan principdrivna idealister (Norberg) och verklighetsdrivna pragmatiker (Tino).

Det är som om Heinö tänker sig att man måste ha utgångspunkten klar för sig (t.ex. invandring är bra / dåligt a priori) innan man börjar undersöka något. Att diskutera förutsättningslöst verkar inte existera för honom. Erfarenheter, verkligheten och sådana småsaker har av allt att döma ingen betydelse för människor som Norberg och Heinö. Här utgår vi från kartan och inte från terrängen. Man får nästan känslan av att det handlar om medeltida skolastiker, men här är det inte argument som talar emot kristendomen som inte får tas i beaktande, utan argument som strider mot den Heliga Invandringspolitiken.

Japp - invandringspolitiken har samma status som en (pseudo)religion. Den världsunika invandringspolitiken är enl. förespråkarna a priori principiellt bra, eftersom de som invandrar får det materiellt bättre - annars skulle de inte invandra. De negativa konsekvenserna för landets befolkning saknar därför intresse, anser den unika invandringspolitikens förespråkare t.ex. Norbergs sidekick Fredrik Segerfeldt:

Citat:
Om människor i fattiga, krigsdrabbade länder själva får välja mellan (1) att stanna kvar i den oerhört problematiska miljö de befinner sig i, och (2) att komma till Sverige, leva i fred och tiodubbla sin inkomst kommer många att välja att komma till Sverige. Detta trots att de vet att de kommer att ha endast en bråkdel av genomsnittssvenskens inkomster. ...

En så omfattande invandring utan regler skulle leda till ett helt annat samhälle, med ett låglöneproletariat och kraftigt ökade inkomstskillnader. Segregationen skulle öka. Och vi skulle få ett tryck nedåt på de lägsta lönerna i vissa yrkesgrupper. ”Ett sådant samhälle vill jag inte leva i”, brukar det heta.

Det är sant att detta sannolikt skulle bli konsekvensen. Och faktum är att invandringen de senaste åren redan har haft vissa av dessa effekter. De ökade inkomstskillnaderna i Sverige de senaste decennierna förklaras nästan enbart av invandring. Vi har de facto importerat en underklass.

http://metrobloggen.se/segerfeldt/et...tionsmanifest/

Samma text publicerades på Newsmill med rubriken:

"Egoism bakom krav på minskad invandring"
__________________
Senast redigerad av Meiji 2013-01-24 kl. 18:09.
Citera
2013-01-24, 18:02
  #7843
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Japp. Den världsunika invandringspolitiken är enl. förespråkarna a priori principiellt bra, eftersom de som invandrar får det materiellt bättre - annars skulle de inte invandra. De negativa konsekvenserna för landets befolkning saknar därför intresse, anser den unika invandringspolitikens förespråkare t.ex. Norbergs sidekick Fredrik Segerfeldt:



http://metrobloggen.se/segerfeldt/et...tionsmanifest/

Samma text publicerades på Newsmill med rubriken:

"Egoism bakom krav på minskad invandring"
Ja, vad ska man säga.

Invandrarna förväntas agera utifrån sina intressen, men svenskar får aldrig agera utifrån sina. (Så länge de inte representerar näringslivet då förstås -- Timbro är ju aldrig egoistiska .)
__________________
Senast redigerad av Nebeltag 2013-01-24 kl. 18:05.
Citera
2013-01-24, 18:18
  #7844
Medlem
El Capitanos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Meiji
Japp - invandringspolitiken har samma status som en (pseudo)religion. Den världsunika invandringspolitiken är enl. förespråkarna a priori principiellt bra, eftersom de som invandrar får det materiellt bättre - annars skulle de inte invandra. De negativa konsekvenserna för landets befolkning saknar därför intresse, anser den unika invandringspolitikens förespråkare t.ex. Norbergs sidekick Fredrik Segerfeldt:



http://metrobloggen.se/segerfeldt/et...tionsmanifest/

Samma text publicerades på Newsmill med rubriken:

"Egoism bakom krav på minskad invandring"

Det är ju ganska anmärkningsvärt att Segerfeldt helt öppet propagerar för fri innvandring för att det kommer bli ett helvete här, med kraftigt reducerade löner, förstörd välfärdsstat o.s.v. medan Norberg snarare tycks försöka hävda motsatsen, men uppenbart fullt medveten om om de riktiga konsekvenserna.

Extrema liberaler är verkligen otäcka. Miljöpartiet saknar åtminstone verklighetsuppfattning och förstår inte bättre: men de här figurerna vill stöpa om landet i eld och blod och dyker med öppna ögon rakt ner i den kokande oljan. De är extremister på al-Qaedas nivå. Och dessa har Centerpartiet nu invaderats av.

Det är inte utan att man skulle vilja fråga dem vad det är som varit så hemskt fel med det Sverige vi hade tidigare?
Citera
2013-01-24, 18:49
  #7845
Moderator
Meijis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av El Capitano
Det är ju ganska anmärkningsvärt att Segerfeldt helt öppet propagerar för fri innvandring för att det kommer bli ett helvete här, med kraftigt reducerade löner, förstörd välfärdsstat o.s.v. medan Norberg snarare tycks försöka hävda motsatsen, men uppenbart fullt medveten om om de riktiga konsekvenserna.

Ja, det är anmärkningsvärt. Johan Norberg vilseleder helt medvetet!

Citat:
Ursprungligen postat av El Capitano
Extrema liberaler är verkligen otäcka. ... de här figurerna vill stöpa om landet i eld och blod och dyker med öppna ögon rakt ner i den kokande oljan.

Nja, de har nog inte tänkt sig, att de ska själva ska drabbas av några negativa konsekvenser. Det är hygglige Svensson som de vill kasta rakt ner i den kokande oljan... Norberg, Segerfeldt och Brentlin m.fl är verkligen otäcka och cyniska.

Citat:
Ursprungligen postat av El Capitano
Det är inte utan att man skulle vilja fråga dem vad det är som varit så hemskt fel med det Sverige vi hade tidigare?

De skulle betrakta den frågan som irrelevant.
Citera
2013-01-24, 18:58
  #7846
Medlem
Pandelumes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av El Capitano
Det är inte utan att man skulle vilja fråga dem vad det är som varit så hemskt fel med det Sverige vi hade tidigare?

Förutom att det var "tråkigt" i gamla Sverige så var löneskillnaderna förs små. Massinvandring av lågutbildade fixar dessa två flugor i en smäll.
Citera
2013-01-24, 20:00
  #7847
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av El Capitano

Extrema liberaler är verkligen otäcka. Miljöpartiet saknar åtminstone verklighetsuppfattning och förstår inte bättre: men de här figurerna vill stöpa om landet i eld och blod och dyker med öppna ögon rakt ner i den kokande oljan.

"Ja, driv oss samman med gisselslag
och blåaste vår ska knoppas"

skrev Heidenstam, som inte var extremistliberal utan en verkligt mossig högreståndskonservativ.

Han drömde om att svenskarna skulle få utstå prövningar som band dem samman.

Extremistliberalerna vill att svenskarna ska drabbas av prövningar så att andra folkslag gynnas. Tror jag föredrar Heidenstam trots allt.
Citera
2013-01-24, 21:06
  #7848
Medlem
Atman.s avatar
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5420579

Debatten mellan Tino och Norberg.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in