Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Intressant!

Tror du att satsningarna på att få bort gängkriminaliteten kommer ske genom att man flyttar problemet? I så fall undrar jag vart man ska flytta problemet. Utanförskapsområdena är väl slutstationen för prekariatet, eller hade du tänkt att man kommer flytta araberna och negrerna till interneringsläger och sedan gentrifiera Biskopsgården, Rinkeby och Rosengård och sälja lägenheterna till hipsters för 5 miljoner kronor styck?

Hur ser du på våldet mellan gängkriminella och staten? Kommer det att eskalera och vem kommer att vinna till slut? Kommer Sverige bli som i USA med en stor underklass (säg en miljon människor) som lever i yttersta elände och hopplöshet, och där våldsamma sammandrabbningar mellan underklassen och polis och/eller militär blir vardag?

Det finns en användare vid namn Ottokar här som använder ordet "hemvandring". Du måste låta de här människorna återvända hem. Det betyder inte att varje invandrare bör åka hem men vi måste förändra demografin där etniska svenskar återigen utgör en supermajoritet. Du kan ta skolan som exempel. Om du har två ungar i en klass om 25 elever med invandrarbakgrund fungerar det oavsett vilken hudfärg eller religion de har. Vi talar om 8% invandrare. Har du fler än det går oftast åt helvete om du inte har en skicklig lärare. En sådan kanske klarar 5 elever (20%) med invandrarbakgrund Idag har Sverige drygt 25% utomeuropeiska invandrare i första, andra och tredje generationen och kanske 35% invandrare totalt i första, andra och tredje generationen. Förstår du problemet?

GP:s ledarredaktör Adam Cwejman pratade för tio år sedan om det som kallas för "naturlig assimilering". Rent matematiskt kan man säga att en grupp med över 500 individer inte kan överleva mer än ett par decennier. Till slut kommer gruppen uppgå i majoritetsbefolkningen. Idag har vi 125,000 somalier eller något i Sverige. De är sedan länge tillräckligt många för att producera och reproducera somaliskt identitetsskapande. Vår befolkning kan inte smälta dem. Det tog italienarna i USA ungefär fyra generationer att smälta in. Afroamerikanerna har bott i USA mellan 1600-1850 och de har fortfarande inte smält in för de är för många för att smälta in.

Således - Jimmie Åkesson assimilationspolitik kommer inte ge några effekter. Du kan inte bara tvinga på människor en massa saker och när man har försökt så som att skapa en "ledkultur" så har det handlat om likartade folk så som tyskar, britter och nordiska folk i USA eller närbesläktade slaviska folk i Ryssland.

Jag tror politikerna kommer riva de här utanförskapsområdena och flytta migranter till stadskärnor. Idag flyttar man invandrarbarn fram och tillbaka till svenska skolor. Friskolorna tar emot dem. Det resulterar mest i att de svenska eleverna flyttar i väg. Jag har för mig att "triggern" för "Swede flight" är omkring 25 procent eller något men det beror på hur invandrarpopulationen ser ut. Stockholm, Göteborg och Malmö har försökt gentrifiera områden utan någon större framgång. Jag vet att Tensta-Rinkeby har försökt i tjugo år genom att bygga radhus och villor. Invandrarna med pengar lämnade helt enkelt Tensta-Rinkeby för svenska områden. Du har som sagt ingenstans att flytta folk annat än i svenska områden och sedan får du en ny "flight" - det är en rundgång. Människor flyttar omkring till ingen nytta.

Våldet mellan gängkriminella och staten kommer eskalera. Den här gången var det nog inte meningen att någon skulle skjuta polisen men om man går Ebba Busch, Jimmie Åkesson och Ulf Kristerssons väg så kommer våldet snabbt eskalera. De säkraste favelorna i Brasilien är där det inte finns så mycket poliser - paradoxalt nog. Vad som händer är att ett gäng etablerar en ordning. De sköter sina kriminella affärer i lugn och ro. När polisen lägger sig eskalerar det snabbt. Detta är något som "högern" även den konservativt och nationalistiskt orienterade högern inte förstår. De tror du kan "skjuta", "bomba" och "fängsla" bort problem med det kan man inte.

Det som kännetecknar en fungerade population är ekonomisk stabilitet, relativt goda inkomster, goda normer, förutsägbarhet, någon form av rättvisa som de flesta accepterar samt en relativ etnisk, kulturell och religiös homogenitet. Det betyder inte att alla behöver komma från samma folkgrupp och tro på samma gudar men det måste finnas en supermajoritet. Alexander Bard nämnde Singapore som ett "mångkulturellt paradis". Vad han inte berättade att Singapore är en stadsstat med 70% Han-kineser, med snarlika folkgrupper och med en icke-religiös kultur (även om de formellt tillhör olika religioner) och där du endast får bo om du har hyfsat pengar och ett bra jobb. Monaco är också rätt heterogent men få bor där och nästan alla är miljonärer. I krisen 2007-09 hade de 35 arbetslösa ungdomar (nästan alla akademiker) i Monaco och det blev ramaskri och sedan fixade Monaco 35 jobb inom skeppsmäkleri, finans, byråkrati och lyxbilsaffärer där alla "ungdomar" fick nästan en läkarlön. Sådant fungerar inte i normala länder som Sverige. Vårt land består inte av bara av väletablerade rika människor.

På sikt kommer vi bli som USA. Vi är redan ett av de mest icke-jämlika och snart våldsamma länderna i EU. Vi har en välfärdsstat som USA inte har men hur skall den finansieras i framtiden? Allt eftersom blir vi som USA och sedan som ett kallt problematiskt Brasilien. Sverige kommer vara ett rikt land i många decennier till och antagligen under vår livstid men på sikt blir det sämre och sämre. Det är vad som sker i Sverige. Människor tenderar att vänja sig vid detta. Jag tror inte på någon revolution, inbördeskrig eller något liknande utan vi kommer sluta som så många andra världens historiska folk - försiktigt kommer vi falla bort. Vad jag tycker är mest skrämmande är den här explicita rasismen bland MSM mot människor av europeisk härkomst. Vi får se om det är övergående eller kommer förvärras.

Så nej - inga lägenheter som säljs i Biskopsgården för fem miljoner. Tyvärr. Men det är klart. Om vi hade haft ett amerikanskt system utan någon allmännytta skulle de miljonprogram som ligger i attraktiva områden snabbt rivas och gentrifieras - ungefär så går det till i USA men vart skall de här människorna bo? Flytta ut dem i förorterna som Chicago gjorde? Kanske är det en plan. Troligtvis så finns det politiker som tänker så - kortsiktigt intelligent men du skjuter bara upp problemen med 20-30 år. För politikerna spelar det ingen roll såklart. Så kanske det blir något sådant.

Ibland är du lite dunkel. Vad är "de grundläggande problemen", som du ser det?

Och vad borde Chicagos politier ha "gjort åt" dessa?

Grundläggande problemen med vad? Jag gör mest deskriptiva analyser medan andra får dra slutsatser. Ja, vad borde Chicagos politiker gjort? Vad de gjorde var att riva Cabrini–Green Homes samt alla liknade fastigheter i hela Centrala Chicago (där Loop är kärnan).

https://en.wikipedia.org/wiki/Cabrini-Green_Homes

Jag hade fattat exakt samma beslut om att riva husen om jag var borgmästare men jag hade inte flyttat problemen till South Side Chicago och West Side Chicago utan jag hade försökt flytta ut dem staden på det sättet som Michael Bloomberg gjorde genom att införa i princip ren brutal nyliberalism och privatisering av allmännyttan. Problemet för Michael Bloomberg var att han var blockerad av sin egen stadsfullmäktige att vara mer aggressiv i detta. I synnerhet i Bronx. Som jag skrev till KansasFagot är att du inte kan göra så mycket när väl demografin och andra problem har nått en viss punkt. Du kan skyffla runt på det här viset. Det leder till en massa andra problem men det är ett sätt att mejsla fram någon form av fungerande ekonomi och samhälle i allt kaos. Om jag hade bestämt i Göteborg så hade jag privatiserat hela allmänyttan genom att sälja ut allt till de som bor i fastigheterna. Sedan hade företagen gått in och köpt fastigheterna av dem och byggt lyxbostäder eller något sådant. Fattigdomen skulle då flytta ut i andra kommuner. På det sättet skulle Göteborg vara en fungerande stad men sedan är det upp till de andra kommunerna att göra likadant. Visst du är bunden till visa ramlagar men du kan skyffla problemen på någon annan kommun som Malmö gjorde mot kranskommunerna eller som Danderyd gör mest hela tiden genom olika avtal med andra kommuner.

Som jag har skrivit tidigare så har klockan slagit 12. Det är inte så jävla mycket man kan göra om man inte vill ändra systemet (så en del av migranterna kan åka hem) och det krävs att man får bort politikerna och ändrar lagarna men det vill inte svenskarna göra så vad skall man göra liksom? Siar vi om framtiden så tror jag att man kommer göra som jag beskrev ovan. Skyffla ut och bort problemen från storstaden eftersom det är där de värsta problemen uppstår på grund av den urbana befolkningstätheten.

Tack för många värdefulla synpunkter i de senaste inläggen! Ranelid drar sitt strå till stacken med sin känslomässiga reaktion och det är ju i det subjektiva saker måste ta sin start för objektiva och konkreta analyser och åtgärder.

Nej, men du är (angående BBC visavi SVT):


ironish...

Det är bara det att Ranelid är lika trovärdig som vindflöjten som står där i trädgården och ändrar riktning allteftersom vinden vänder sig.

Fram till 2016-17 någonting var han en PK mitt i smeten och sparade inte på krutet mot SD. Ranelid var fram till dess en varm anhängare av svensk migrationspolitik, kärleksfull moralist som han är i sina romaner. Att vara något annat hade inte gått ihop med hans böckers budskap.

Sedan hände något och han började skriva smått invandringskritiska krönikor i Expressens edition i Malmö tills han ganska snabbt försvann från Bonniertidningen.

På twitter blir han följaktligen angripen för opportunism efter sitt blogginlägg.

Frågan är vad som hände i Ranelids privatliv runt 2016-17-18 som fick honom att göra lappkastet, för det är alltid hos såna personer ekonomiska händelser i privatlivet som får dem att anta annan skepnad.

Kanske handlade det om förlags refuseringar av hans manus vilket fick honom att i ilska även skriva ut sig som krönikör i MSM?
Eller har han själv eller nära och kära drabbats av migrationspolitikens konsekvenser i ekonomisk och praktisk mening.

Såg han inte vad det skulle bära hän för i alla fall 20 år sedan med hans Malmö utan tvärtom understödde den moraliskt överlägsna migrationspolitiken under alla år, gör man bäst i att tiga eftersom det digitalt skrivna är svårt att gömma undan i stängda arkiv och mycket snabbt och lätt kan plockas fram.

Dystopi! Det är här vi landar. Norge, Danmark och Finland har någorlunda goda chanser att hejda den negativa utvecklingen i fritt fall, men för Sverige är det kört. Att Ranelid går ut och klagar på politiker känns rätt meningslöst.

En relevant fråga är förstås vad som sker bortom folkutbytet? Utbyte betyder ju inte att svenskar försvinner. Vi kommer fortfarande att vara 8 miljoner. Migranterna som grupp kanske blir 9 miljoner med 5 miljoner muslimer. Vad händer under den vägen?

Dessförinnan har den Stora Hemvandringen ägt rum.

Det här är ju vattendelaren hos alla trådgiganter, simpla postare och lurkare. Ska man få ändra sig under resans gång, eller är man stämplad för livet baserat på ens första Tweet eller inlägg i media? Frågan om man verkligen har ändrat sig eller om man försöker slingra sig på något sätt är också värd att diskutera.

Massinvandringsförespråkare kan fortsätta propagera för massinvandring, dra sig bort från diskussionen eller ändra sig. Den värsta sorten är dock de som försöker linda i massinvandringspropaganda i "hårda tag" så att det ser ut som om man är emot massinvandring, när man i själva verket är för det. Porslinsdockan är ett lysande exempel på det.

Ja, det farligaste är inte de öppna ovännerna utan bondfångarna. Det som krävs i ett mångetniskt sammanhang är ingruppsmekanismer som uppmanar till gemensam vaksamhet. Det är nog talande att uttryck som "blåögd" i betydelsen lättlurad och "Die dummen Schweden" tycks ha fallit bort ur det offentliga samtalet i takt med uppmaningar om att inte ha fördomar eller "vara rädd" för det okända.

Det är alltså inget fel med omvändelser under galgen i sig, eller mekanisk social imitation utan djupare eftertanke, men det positiva är främst som kvitto på andras opinionsarbete och vägledande. När opportunisterna och de bekräftelsehungriga säger vad folk gillar att höra eller vill rösta på, så är det förstås välkommet. Men mest som indikator på att vinden blåser åt rätt håll.

Men om någon verkligen råkar ut för en omvändelse på vägen till Damaskus, så finns det bara ett sätt att övertyga dem man tidigare förföljde: man måste bjuda över i renlärighet. Paulus blev inte lite eller lagom kristen, han fick ett kall för livet. Motsvarigheten idag skulle vara en invandringsvurmare eller invandrare som låter sig besjälas av tanken på svensk folkrätt till Sverige. Inte "mindre invandring" för att det är bättre för dem personligen utan "återvandring" eftersom det är bättre för svenskarna.

Problemet är svenskar som inte förstår skillnaden mellan solidaritet med svenskar och gemensamt intresse med svenskar. Jag vill påstå att det knappt finns något enda exempel på det förra i svensk debatt. Den som är solidarisk med svenskar, sätter svensk folkrätt till Sverige högre än den egna vinningen.

Det som måste bli haram i svensk ingrupp är att låta sig luras att visa enkelriktad lojalitet med andra grupper och individer. Eller att svika den primära svenska solidariteten på grund av något sekundärt. Ett exempel är ju när man tar parti mot svenska folkhemssossar för att de var sossar och inte reflexmässigt försvarar dem mot smutskastning i egenskap av svenskar.

..mest bakgrundsmusik. Det intressanta är inte hans resonerande om varför han stämplar politiker och journalister som förrädare utan att han gör det. Det är intressant då det sätter exempel och normaliserar stämplingen i de breda folklagren. Denna stämpling av politiker och journalister som folkförrädare ligger nu i tiden. Att dessa människor panikar inför framtidsutsikten av ett flitigt stämplande i deras pannor talar för sig självt.