Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Trådkändisen Dan Korn har skrivit en ledare i Bulletin på temat civilisationer som tröttnat på sig själv.



Han avslutar med:


Naturligtvis skrivs folkutbyte inom citationstecken, som vore det ett påhitt och skämt. Angående resonemanget i övrigt tror jag inte för en sekund att detta stämmer, att svenskarna förlorat tron på Sverige och den västerländska civilisationen. Svenskarna har i decennier utsatts för en allt intensivare propaganda i vilken kulturen och nationalkänslan attackerats aggressivt från media och politiker. Det är inte så att svenskarna i allmänhet "tröttnat" och slutat tro. Vi ser samma trend i hela västvärlden, varför skulle alla dessa länder simultant tröttnat på sig själva och bestämma sig för att avveckla sina respektive länder och folk?

Den utveckling vi ser, och har sett, har knappast någon större förankring bland folkflertalet. All statistik visar att majoriteten av svenskarna önskat mindre invandring, inte mer. Svenskarna i allmänhet har aldrig tyckt att invandrarna och deras kulturer varit "spännande", tvärtom. Känns som ännu en förljugen och uppdiktad historia till varför Sverige ser ut som det gör...det är svenskarnas fel, de tröttnade på sin civilisation och därför blev det så här... Skyll på dem.

Nej, ett rent befängt påstående och analys av karln.

https://bulletin.nu/en-civilisation-...t-pa-sig-sjalv

Alla de här teorierna om "självmord" har alltid varit en judisk grej de kör för att lägga skulden på den förgiftade och mördade istället för förgiftaren och mördaren. Sällan någon så tydligt erkänner/illustrerar det dock.

Ja, naturligtvis. Det är ett påhitt och ett skämt. Ingen i den här tråden har kunnat försvara det ordet. Det gjordes ett (1) försök och det handlade om att ICA-Stig i Härjedalen behöver rejält med omsättning på dasspapper och...att detta är förklaringen till invandringen (när invandrarna mestadels bor i större städer). Korn skriver dessutom att konspirationstänkandet är det mest lata man kan ägna sig åt: en ursäkt att ägna sig åt noll analys över huvud taget. Denna tråd är bevisföremål A i det beteendet och har varit i åratal nu - något den inte var från början vilket enkelt kan observeras.


Vad han menar är naturligtvis att de som bestämde sig för denna politik är de som "tröttnade på sin civilisation" - inte svenskar i allmänhet. Det måste du väl ändå kunna förstå? Det vore intressant om du har någon annan tanke kring det. Och från ingenting ihopfantiserade konspirationer duger inte nu.

Älskar verkligen expertens inlägg i den här tråden.

Att diverse organisationer och resursstarka individer med tydliga ideologiska och ekonomiska incitament "ligger bakom" massinvandringspolitiken är en löjlig konspirationsteori, men att makthavare i diverse västerländska länder kollektivt "tröttnat på civilisationen" är en rimlig förklaring. Tack för underhållningen som du bidrar med.

Vad menar du? "Ideologiska och ekonomiska incitament"?

Alice Bah Kunke (stavning?) har de senaste veckorna haft några replikskiften med Tomas Tobé (m) i Expressen. I dessa inlägg förespråkar hon i princip helt öppna gränser. Hon talar för (mp).

Nyligen var ett gäng "forskare" bakom ett debattinlägg någonstans i media där de var emot alla begränsningar i invandringspolitiken.

Detta sker helt öppet.

Precis som i Sovjetkommunism. Du äger inget, du har inget värde, du kan ersättas.
Detta medan den sk. eliten smörjer kråset.
Läs Andre Gide´s resebeskrivning och totala sågning av Sovjetsystemet: Return From The USSR.
En beskrivning av hur nomenklaturan i CCCP levde som svin i lyx medan folket inte hade mat.
En bok som nutida media inte hört talas om, eller försöker att förtiga eller förneka dess existens.
Likheterna är slående.
Ett samhälle som i högsta grad kopierats i det nutida Sverige med regimmedia som högst ansvariga dödgrävare.
Låna eller köp boken och se vad de är för slags samhälle som skapas under en kommunistdiktatur, samma samhälle som Svenska media i nutid propagerar för.

Antar att du menar mig med ICA-exemplet, ja jag vidhåller att ICA-handlare tillsammans med andra affärsidkare, fastighetsägare och andra företagare samt kommunala tjänstemän har drivit på för mer invandring i syfte att rädda sina företag och tjänster i små kommuner runt om i landet i allmänhet och i utflyttningskommuner i synnerhet, att du tycker att det är konstigt är häpnadsväckande och tyder på att du är verklighetsfrämmande!

Visserligen bor majoriteten av invandrarna i storstäder men gör ett besök i små samhällen i norrland som Boliden och Jörn eller småstäder som Lycksele och se hur det ser ut på gatorna och inne i ICA-butikerna. Eller gå in i hyreshusen och försök uttala namnen på dörrarna!

Men givetvis är inte det den enda förklaringen som du så raljerande försöker ge sken av att jag skulle ha påstått, jag beskrev hur påtryckningarna och pressen på kommunalpolitikerna har sett ut.

Sen håller jag med Dan Korn, av de som jag umgås med och som avskyr SD så finns en slags uppgivenhet och inställning att det bara är som det ska att landet ska tas över av andra folk. "Vi levde i en idyll och hade det bra men nu ska vi ha det dåligt som i tredje världen och det är okej, Det är bara tramsigt att önska sig tillbaka eller försöka göra något åt saken. Det är bara rätt åt oss det som sker liksom."

Sedan var det ju ganska nyligen en liten debatt (minns ej om det uppmärksammades i tråden) efter en krönika eller något skriven av någon privilegierad person (svensk?) som beklagade sig över att New York har tappat sin charm nu när kriminaliteten och slummen har minskat så mycket, staden var ju så spännande förr med alla mord och rån.

Den skribenten gav ju uttryck för just det som Korn beskriver!

Liberala kulturchefen Karin Olsson har skrivit ännu en anti-kinesisk krönika

https://www.expressen.se/kultur/kari...rn-sager-allt/

...och hänvisar till en viss tysk vid namn Roland Freudenstein som har skrivit en rapport för svenska neo-konservativa Fri Värld. Så här presenterar Freudenstein sig på Twitter;


Han är en typisk policy wonk. Martens Centre finansieras av EPP och amerikanska staten genom NED.

En sidnot.

På twitter hänvisar Freudenstein till det neo-konservatva skräckkabinettet så som Bill Kristol,Daniel Fried, Radek Sikorski, Anne Appelbaum (Sikorskis fru) och David Frum men också yngre krigsliberaler så som Yascha Mounk. Eftersom hjärtat ligger i Israel så hänvisar han mycket till AJC och liknande organisationer. Han kritiserar bland annat Merkel för att inte vara tillräckligt pro-Israel. Han ägnar också mycket tid åt att kritisera Ungern, Kina, Ryssland, Belarus och Polens nuvarande regering.

Vänstertidningen Electronic Infada beskriver Freudenstein så här;


Så här skriver Freudenstein om Europa i en artikel för Globsec år 2015;


Endast Israel bör vara en etnokrati. Europa däremot? Nu uttrycker Freudenstein sig försiktigt men det underliggande är att Europa skall bli en mångetnisk smältdegel där europeiska folk skall vara i minoritet i sina egna hemländer. För att vi skall hålla samman bör vi enligt Freudenstein implementera ett nordamerikanskt (läs USA) ekonomiskt och politiskt system. Vidare skall vi bedriva omfattande krigsföring mot "illiberala" länder. Så här står det i Freudenstein rapport för Fri Värld som Expressens Karin Olsson hänvisade till;

Här förklarar Freudenstein att syftet med västvärlden är att försvara den liberala kapitalistiska ordningen mot Ungern, Ryssland och Kina. Dessa länder har gemensamt att de är nationalistiskt och traditionellt orienterade och därför måste EU förbereda sig för väpnad konflikt med Kina och Ryssland. Han förklarar ingående strategin (ej citerat) om hur USA undergrävde Östtyskland och hur han tänker sig att USA och EU skall gå till väga för att undergräva Ryssland, Kina, Ungern osv. Om detta inte fungerar vill Freudenstein se väpnad konflikt.

Freudenstein är mer en glasklar. Detta har aldrig handlat om vår liberala elit är "kommunistisk". Det är inte kommunism som vår liberala elit vill ha. De vill ha en form av global liberal smältdegel där individen är viktigare än naturliga gemenskaper så som folk och familj. Ryssland och Kina är ett hot på grund av deras ekonomisk storlek. Både Ryssland och Kina har explicit hävdat att de ogillar hur liberalismen förstör västvärlden. De vill se en multipolär värld. Notera att Freudenstein anser att inte ens Ungern skall få existera som nation. Inte för att Freudenstein vill ha kommunism men för att Ungern är ett nationalistiskt och konservativt land. I länken nedan diskuterar Freudenstein (Martens Centre), Kärkkäinen (Smedjan), Olsson (Expressen), Hökmark (M) och Örtengren (Fri värld)

https://www.facebook.com/FreeWorldFo...7475825610950/

Bland annat föreslår Karin Olsson föreslår drakonisk och auktoritär lagstiftning som inte på något sätt handlar om "öppenhet" och marknadsekonomi. Vad det handlar om att är att skydda den liberala ordningen från Kina, Ryssland och Ungern. Detta delas av dem alla. Således, för att skydda deras liberala mål är de villiga att agera illiberalt. Det kan ju påpekas att Olsson och svenskarna är mindre extrema och realistiska än Freudenstein - som vill ha ett kallt krig och gärna ett riktigt krig för liberalismen. Intressant nog har han tonat ned att Kina och Ryssland bör hållas ekonomiskt nere vilket var strategin på 1990-talet mot Ryssland. Mest slående kanske är att de är alla fruktansvärt dåliga utrikespolitiska analytiker.

Det är väldigt ohederligt av Korn att ställa exotiserande i motsatsförhållande till konflikt och folkutbyte. Att den lägre och aspirerande medelklassen romantiserar det främmande beror på att den har berövats rätten att uppskatta det spännande, verkliga, farliga, oborstade, motsägelsefulla, fantasieggande och meningsgivande i den egna kulturen. Att New York-resenärer har ett så knepigt förhållande till det egna beror just på att det har stämplats som unket och icke välkommet i småborgerliga vardagsrum.

Det läggs hur mycket pengar, hat och möda som helst på att tönt- och pariastämpla allt europeiskt som är vitalt, så det är ett rent hån att påstå att exotiserandet är nåt som kommer inifrån, att det beror på att vi själva bara har tappat självförtroendet. Man kan ta upp hur många små och löpande exempel som helst, men låt oss ta ett som var skamlöst burdust: för ett kort ögonblick i början av 90-talet rådde förvirring kring det patriotiska rockbandet Ultima Thule; etablissemangspersonen Bert Karlsson hade tagit det under sina vingar, och under en jättekort period undrade folk om det här bandet, trots att det var uppenbart politiskt inkorrekt, kanske delvis skulle kunna bli lite smått socialt accepterat. Och genast for varenda platta som bandet hade fuskat ihop upp i toppen av försäljningslistorna, innan regimlojalister hann ifatt med aggressivt kampanjade för att bandet absolut inte ska tillåtas vistas i möblerade rum.

Det rör sig ju helt uppenbart om en konfliktsituation, där såväl ekonomiska incitament som qui använder stämplar och utfrysningstekniker mot "mörka krafter" som de kallar det. Utan aktivt kampanjande och drevande skulle kulturen snabbt breddas och ta andra vändningar.

Nej, likheterna inte slående för det är inte kommunism vår elit vill ha men en global auktoritär liberalism med ett exploaterande ekonomiskt system. Du hänvisar till nobelpristagaren André Gide (1869-1951) bok "Return From The USSR" (1937) som du varken behöver köpa eller låna för den finns att läsa online.

https://archive.org/details/returnfromtheuss010214mbp

Uppenbarligen vet du inte vem André Gide är eller har läst boken. Han gifte sig med sin kusin men skilde sig för att ägna sig åt sina två intressen - skriva böcker och ligga med pojkar i 12-15 årsåldern. Han beskrev sig själv som pederast men hade ett kort förhållande med en mycket ung kvinna som gav honom en dotter. På 1930-talet åkte Gide över till Ryssland och skrev den här reseberättelsen. Han noterade att Sovjet Unionen tillfälligt hade legaliserat homosexualitet. Han blev besviken när han inte fick ligga runt med pojkar då den libertina lagstiftningen upphört. Från boken;


Så här skriver WSJ (1999) om honom;


Från London Review of Books (1998) som förklarar den här mannen och varför han förkastade Sovjet Unionen;


Den boken du hänvisar till 120 sidors liberalt hedonistiskt gnäll om en man som tänkte sig att Sovjet Unionen innebar sexuell frigörelse även för pedofiler. Gide tänkte sig att Sovjet var en brytning med västeuropeisk nationalism, religiositet och socialkonservativa högborgerliga ideal. Det visade sig att kommunisterna hade brutit med post-marxisterna innan Gide besökte landet. För honom fick det konsekvenser. Det innebar att han inte fick ligga med barn under sin resa. Så skrev han en liberal bok om hur hemskt Sovjet var för han inte fick leva ut sin sexualitet.

Annars bör du lära dig skillnaden mellan kommunism och "rentier economy". Det är det senare vår liberala elit vill ha och det har inget med "kommunism" att göra.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rentier_state
https://en.wikipedia.org/wiki/Communism

Juneteenth National Independence Day (Juneteenth) är en federal helg sedan 17 juni 2020. Syftet med helgen är att fira att Abraham Lincoln förbjöd slaveriet år 1862. Lagen gällde från 1866 när inbördeskriget var över. Jag har inga problem med dagen. Det förefaller rimligt att det blev en helgdag. Det var sedan länge en helgdag i alla delstater utom South Dakota sedan Obamas presidentskap. Jag orkade inte lyssna på libertarianen Peter Schiffs 40 minuters rant men han har rätt att det den här dagen kommer fyllas med rasism mot vita amerikaner.

Det är nog snarare DU som inte läst boken, eller läst endast det du ville och utelämnat resten.
Du försöker dessutom avfärda Gide genom fula angrepp på hans person och hans sexualitet.
Ett synnerligen lumpet försök att få tyst på sanningen från någon som borde veta bättre.

Gides privatliv har inte ett dugg att göra med det som är av vikt i denna fråga dvs. vad han skrev om Sovjet och de avigsidor i Sovjetsamhället som han tog fram.

Ett exempel på vad som avses är beskrivningen i boken om hur höjdarna i Partiet fullkomligt vräkte fram mat och läckerheter i övermått åt Gide, detta för att visa hur bra man hade det i Sovjetsystemet "där ingen behövde gå hungrig under 30-talet"....
Middagarna som han bjöds på av partiet skulle ha kostat en vanlig arbetare en hel månadslön.
Han genomskådade självklart lögnerna och fick klart för sig hur det stod till.
Misären och eländet i Sovjetsystemet gjorde intryck, och var inte alls det socialistiska paradis som han hade väntat sig att få se, snarare visades ett antal kulisser upp för utländska besökare och journalister för att blända och förleda dem att tro att SYSTEMET var överlägset västerlandet på alla vis.
Den version om "socialistparadiset" som dåtidens Champagne-överklass-kommunister i paradvåningarna i Paris och London försökte pracka på folket genom sina spalter i media skilde sig grovt från den verklighet som Gide såg med egna ögon i Sovjet.
Samma system som nutidens röda (ofta etnifierade) charlataner i media återigen försöker pracka på västerlandets befolkningar med den enda skillnaden att det nu inte endast är Ryssland som genomgått en revolution utan det är deras egna länder och samhällen som ska krossas/omformas till "multikulturella socialistparadis/helveten" (välj vilket som passar bäst) även kallade "liberala marknadsinriktade demokratier" på nyspråk, där staten och storföretagen/kapitalet är ett.

Och den enhetliga förbudseskalationen och syndabockssökandet är övertygande bevis för att ideologin bara är en kappa som utopister byter allteftersom.


Cui bono? Vilka hade ett så stort kollektivt privatekonomiskt egenintresse av snabb befolkningsökning i Sverige att de "tröttnade på sin civilisation"? Och röstade därefter? Vad hände i slutet av 80 och början av 90-talet som synkroniserade en hel grupps privatekonomiska intresse med utopisterna? En verbal grupp, med tillräcklig kognitiv förmåga för att leva väl i sitt Dunning-Kruger-töcken vid serotonin-besöken på Hemnet?

Och dopamin. "Speed ball"-besöken på Hemnet snarare.