Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Hög mental kapacitet är ju nästan alltid befordrande vare sig det gäller musik, litteratur, filmproduktion, vetenskap, ekonomi eller politik och individer med judisk påbrå är ju kända för att oftare än individer i andra folkgrupper ha just hög mental kapacitet, något som väl inte är kontroversiellt. Vad är det att förvånas över och fästa sig vid att judar skulle varit speciellt framträdande i den ryska revolutionen eller något annat krävande företag? Skulle det vara att den judiska folkgruppen är mer vänsterorienterad än icke-judiska folkgrupper, som speciellt vita kristna amerikaner, och att denna vänsterorientering är fel och att därför judar skall ställas till svars? Intressantare vore att försöka förstå varför det förhåller sig så, om det nu är sant.

Här är Kevin MacDonalds tabell över kulturella skillnader mellan européer och judar, från Kritikkulturens förord. Det är såklart väldigt förenklat, utan rum för mycket till nyanser, inte minst vad gäller européernas komplexa förhållande till individualism. Men ändå användbart för snabb orientering.

Europeiskt kulturursprung / Judiskt kulturursprung
Jägare och samlare i norr / Herdar Mellanöstern

Släktskapssystem
Tvåpartsförhållande; svagt fadercentrerat / Enlinjeförhållande; starkt fadercentrerat

Familjesystem
Kärnfamilj / Storfamilj; gemensamt hushåll

Giftermålsbruk
Exogami (utgifte); monogami (engifte) / Endogami (ingifte); gifte medblodsförvanter; polygyni (flerkvinnogifte)

Äktenskapspsykologi
Kamratskap; bygger på samtycke och ömsesidig tillgivenhet / Nyttoinriktad; bygger på släktstrategiskt tänkande och släktgruppens kontroll

Kvinnans ställning
Förhållandevis stark / Förhållandevis svag

Samhällsstruktur
Individualistisk; republikansk; demokratisk / Kollektivistisk; auktoritär; karismatiska ledare

Etnocentrism
Förhållandevis svag / Förhållandevis stark; hyperetnocentrism

Främlingsfientlighet
Förhållandevis svag / Förhållandevis stark; hyperxenofobi

Socialisering
Betonar självständighet, självtillit / Betonar identifiering med ingruppen, plikter mot släktgruppen

Intellektuell hållning
Förnuft; vetenskap / Dogmatism; underkastelse under ingruppens auktoritet och dogmatiska ledare

Moralisk hållning
Moralisk universalism: moralen är oberoende av grupptillhörigheten / Moralisk partikularism: ingrupp- och utgruppmoral; "Bra är det som är bra för judarna"

Det kanske mest betydande här är att judar delar mellanösternfolks starka etnocentriskhet, vilket gör det svårt för européer att förstå deras agerande på ett rent känslomässigt plan. Det blir skevt när vi försöker att sätta oss i deras skor och utgår från hur vi skulle ha agerat i samma situation. Därav att européer automatiskt kan anta att det finns en konspiration när judar t.ex. förespråkar etnisk mångfald i Väst men homogenitet i Israel. När vi gör någonting moraliskt inkonsekvent måste vi tänka igenom det på förhand och lägga upp det som en lömsk plan. Men för judar är det en självklarhet att ingrupp och utgrupp är olika saker, det är inte inkonsekvent för dem.

Det kan också slå fel åt andra hållet, genom att européer förnekar att någonting är judiskt för att de inte hittar någon konspiration. Det är en självprojicering av samma slag och missar även det målet. Att vi är oförmögna att vara moraliskt inkonsekventa utan en konspiration betyder inte att det är så för alla andra.

Om någonting är fullt av judar och följer judiskt modus operandi så är det judiskt. På samma sätt är t.ex. ett kulturellt uttryck svenskt om det är fullt av svenskar och görs som svenskar brukar göra saker. I ingetdera fall har det någonting med konspirationsteorier att göra, bara identifiering av vilka det är som är i farten. Att förneka att ryska revolutionen var judisk, eller att t.ex. Dagens Nyheters förhållande till mångkultur är judiskt, är som att säga att det är en konspirationsteori att ABBA:s musik är svensk.

Konspiration betyder ju samandning. Att andas samma luft är något som varje exkluderande ingrupp i någon mån gör. Man delar lojaliteter, föreställningar, tendenser och reflexer.

Ta rassekärringen som spelades in när hon sa att judarna är ett riktigt folk till skillnad från svenskarna. Ta Yoram Hazony som blockerar på Twitter den som efterlyser en konsekvent syn på vad som är "etnonationalism".

Har de båda mötts hemma hos Aron Flam och koordinerat sina etnohierarkier med hans, sub rosa? Om inte - saknar deras agerande och attityder gemensam nämnare?

Ta den kommunistiske kommissarie som stod bredbent över en massgrav med kristna ukrainare. Var det i egenskap av jude han stod där? Absolut inte! är det inlärda svaret, det fanns ju icke-judiska kommissarier och kommunister, det fanns judar som drabbades av kommunistiska kommissarier. Samtidigt som ingen förnekar kopplingen mellan judarna och kommunismen som sådan: På samma sätt som diasporornas anmärkningsvärda del i invandringsvänliga rörelser västvärlden över inte sällan BEJAKAS som något typiskt judisk. Både i egenskap av den evige andre och på grund av religionens föreskrivna roll som Guds utvalda medlare till jordens nationer.

Kommissarien stod alltså mycket riktigt där i egenskap av jude - men bara from a certain point of view. Det var liksom naturligt eller mer sannolikt, utifrån hans världsbild och erfarenheter, utifrån hans identitära kontext som jude uppvuxen i Tsarryssland. Det är naturligt att dagens diasporor känner sig mer bekväma med andra Andror omkring sig - eller hur?

Det är naturligt, instinktivt att agera tribalistiskt - inte nödvändigtvis planerat och orkestrerat att alla dessa fellow whites skriver hatiskt skuldbeläggande om respektive majoritetsbefolkning, att de driver ständig process som part, åklagare eller domare. Det behövs ingen Kalergi-plan eller Sions Vises protokoll, ingen samordning alla dessa individer emellan. Bonniers måste inte få ett krypterat mejlutskick från Tel Aviv och måste heller inte skicka krypterade mejl till judiska medarbetare på SVT.

Frågan är då, med Hillary Clinton: At this point, what difference does it make om detta stämmer eller ej?

Vilken skillnad gjorde det för den döde ukrainaren? Varför är det mindre graverande om rassekärringen och Hazony agerar spontant synkront och inte koordinerat? Är det naturliga, instinktiva hatet bättre än det intellektuellt strukturerade?

Vilken meningsfull distinktion finns för den som står utanför ingruppens samandning, vad som sägs, viskas eller förblir underförstått? Är inte den lätt påvisbara samordningen och dess resultat, det enda som betyder något?

Här är Kevin MacDonalds tabell över kulturella skillnader mellan européer och judar, från Kritikkulturens förord. Det är såklart väldigt förenklat, utan rum för mycket till nyanser, inte minst vad gäller européernas komplexa förhållande till individualism. Men ändå användbart för snabb orientering.

Europeiskt kulturursprung / Judiskt kulturursprung
Jägare och samlare i norr / Herdar Mellanöstern

Släktskapssystem
Tvåpartsförhållande; svagt fadercentrerat / Enlinjeförhållande; starkt fadercentrerat

Familjesystem
Kärnfamilj / Storfamilj; gemensamt hushåll

Giftermålsbruk
Exogami (utgifte); monogami (engifte) / Endogami (ingifte); gifte medblodsförvanter; polygyni (flerkvinnogifte)

Äktenskapspsykologi
Kamratskap; bygger på samtycke och ömsesidig tillgivenhet / Nyttoinriktad; bygger på släktstrategiskt tänkande och släktgruppens kontroll

Kvinnans ställning
Förhållandevis stark / Förhållandevis svag

Samhällsstruktur
Individualistisk; republikansk; demokratisk / Kollektivistisk; auktoritär; karismatiska ledare

Etnocentrism
Förhållandevis svag / Förhållandevis stark; hyperetnocentrism

Främlingsfientlighet
Förhållandevis svag / Förhållandevis stark; hyperxenofobi

Socialisering
Betonar självständighet, självtillit / Betonar identifiering med ingruppen, plikter mot släktgruppen

Intellektuell hållning
Förnuft; vetenskap / Dogmatism; underkastelse under ingruppens auktoritet och dogmatiska ledare

Moralisk hållning
Moralisk universalism: moralen är oberoende av grupptillhörigheten / Moralisk partikularism: ingrupp- och utgruppmoral; "Bra är det som är bra för judarna"

Det kanske mest betydande här är att judar delar mellanösternfolks starka etnocentriskhet, vilket gör det svårt för européer att förstå deras agerande på ett rent känslomässigt plan. Det blir skevt när vi försöker att sätta oss i deras skor och utgår från hur vi skulle ha agerat i samma situation. Därav att européer automatiskt kan anta att det finns en konspiration när judar t.ex. förespråkar etnisk mångfald i Väst men homogenitet i Israel. När vi gör någonting moraliskt inkonsekvent måste vi tänka igenom det på förhand och lägga upp det som en lömsk plan. Men för judar är det en självklarhet att ingrupp och utgrupp är olika saker, det är inte inkonsekvent för dem.

Det kan också slå fel åt andra hållet, genom att européer förnekar att någonting är judiskt för att de inte hittar någon konspiration. Det är en självprojicering av samma slag och missar även det målet. Att vi är oförmögna att vara moraliskt inkonsekventa utan en konspiration betyder inte att det är så för alla andra.

Om någonting är fullt av judar och följer judiskt modus operandi så är det judiskt. På samma sätt är t.ex. ett kulturellt uttryck svenskt om det är fullt av svenskar och görs som svenskar brukar göra saker. I ingetdera fall har det någonting med konspirationsteorier att göra, bara identifiering av vilka det är som är i farten. Att förneka att ryska revolutionen var judisk, eller att t.ex. Dagens Nyheters förhållande till mångkultur är judiskt, är som att säga att det är en konspirationsteori att ABBA:s musik är svensk.

Har judarna väldigt stora skor eller har ni väldigt små rumpor?

Det var väl allt som var värt att kommentera. Sicket jävla dravel. Européer jägare/samlare LOL

En del judiska kommunister argumenterade början av 1900-talet att kommunismen kan härledas ur judendomen medan andra argumenterade att judendomen absolut inte hade något med kommunism att göra. Kristna kommunister gjorde samma sak.

Var det där ironi? Adelson var väl kasino-miljardär och såg nätspelet som en farlig konkurrent? Var säkert ironi men det är svårt att veta på nätet.

Ledarsidorna.se tar upp ett tema idag som det är alldeles för tyst om i allmän mening och inte just för denna artikel.

Den handlar om Irland som av Big Tech får lära sig att irländarna nu avancerat till en "vit man".
Han utgör (hon då?) inte längre en förtryckt minoritet inom brittiska samväldet irerna en gång var.

Annars bör vi alla i tråden nojjas över detta

https://samnytt.se/regeringens-nya-f...ska-tidningar/

Vi som skriver här kanske alla hamnar i fängelse på grund av Gulagpartierna; S, M, KD, C och Mp.

Jag ger honom the benefit of a doubt. Men visst kanske han såg att den oreglerade limbiska kasinokapitalismen på Internet riskerade skapa en politisk motreaktion mot dobbel-profitörer i allmänhet.

Angående judar i allmänhet konstaterar jag att för varje framstående svärmisk-utopisk jude med svajig etik finns en annan jude med förödande kritik av samma svärmiska utopi.