Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Du missar poängen. Det vi diskuterar är ordet "antisemitisms" sanningsvärde å ena sidan och systemkritiska källors definitionsmässiga opålitlighet efter systemets egna kriterier, å den andra.

"Antisemit" har samma sorts sanningsvärde som "svartskalle". Nämligen avsändarens avsikt och aversion mot mottagaren som individ och stereotyp, mycket mer än något objektivt kvantifierbart om åsikter, beteenden eller hårnyanser. Få människor blir kallade endera epitet med språklig precision och omdömesgillt, nästan alltid är det en mall/sinnebild för ett tänkt kollektiv som bemöts som halmgubbe/syndabock. Det som däremot är tydligt i båda fallen är den fientliga avsikten.

Att tala om "rasisterna på Flashback" eller "antisemitismen i tråden" är samma sorts meningar som "svenskhatarna i synagogan" eller "islamisterna i moskén". Vi diskuterade samma typ av tänkande när du utan anledning ville förknippa svensk identitetspolitik med gränslösa anspråk och att behandla andra illa. Det duger inte att klaga på svepande fördomsfulla omdömen, med svepande fördomsfulla omdömen. Åtminstone inte på den här lilla arenan.

Nästa sak är den om källkritik som myt om opartiskhet. Visst är det en nyttig disciplin och advokatyr att även inom ett riggat system leta precedensfall och källor så effektivt som möjligt. Men det förändrar inte det faktum att man är part i målet och att ingen objektiv domare finns.

Som sagt är det ju tvärtom så att det snarare är försvårande med källor. Själva den besatta jakten på källor måste ju ha animerats av antipati, eller hur? Ta detta exempel. Någon random frog på nätet har gjort en hel serie källspäckade avsnitt om judarnas interaktioner med visigoterna i Spanien, det som brukar beskrivas som ursprunget till europeisk antisemitism.

Gör själva den hyperambitiösa ansatsen och ärliga tesbeskrivning att han slipper kallas antisemit? Eller rentav är antisemit i meningen motpart? Jag vet inte - men här är ju grejen: Jag bedömer t ex Aron Flam efter samma kriterier. Vad var det som animerade hans besatta arkivstudier om inte virulent hat mot dem han kritiserar, dvs svenskar med överlevnadsinstinkt? Skriver han en dubbelt så tjock bok, så friar det honom inte från att vara tendentiös. Han söker ingen historisk sanning, utan partisk ammunition.

Antagligen är detta en mer framkomlig väg, att insistera på att ingruppssymatier och utgruppsantipatier ska mätas med en universell måttstock och identitär tendens avdramatiseras.

Den svenska diasporan i Minnesota

En intressant analys av varför Minnesota är så vänsterradikal stat i Imperiet.

https://www.chroniclesmagazine.org/b...itical-nature/

Mediakriget utkämpas numera till stor del på nätet, via sociala medier & liknande.
Här kan man dessutom tala om "krig" på ett mer konkret vis, då det ibland blir väldigt tydligt att det är statliga & halvstatliga aktörer som "krigar".

Väldigt tydlig blev det idag på 4can/pol/ när någon konstaterade att efter konflikten i Israel blossade upp så har en stor del av postandet helt ändrat karaktär.

No pagan threads, no anti-Christian threads, no BBC cuck threads.

Istället har vi fått en massa trådar med kvinnliga israeliska soldater i uniform & i bikini. Varav flera redan avslöjats som fejk. Samt givetvis en massa pro-Israeliska inlägg, alltid med sk. "meme flags" så att man inte kan se vilket land det postats i. Även om dom ibland glömt att ställa in detta så att man ser att det kommer från Israel.

När man bläddrar igenom trådarna så blir detta närmast parodiskt övertydligt hur stor skillnaden är.

Så jag antar att resurserna inte är obegränsade, utan att man har fått nya order där på IDF:s trollfabriker.

Det är full aktivitet i den riktningen här på flashback också. Härmodagen var det nån som t.o.m. skulle concerntrolla NMR ("Jag håller med om allt ni gör men varför är ni mot Israel") De har en stel manual som inte alltid verkar anpassad till mottagaren.

Jag tycker man ser rätt ofta att dom sitter & direktöversätter från skit dom använder på Reddit & liknande idiot-siter.

Den här artikeln kom redan 2013:

Israel: Government pays students to fight internet battles

https://www.bbc.com/news/blogs-news-...where-23695896

Förklarar nog den plötsliga aktiviteten i vissa trådar här på Flashback.

Propagandan går hårt. Du bör se Al-Jazeera-America undercover-serie om AIPAC och pro-israeliska organisationer från 2018.

Del 1
https://www.youtube.com/watch?v=3lSjXhMUVKE
Del 2
https://www.youtube.com/watch?v=XytkI7afHcQ
Del 3
https://www.youtube.com/watch?v=Mm-Dm4pO0xY
Del 4
https://www.youtube.com/watch?v=_1OgxfCT044

I USA fick den inte sändas. Strategierna från AIPAC och de organisationerna runt dem är väldigt snarlika de som används av svensk media. Systematisk insamling om människor politiska och privata liv som görs under skydd av "journalistik". Uthängningar, ringningar till arbetsgivare osv. Det framgår också att Israel säkerhetstjänst Mossad får tillgång till detta. Så länge du håller låg profil om dina åsikter och inte engagerar dig i BDS så kommer du undan. Däremot tror jag att de här vänsterinriktade BDS-människorna inte drabbas i närheten lika mycket övervakning och förföljelse som högern. Vidare går dokumentären igenom hur propaganda bearbetas - i princip är det pro-israeliska trolloperationer och opinionsbildare. Det sägs också av AIPAC-medarbetare att BDS och den här palestinavänstern egentligen inte är ett stort problem för Israel. Ungefär som exil-tibetaner anses ett problem för Kina men ett hanterbart problem. Annars är det ingen tvekan om att Israel gör bort sig rejält den här gången - en konsekvens av att de vräker palestinska familjer från deras hem och sedan bombar dem. Nu spränger de till och med västerländsk MSM och etablerade medier så som Al Jazeera på Gaza. Till och med mainstream media i USA undrar vad det är för fel på dem. Kinesiska CGTN är neutrala jämfört med västmedia och tillåter flera röster än de israeliska. En komplicerad konflikt men av någon annan ledning klarar CGTN av att förhålla sig neutrala jämfört med CNN, Fox News eller Expressen.

https://www.youtube.com/watch?v=MMPOxswPlgQ&t=141s

Jag förstår vad du menar men jag har ingen relativistisk postmodern syn på sådana här saker. Vad jag talar om är form och att saker och ting bör kunna verifieras. Sedan är det naturligtvis så att människor har agendor. Jag har inte läst något av Aron Flam men Henrik Arnstad har uppenbarligen en agenda och drar saker ur röven - detta kan verifieras genom hans notapparat.

Inte ofta man får citera tio år gamla inlägg, tillika trådstartarens! Men nu är Rasmus Fleischer och Andreas Malm i luven på varandra igen (på alla dårars samlingsplats, Twitter). Nåja det är en lite enahanda strid eftersom Malm så vitt jag vet inte har Twitter.

Orsaken är att Andreas Malm, som ju sadlat om till fanatisk miljövänster, i något slags psykbryt avbrutit en marxistisk videochatt om "Covid, Climate, Chronic Emergency: Antinomies of the State" genom att prata om fascistförtrycket av palestinier, och deras av honom hävdade hjältestatus. Detta klassades omedelbart som "hate speech" av andra deltagare inklusive den tyske marxistiske filosofiprofessorn Anselm Jappe som i full tyskskam hoppade ur diskussionen, och eftersom Malm vägrade kalla Israel vid namn utan kallade det "the Zionist entity" har nu Fleischer fått ett motsvarande psykbryt på Twitter där kritiken bisarrt nog riktar in sig på att Malm vägrade kalla Israel en "stat".

https://twitter.com/rasmusfleischer/...85842636083203

Den som vill se bråkande ultramarxister kan se spektaklet här:
https://www.youtube.com/watch?v=p_pamp3oi78&t=1331s

Form är alltså konsekventa kriterier du också förväntas följa. Sedan kan det vara att inlärda responser medvetet måste överkodas och att det är en process. Förhoppningsvis lärde du dig något av tjafset kring svensk identitetspolitik. Allra minst är det alltså haram att negativt särbehandla svensk identitetspolitik eller kritiklöst acceptera andras. Men det är ändå suspekt att inte vara partisk, dvs i någon mening "postmodernt" relativistisk.

Mycket signifikativt. Denna gång med omlagspappret "kosmopolitiska medvetenhet".
Att stärka egen ingrupp och position medelst försvaga sin omgivnings har historiskt sett varit ett framgångsrikt koncept, i detta sammanhang ett ökänt modus operandi.

På gruppnivå har självhat till sist alltid verkat i skadlig riktning. Ur det evolutionära perspektivet har historien en del också att berätta. I alla kulturer oavsett grupp-entitet-sammansättning har självskadebeteende alltid renderat stigmatiserande etiketter och risk för utstötning/uteslutning eller till och med ännu värre. Det är hit alla grupper och kollektiv till sist graviterar, om de bara fortsätter bli tillräckligt hårt ansatt/angripen. Har det inte innan varit särskilt aktuellt eller viktigt kunna särskilja vän från fiende är detta en utveckling som definitivt påskyndar denna selekteringsprocess. Att fienden ännu äger, styr och kontrollerar problemformuleringen (mediekriget - slaget om informationen) är ingenting som långsiktigt kan förändra det oundvikliga biologiskt evolutionära. Svenskar som grupp och kollektiv är inte tillräckligt hårt ansatta ännu bara.

Jag har inte så bra koll på Rasmus Fleischer men som citaten ovan säger - en liberal. Det är också min bild. Andreas Malm är däremot socialist och pro-Palestina. Detta är vad Rasmus Fleischer skriver på Twitter - något editerat av mig så det skall enklare kunna läsas;

Så vad det handlar om är att Rasmus Fleischer har surnat till för att Malm hävdat att Israel inte är en stat men en "kolonial entitet" ungefär som UK som styrde det som idag utgör Indien. Det var inte så lite radikalt sagt av Andreas Malm med tanke på att i princip alla länder erkänner Israel som en stat. Sedan kan man diskutera om det bör vara en bi-nationell stat eller om det bör bli en tvåstatslösning.

Ja, jag förväntas att följa formen så kommer jag med på en massa påståenden som faktiskt kan vidimeras med källa så begär det. Tjafset om identitetspolitik började nog med att jag bad om källa för hutlösa påståenden - vilket såklart inte uppskattades. Det är inte suspekt att försöka vara opartisk - värderingen bör uppkomma efter fakta är framlagt och inte före. Vidare använder jag inte den här tråden för att propagera för svensk identitetspolitik utan för att det är kul att diskutera.

Tjafsets kärna var att du som svar på något jag skrev om behovet av svensk identitetspolitik och solidarisk ingrupp, skrev:


Vilket är en väldigt konstig association att spontant göra. Och alls inte neutralt eller korrekt - särskilt för någon som är mycket mån om att nyansera och kontextualisera annan identitetspolitik i tråden. Det är en halmgubbe som inte tillhör formen och indikerar tendens och stereotypisering, på precis samma sätt som du klagar över kring tankemallar om icke-svenskar och särskilt judar. Jag påvisar att du oscillerar mellan kritik av kollektivt fördomsfulla sinnebilder och den kollektivt fördomsfulla bilden att svensk identitetspolitik är gränslöst hat mot andra och suprematism.

Det duger inte, även om det är tanklöst allmängods i den offentliga debatten att egenintresserade svenskar är livsfarliga hatare. Observera att jag både då och nu generöst lämnar öppet att du ärligt kämpar med en systemets programmering som subversiv terapi kan hjälpa dig se, även om vi inte gjort något genombrott ännu. Diskussionen kan med fördel återläsas på flera sidor framåt och bakåt härifrån.

Tittade du förresten på serien jag länkade tidigare? Skulle du klassificera det som "antisemitism"? Jag tror att ditt ärliga svar blir ja, vilket ger intressanta implikationer kring att avsändarens själva engagemang och avsikt trumfar innehåll och form för dig. Men bara selektivt, eftersom det är så du lärt dig tänka.