Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Och nu är det redan en merit att bli canceled. Det går fort nu.

Mediekriget där positionerna flyttas och den enes moraliska höga hästar raseras med nya värderingar.
När maktmedel vrids ur händerna med ord. Men inte alla har insett det ännu

Trådfavoriterna Wolodarski och Helin diskuterade i SVT igår:

Enligt Peter Wolodarski finns det en tendens bland SVT:s medarbetare att ta ett steg tillbaka i känsliga lägen av rädsla för att väcka ilska och bli attackerade av personer som vill lägga ner public service, vilket riskerar att leda till självcensur.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/k...ering-om-trump

De är fortfarande rädda för sina egna metoder. Vilket innebär att de än så länge är vidöppna för att angripas med dessa sina egna metoder.

När det gäller SVT så är det nog så att dom på senare år börjat bli rädda för sina egna metoder. När man tidigare inte ens funderat över att deras partiskhet skulle kunna vändas mot dom. Dom börjar kunna ana ett annat politiskt landskap. Inte något konkret, men en liten obehaglig känsla av en annalkande existentiell fara.

Detta ser man på många andra områden också. Där saker som man tidigare tillkämpat sig politisk kontroll över, nu frivilligt lämnas över till tjänstemän, som ett slags "Stay Behind"-rörelse om man skulle förlora kommande val.

Det är därför man måste värja sig mot alla domedagsprofeter & svartpillrare. Om vår situation vore hopplös så skulle deras propaganda inte behövas.

Public Service skall läggas ner och alla anställda skall avskedas.

Liljenstrand i Expressen är en av vänsterliberaler i totalmedia som satt memet fram till valet: M:s, KD:s och SD:s skuld till stormningen i Washington.
Och Jan Scherman angriper i DN Svt:s Hedenmo för att hon släppt in M Karlsson i finrummet. Så fort obehagliga personer i vänstersörjans ögon sticker upp huvudet över skyttegraven får de granater på sig. Vem utanför vänsterliberaler kan tycka att Karlssons framträdande var samhällsomstörtande. Det är en taktik judeetablissemanget och dess hussvenskar har. Stampa ned den rasistiska hydran så fort den sticker upp sin fula nuna. Ge inte minsta andrum och verka för deplattformering direkt.

Det är nordkoreansk propaganda att inom några dagar sammanlänka stormningen av Kapitolium till SD (och KD och M). Det är fattigdomsbevis och avslöjanden av desperation. Inga medel skys från totalmedia att hålla den sjunkande Löfvenska skutan över vattenbrynet.

Hänger inte i sån utsträckning med i utländsk press men kan inte tänka mig att högerpartier i våra nordiska grannländer angrips av deras mer öppna och breda medier som en fara för demokratin med hänvisning till händelserna i Washington.

SD hade Trump som kandidat till Nobels fredspris därför att han under sina fyra år inte startade några krig och var framgångsrik i fredsarbetet i Mellanöstern jämfört med fredspristagaren och krigföraren Obama och det är i Liljenstrands värld bevis för att Riksdagshuset kan stormas.

DN var storsinta mot Anna Hedenmo och lät henne svara den avundsjuka Scherman som inte längre får finnas så mycket ute "airen", som Hedenmo skrev. Hennes svar var öppet för alla i början i DN och det var glädjande att läsa en public services-tjänstekvinna svara så fränt men sakligt om Schermans tendentiösa svammel. Några myrsteg framåt, innan bakåtklivet kommer igen?

Tycker ändå att SvT rättat sig mittåt en aning sista året, ungefär. Kan ha att göra med att de känner sig litet mer fria när betalningen till dem kommer stadigt istf som förr förlitandes till inbetalarens etik. Staten har, psykologiskt, kopplats bort när folkets myndighet Skattemyndigheten ersatt statens myndighet Radiotjänst som inkomstlänk.

Men ytterst beror allt av tillsättssvinen. Politiskt nedkladdade typer i styrelser själva tillsatta av politikersvin som menar sig ha rätt att styra Sveriges opinion. "Kanalrådet" Jan Helin, en av de värsta sosse-propagandisterna hämtad till Public Service från partiorganet Aftonbladet, får mig att ta till grisorden. H Stjärnes varma ord om fränden bör vägt tungt när han valdes in i sekten.

Se skillnaden mellan en Sam Nilsson och en H Stjärne... Tjejen kan ta upp kampen om tronen med Löfven som Gäckande skuggan-mästare. Löfven har tvingats fram sista tiden av pandemin så Stjärne leder.
Sam Nilsson, som stod utanför vänstern och högern, var ofta ute i etern och förklarade och hade synpunkter på tv:s roll som nyhetsorgan och för den svenska debatten.

Tvärtom enligt min enkla och ödmjuka uppfattning. Att avveckla en så förnämlig propagandaapparat som SVT/SR vore ren kapitalförstöring. Förvisso så kommer det att behövas en städning av toppen där bl.a. chefen för SVT snabbt behöver bytas ut. Men annars så ska en tillträdande ny regim utlova lysande karriärmöjligheter för de inom organisationen som inriktar sig att tjäna den svenska allmänhetens bästa.

Att överlämna TV och radio till Bonniers/Schipsted vore förrödande.

Kunde jag så skulle jag även rekommendera att man lyfter ut Dan Eliasson ur elefantkyrkogården med specialuppdraget att reversera allt han genomfört under sin tid som chef för olika myndigheter.

Utrensning i Danmark?

Lite så där i skymundan så verkar de progressiva och liberala krafterna i vårt södra grannland ha kommit på offensiven igen. Microsoft Network meddelar med illa dold glädje utförligt att en kvinnlig politiker med ryggrad nu ska förpassas ur offentligheten.


https://www.msn.com/sv-se/nyheter/ut...?ocid=msedgdhp

Hon anklagas för att ha agerat för att vuxna män skulle separeras från sina barnbrudar.

Man skall inte sälja PS, man skall lägga ner det. Att reformera är omöjligt.

American Big Tech var med redan på 1930-talet med IBMs Tyska dotterbolag som levererade maskiner för att registrera och underlätta "radering i befolkningen".

På samma sätt fortsätter det i nutid fast denna gång så registrerar folket sig själva frivilligt (dumma som de är) hos American Big Tech för framtida "radering" både från vad som de trodde var endast sociala media, och möjligen även mer konkret radering från jordelivet.
Retoriken från Dr. Joseph Goebbels på 30-talet och retoriken från dagens media och vänsterliberaler är förvånansvärt likartad i form av hat och svartmålning av åsiktsmotståndarna.

Här delar sig våra uppfattningar uppenbarligen. Min uppfattning är att TV och Radio som mediekanaler inte bör överlämnas till de privata marknadskrafterna då Imperiet snabbt skulle fylla utrymmet med Bonnier/Schibsted liknande ersättare.

Men ersätter man de högsta cheferna med nya krafter så går det i allmänhet att rädda en organisation. Handlar bara om att ge rätt incitament till organisation. Med hänsyn till diverse anställningsregler så kanske man som en övergångslösning måste uppföra ett nytt andra TV hus som då lämpligen placeras i Hjulsta/Akalla eller liknande där ett antal högre chefer får sysselsätta sig med metodutveckling och andra uppbyggliga sysslor. Skulle de mot förmodan försöka producera journalistik eller annat innehåll så får det innehållet tyvärr bara distribueras genom stenciler.

Personal på Gärdet som inte rätt förstår den nya inriktningen för public service får efter hand befordran och därefter göra den gamla ledningen sällskap i Akalla.

Snarlikt i Holland:

Dutch Prime Minister Mark Rutte and his ministers will decide on Friday whether to resign over the government’s mismanagement of childcare subsidies, which a parliamentary inquiry found last month had driven thousands of families to financial ruin.

https://reut.rs/3oKN3ug

Givetvis en slump. Eller?

Fast ditt resonemang innebär en tro på att det går att producera PS tids- och ideologi-obundet, "opartiskt" helt enkelt. Jag tror inte alla tror på det längre. En annan möjlighet är ju den tyska lösningen med en vänster/progressiv/SPD-kanal (ZDF) och en konservativ/kristdemokratisk (ARD).

Enligt mitt förmenande lyckas då såväl ZDF som ARD var för sig mera sakliga och opartiska än svt... Det kan ha att göra med att Sverige är ett litet land med en mindre rekryteringsbas av journalister som pewrsonligen förmår vara sakliga och opartiska.

Jag menar att formuleringen "opartisk" bör ersättas med ett uppdrag att förmedla relevant information för väljare att kunna göra resonerade och rationella val. Med vid tolkning av relevant, så att man hellre publicerar och säger för mycket än för litet.

Svt:s systematiska förtigande av omständigheter relevanta för väljare (kriminellas etnicitet till exempel), eller konsekvent använder det vilseledande offer-narrativet (utan att ange de faktiska alternativen) anser jag till och med vara allvarligare är när de oblygt ikläder sig rollen som Husbondens Röst.

Intressant diskussion om hur man skulle kunna avsluta medias krig mot svenskarna. Förutsätter att denna intresserar ett antal av trådens giganter och följare.

Men jag tror att alltför många är fast i bilden av dagens media och tron på att journalister är någon typ av progressiv vänster av naturen. Min uppfattning är att människan anpassar sig efter rådande hegemoni och när en sådan sak som karriärmöjligheter ändras så anpassar sig människan.

Men låt oss ta ett enkelt exempel. Om det istället tillkommer en ny regel som klart anger att statlig media alltid ska ange namn och vilken diaspora som en brottsling tillhör. Varför skulle public service avvika från en sådan?

Allt blir avväganden och skadan för en enskild måste alltid avvägas mot nyttan av publicering för relevant information i det enskilda fallet. Men den avvägningen måste alltid finnas, till och med på Flashback.

Vänsterjournalister, i den mån de är historiskt bevandrade, brukar dra fram Egon Erwin Kisch "Der rasende Reporter" som ideal. Men han var mycket fast förankrad i nån sorts verklighetsideal, lite av Janne Josefsson i dennes bättre stunder. Det finns alltså inget som säger att en egen övertygelse skulle vara ett hinder för en god journalistik och en medveten inskränkning av beslutsunderlaget för mannen på gatan.