Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Om vi ska vara petiga så är det väl inte samma ungdomar, snarare 90-tals ungdomarnas barn som härjar nu 🙂

Ja det finns predatorer överallt nu som härjar. Snart är Sverige som Mexiko där barn måste skjutsas i bil till skolan och till och från fritidsaktiviteter. Säkerhetsaspekterna måste hela tiden beaktas. Livskvaliteten sjunker i landet på grund av brottsligheten. Nu har en kvinna våldtagits på ett tåg i Tierp. Kommer tågen att ha väktare framöver och larmanordningar vid varje tågsäte? Som skydd mot predatorer. Åka tåg är riskfyllt. Andelen sjuka och störda människor ökar hela tiden. Men det är bara att gilla läget påstås det. Tillvaron förändras säger de systemlojala. Andra funderar kanske på att flytta från Sverige. Här Henrik Jönsson om Hybris och Förfall.

https://www.youtube.com/watch?v=HC4L7s3a0Vw&t=122s

Det är egentligen ganska enkelt att få bort dessa predatorer som inte är något annat än skadedjur.
Åteljakt. Dvs tillåt brottsprovokation enligt detta SD förslag

https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/...tion_H002Ju385

Bränn en bibel och ta sedan in alla som demonstrerar.
Kör ut en polisbil i orten och ta in alla som kastar sten på den.
Klä ut en närkampsexpert till ung kvinna eller pensionär och oskadliggör den som attackerar.

Det är snart gjort. OM man låser in förövarna länge.

Kommentarerna till denna tweet är, med all rätt, inte nådiga. Den som vill fördjupa sig i ett öppet hån och närmast förnedring av en av vänsterns största mediala profiler inom MSM har en högtidsstund framför sig.

Som alltid väcker Anders fler frågor än vad han ger svar på. Vilken politik är det som inte fungerar? Invandringspolitiken i form av att vi tagit emot fler än vad vi mäktar med? Integrationspolitiken i form av att vi inte ställt tillräckligt hårda och tydliga krav? Eller är det hela vårt fel för att vi inte lyckats med att betala av "integrationskulden"? När slutade politiken att fungera? Av vilken orsak? Har politiken någonsin fungerat när det gäller invandring de senaste 40 åren? Hur då i så fall?

Känns spontant som att frågorna hopar sig.

Aftonhoran har ju inte kickat Linderborg och hon har ju fällts i PON upprepade gånger och är direkt ansvarig för att en teaterchef begått självmord så varför skulle de kicka Lindberg för Det är så etablissemang fungerar, det är en massa horor som skyddar varann och håller ihop.

Niklas Orrenius är ju en lite yngre förmåga. Jag såg igår att han valde ett inverterad perspektiv på yttrandefriheten vs olaga hot om våld i Paludan&Koranbränningsfrågan och tänkte att det där kommer inte åldras väl när nyheterna började komma om hur koranfotbollen och de spontana bränningarna skulle få en del muhammedaner att visa hur verkligen känner inför yttrandefriheten.

Nu verkar det som att han bara tog artikeln han skrev igår och fyllde på lite med anekdoter om att muslimer varit ute och städat efter gårdagens kravaller. Det här är väl en modifirerad version av det han hade ute igår?

https://www.dn.se/nyheter/sverige/ni...t-till-karlek/

Anton Tjechov skrev att bönderna levde i självvald misär och att de var tröga. Tjechov sa inte detta för att förnedra bönderna, utan för att påpeka att friheten gör att man då inte som tidigare ska förvänta sig att andra ska förbättra situationen. Att svenska folket inte reagerar på migrationens konsekvenser beror på samma sak som de ryska bönderna, det vill säga att andra ska tag i saken. Vi vet att nästan 70 procent av befolkningen tycker som SD i invandringsfrågan, ändå envisas många att rösta på socialdemokraterna eller att man trots sina negativa tankar om invandring fortsätter att rösta på centern. Ungefär som att man väntar på att socialdemokraterna eller centern ska tag i saken och föra en sund invandringspolitik. Men det lär ju aldrig hända.

Ja herregud .

Hans artikel om den kärleksfulla religionen låg högt på DN digital och sedan även över de först inkomna rapporterna om att den kanske inte är så kärleksfull.

Sedan sjönk Orrenius kärleksbudskap i tidningen nedom rapporterna från Malmö när hatet växte - som också det dalade på förstasidan, för större nyheter...

Därefter satte han igång som sagt att modifiera artikeln i uppdaterade editioner av DN och använde muslimska uttalanden som garanter för att detta var inte Islam utan något annat och några andra som ställde till med upploppen.

Känner pojken skam? Dum fråga, naturligtvis gör han inte det. Yrkeshedern är sekundär till lojaliteten för ägarnas agenda och så förstås brödet på bordet för honom.

Bonnier skulle sparka ut Orrenius som man gjorde med ledarskribenten på Sydsvenskan om han vägrade skriva sån dynga som han presterade i gårdagens tidning före upploppen och som ställde honom med byxan nere vid aftontid.
Men han skulle aldrig vägra skriva sånt här för han tror på vad han skriver.

Apropå koranbränning och kravaller; Den här krönikan av Federico Moreno är ett riktigt lågvattenmärke, av den typ man knappt sett sedan 2015.
https://www.expressen.se/kvp/kroniko...elar-av-malmo/

Ett citat:
"Under tiden läser jag kommentarer om att muslimer skäms för sina trosfränder. Som om kristna skulle behöva skämmas för hatpredikanten Rasmus Paludan, som uttalat att han vill provocera fram våld och rensa världen på muslimer."

Ungefär som om det vore två likvärdiga parter. Ungefär som att det är samma sak att kritisera religion som att mordhota och starta våldsamma upplopp. Jag stödjer inte Paludans agerande i sig, men han (och alla vi andra) har fortfarande rätten att håna/kritisera vilken religion som helst utan att utsättas för våld.

Sen undrar jag också varför skribenten framställer Paludan som någon sorts representant för kristna. Är Paludan överhuvudtaget kristen? På Wikipedia står allt om hans politiska och yrkesmässiga bakgrund, men det nämns aldrig att han skulle vara engagerad i kristendomen, eller ens att han skulle vara religiös. Ännu en rökridå från krönikören?

Det faktiska citatet från Paludan, som inte visas i denna artikel, var för övrigt följande:
Han gör det alltså för att provocera, vilket varje provokatör gör. Konflikten visar sedan om muslimer har samma förmåga att hantera kritik/kränkningar på samma sätt som resten av befolkningen eller inte. En skillnad, subtil men ändå avgörande, mot att säga att "han vill provocera fram våld".

Andra exempel på provokatörer är Elisabeth Ohlson Wallin med "Ecce Homo" där Jesus framställs som homosexuell, och Carl Johan De Geer med "Skända flaggan". Är de också "hatpredikanter" enligt Expressens krönikör?

"Paludan lyckades med något, även om det kanske inte var meningen. Han enade stora delar av Malmö. I torsdags samlades muslimer, judar och kristna för att markera mot hot och hat."

Glädjande att religiösa ledare äntligen tar avstånd från våld, kravaller, religiös extremism och allt annat som inte hör hemma i ett civiliserat samhälle, tänkte jag först i min naivitet. Men vänta nu, de markerade mot islamkritikerna, inte mot de som gjorde sig skyldiga till våldsamt upplopp och kastade sten mot polisen. Det var alltså islamkritikerna som var problemet, som var skyldiga till "hot och hat". Hundratals våldsamma män som krossar fönster och tänder eldar medan de skriker ”Allahu Akhbar” på Malmös gator är däremot inget problem, tydligen. Inget "hat och hot" där inte...

https://www.dn.se/ledare/sofia-nerbr...enda-dag-till/

Sofia Nerbrand: Välfärdsstatens trotjänare ska inte behöva fungera som kanonmat en enda dag till



Lite roligt att Danmark franställs som ett föredöme. Det har man inte varit bortskämd med i Sverige de senaste 15 åren.

Jag orkade inte läas igenom alla kommentarerna och kan ha missat Anders svar, men kan man gissa Anders avser att dagens situation har orsakats av friskolereformen och jobbskatteavdragen?

Vem glömmer Lars Leijonborg som åkte med hela liberala Sverige i ryggen - dvs totala maktapparaten - till Köpenhamn för att i svensk/dansk tv tala Pia Kjaersgaard i Dansk Folkeparti till rätta om dansk flyktingpolitik och anpassa den efter svensk.
Det var väl ca 15 år sedan.

Tror att den grötige dumskallen förträngt detta idag. Men den totala maktapparaten har inte gjort det. Den lille kelgrisen för liberala medieimperiet fick gå men för Sverige blev det bara värre och värre. Vad är det för farsot som genomsyrar det här landet? Tankarna förs till en illasinnad Demiurg som opåverkad och oavlåtligt förbrukar landet, men såna finns bara i sagorna, eller?

Nerbrand har iallafall nån sorts insikt om hur politiken fungerar. Hon vänder sig direkt till den styrande byråkratklassen och säger att det ligger i dess eget intresse att reformera - att den själv är hotad av invandrarna.

Tror dock inte att det kommer att funka. Byråkratklassen kommer endast vilja genomföra reformer om den själv känner sig hotad, det är korrekt. Men den känner sig knappast så hotad av blattar att den är beredd att ändra något. Den är helt enkelt mycket mer rädd för svenskar.

Antirasismen (=det rasliga hatet mot vita människor) kommer fortsätta att ha högre prioritet. Först när svenskarna är så organiserade och självmedvetna att de på riktigt hotar att ta över kommer byråkraterna vilja förhandla, och eventuellt kompromissa. Fram till dess är alla försök till medling meningslösa.