Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Först lite OT om detta med SvD:s roll: SvD har väl något generösare kommentarsmöjligheter än DN, vad jag märkt. Det är inskränkt, det är hårdare tyglar än förr, men SvD förblir t.ex möjligt att länka till för bloggare av och till. Gällande riktiga nyheter och viss politik. Blogglänka/twingly-pinga går på DN också men bara typ på artiklar om kultur och sport.

SvD driver som alla andra i MSM mångkultur. Dock tror jag SvD:s läsare förblir "bildad borgerlighet", vad som nu är kvar av den efter åratal av betongvältande och klorblekning. Det är Operan och Högvakten, men naturligtvis med fortsatt massinvandring. Dock har SvD något slags högermässig substans, jag tror inte MP-folket dras dit alls. För dem är och förblir DN husorganet.

- - -

Vad gäller det som nyligen sagts i tråden om SD:s tapp så visst, drevet har taktiskt varit lyckat. Folk har avgått. Och att ersätta dessa toppnamn kan ta tid. Men man ska komma ihåg att SD:s roll är som ett slags gerillakämpar - inte romantiskt så, men metapolitiskt. De har inte samma understöd som de sju andra riksdagspartierna. De saknar stöd i MSM. SD måste förlita sig på gräsrötter, på internetsajter och -forum. Men där har de bevisligen stöd. Där är de som fisken i vattnet. Det ändras inte av ett eller annat drev, en eller annan avgång, en eller annan klichéfylld MSM-krönika om hur rasistiska SD är.

SD är operativt sett en gerilla: det är det enda, lilla partiet mot en bedövande majoritet av massinvandringspartier. SD är emot invandring. SD driver denna fråga och den är bevisligen populär. SD är invandringskritik [TM]. Alla vet det. Därför kan de gå fram metapolitiskt även om MSM drevar mot dem. - SD är operativt sett en gerilla: man vinner så länge man inte förlorar. Så länge man finns kommer folk att rösta på dem. Sedan må det betyda tomma stolar här och var men budskapet är klart: opinonen låter sig inte mindfuckas.

Stadiga 10% har beslutat sig för att massinvandringen måste diskuteras. Mot det båtar elitens optioner föga: debattera litegrann, inte debattera alls eller metadebattera och vänta på fler bonnrasistsiska yttranden från SD-folk. För folk är trötta på fler psyops, propagandakrig och smutskastningskampanjer. Folk vill höra sanningen. Folk vill att eliten ska erkänna att det det senaste kvartsseklet invandrat över en miljon människor till vårt land (källa Gunnar Sandelin i DN 28/11 2010).

Angående debatten mellan Lindberg och Dahlberg så fasnade jag för ett av Lindbergs argument/förhållningssätt..

Då Dahlberg började prata lite löst om kommunpolitiker som säger att de inte klarar av situationen så kontrar Lindberg med att man inte ska ställa grupper mot varandra och istället prata med en annan vinkel om hur vi skapar jobb osv. (Förvisso roligt att det alltid ska bli debatt på den nivån.. flummigt om "fler jobb", men aldrig konkret om hur, även om det från deras sida måste handla om offentliga jobb).

Förstår inte Lindberg att det inte spelar någon roll vad han, Aftonbladet, Löfven, Expo eller annan säger om att inte ställa grupper mot varandra. Det spelar inte roll även om medierna där i Stockholm skulle ta det som policy. För verkligheten är en annan. Ute i landet sker det verkliga. Som i min kommun äldreboenden ska minska personal medan det i nästa år ska komma ännu fler ensamkommande. Det har ingen betydelse om det inte ens står i lokaltidningen. Detta kommer ändå fram, och folket kommer ändå självmant att se att man ställer grupper mot varandra. Ensamkommande ja, personal på äldreboende nej. Även om ensamkommande med hjälp av statens bidrag vore en ekonomisk vinst till en början, så fattar de flesta att det i långa loppet blir en minusaffär.

Så Lindberg kan säga vad han vill om att man inte ska beskriva saker som att man ställer grupper mot varandra. Detta sker ändå ute i verkligheten. Förr eller senare måste ändå media hantera detta på ett seriöst vis. Framförallt om vi går in i en lågkonjunktur samtidigt som vi får en rekordhög invandring.

Detta är verkligen intressant. Jag har tidigare varit lite frågande om det nu pratas så öppet men det känns som att det senaste året så har något hänt.

Jag arbetar tidvis i en organisation som har som sina starkaste ledord saker som mångfald, öppenhet, allas lika värde osv. Det står klart och tydligt att organisationen ska jobba med sådant, med att erbjuda utbildningnar och annat inom detta område.

Så då jag började för inte många veckor sen så hade jag mina tvivel om "vad som får sägas". Men även här sägs vid fikaborden "tja, sd väl rätt om i alla fall detta och detta", "böneutrop är väl att ta i" och likande har jag hört.

Vid en personalutbildning (där en av frågorna faktiskt handlade om hur vi ska förhålla oss till SD (som en av många organisationer)). Där gick diskussionen snabbt över till att handla om att SD har rätt om muslimers kvinnosyn och att detta borde diskuteras mer.

Då ska ni veta att en del av dessa citat är uttalade av folk som ni i vanliga fall vid en snabb blick och vetskapen av var de jobbar skulle klassa som en random batikhäxa.

Sen märks det skillnad på stad och land. Utbildningarn var i Stockholm och det var folk utifrån landet som började prata om muslimers kvinnosyn. Tror inte att utbildningsansvariga riktigt hade väntat sig den vändningen. Jag tyckte hon såg lite besvärad ut.

Så man pratar mycket mer öppet om dessa saker idag än för bara några år sen. Och i många organisationer och sammanhang. Frågan är hur långt från verkligheten som Södermalms-MP-journaliserna är och om de inser det själva.

Följande skrev Åsa Linderborg i artikeln: "Sajten Fria tider publicerade i fredags (30 nov) följande inlägg ”Judarna är ett påhitt av de globalistiska terroristerna. Det finns inget ’judiskt’ folk, judar är en social *konstruktion.”"

Sorgligt dålig standard på journalistiken, detta skrevs ju i en kommentar under artikel http://www.friatider.se/nu-ar-palestina-en-stat och ingenting annat. Nu är det ju så att Fria Tider kan dömas till hets-mot-folkgrupp på grund av kommentarer postade av läsare, så det är ju säkert inte förtal i en juridisk mening, men visst är det förbaskat oärligt.

Hur kan det gå till så här?

Kommunisten Åsa Linderborg använder Aftonbladet kultur som en plattform för att sprida lögner, hat och skit. De är hennes enda verktyg i mediakriget om mångkulturen nu. Att Åsa är påväg att fullständigt balla ur beror på att oberoende, fria spelare som Fria Tider tar allt fler läsare från Aftonbladet, vi ser hennes frustration och ilska nu. De är ganska vackert , en kulturmarxistisk fil doktor i historia och chef på Aftonbladet kultur känner sig allvarligt hotad från en liten oberoende och fri spelare som Fria Tider. Åsa Linderborg får testa med infiltrationsknepet istället.

Så här ser det ut bakom kulisserna...

http://www.svd.se/kultur/serier/

tror jag.

Nu börjar det blir riktigt snurrigt. Torbjörn Elensky, författare och frilansskribent, hävdar i Expressen att rasismen ökar när någon anklagar SD för att vara rasister:


http://www.expressen.se/kultur/rasistraseriet/

Den här vinkeln är ny för mig, och jag får kämpa lite för att reda ut den. Kontentan tycks vara att om person A säger att huset brinner, och person B förnekar detta så att person C hör finns risken att C tänker: "Va fan? Brinner huset?".

Problemet är alltså att man inte kan lita på att svenskarna är kloka nog att ta till sig argumenten mot SD. Istället påminner motargumenten dem om vad SD hävdar och eftersom de är fördomsfulla och intoleranta går de på SD:s linje.

Slutsats: svenskarna är hopplösa, och att vinna över dem med sunda argument är utsiktslöst. I botten av Torbjörn Elenskys resonemang finns det gamla vanliga folkföraktet.

Lösningen på problemet är att manipulera det offentliga samtalet, men att göra det på rätt sätt:


Skribenten presenterar den förlösande vägen:



Och detta görs tydligen bäst genom att författa debattartiklar som måste avkodas med dedikerat Flashbacknörderi för att ens få en begriplig innebörd. Jag fetmarkerade vi för att jag tyckte det var särskilt intressant. Vilka är det Torbjörn Elensky vänder sig till? Är det kletet av proffspolitiker och journalister som ska tänka ut nya och revolutionerande lösningar medan de dricker latte på kaféerna i Stockholms innerstad? Eller är det kanske Löfven som tillsammans med sin partistyrelse ska få ny inspiration? Hur som helst tycks skribenten ha höga förväntningar på vad hans utspel ska föra till.

Som kaka till kaffet hotar Expressen att mata på med fler debattartiklar av samma slag:


Mer jobb för oss här på Flashback, med andra ord.

Instämmer. Jobbar även jag i bransch där batikhäxor tenderar att dyka upp emellanåt. Har under det senaste halvåret hört kommentarer som faktiskt fått mig att bli riktigt förvånad.

Så sent som igår var jag på en trevlig middag där en person plötsligt, och tämligen omotiverat, lyfte invandringsfrågan och helt sonika idiotförklarade hela svenska samhället. Alla nickade instämmande och sedan gick samtalet vidare. Hans kommentar hade varit totalt omöjlig för bara ett år sedan.
Ingen vid denna middag skulle förövrigt falla under epitetet "lågutbildade arga unga män".

Något har definitivt hänt.

Förmodligen. Hysterisk bransch där det framför allt gäller att skriva en egen fyndig variant på den rätta åsikten. Fritänkare göre sig icke besvär.

Jodå. Till och med bland mina akademikerkollegor, så erkänns mellan skål och vägg att Sverige har problem. Man vidgår öppet och ofrågat att SD har rätt i flera frågor.

Det verkliga problemet är att även om SDs beskrivning är riktig i flera avseenden, så har de svårt att presentera en trovärdig politik för att komma till rätta med problemen. Så klar att inflödet måste minskas, men sedan då? Det löser inte de problem vi redan har. Detta inser rätt många klyftigare väljare och SD är till stor del svaret skyldigt. Intressant nog är det rätt lika i inställning här mellan såssar och borgare.

Men mediakriget har uppenbart nått in i stora delar av medborgarleden och flera frågor kring mångkulturproblemet diskuteras nu öppet. Det är i grunden en god sak.

På Södermalmsfronten intet nytt. Här, i vår vita enkalv, har alla mina kulturarbetar- och pk-vänner samma bekymmerslösa perspektiv på invandringen. Efter järnrörsgate hörde jag kommentarer som "nu är det helt jävla kört för SD!".

Jag betraktas fortfarande som lika konstig när jag antyder att förtroendet för media har rasat till en nivå att skandalen kanske inte får avsedd effekt. Jag är helt säker på att i de renodlade journalistkretsarna är det ännu större avstånd till verkligheten.

Fast just Elensky är ju annars en av få aktörer inom media som faktiskt har försvarat den fria debatten. Gör han inte något sådant även här, om än på ett ganska skruvat sätt? I sak har han ju rätt -- genom att ständligt klistra rasistepitet på alla som kritiserar den förda integrations- och invandringspolitiken riskerar man att radikalisera människor och göra dem till rasister på riktigt. (Med detta menar jag nu inte att SD skulle vara rasister.)

Den här artikeln av Elensky är rätt bra, tycker jag:

http://www.axess.se/magasin/default.aspx?article=1046