Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Interkulturell, interkulturalitet kan jag spåra tillbaka till skolans värld ungefär 2006. Då handlade det om att hantera konflikter som blossade upp när medeltiden mötte moderniteten.

Nu handlar det väl om att sminka upp den döda och ruttnande grisen mångkultur och försöka få det till att det är de elaka svenskarnas fel som inte anpassar sig tillräckligt snabbt.

Mycket intressant ledare av Marika Formgren i dagens SvD:


Det här var oväntat. Läser jag på Flashback eller SvD?? Forsgren fortsätter:


Wow. Ord och inga visor.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan...er_7820698.svd

Jag förstår inte riktigt vad Expo och Bjurwald har att göra på Folk och Försvar. Så vitt jag vet har varken den ena eller den andra fört fram några åsikter om Sveriges försvars- och säkerhetspolitik, varken nu eller tidigare.

Nej, vi har inom kommun och landsting flera föreläsare som använder samma begrepp. Det satsas åter och åter miljoner på allehanda projekt som syftar till att prata om den fantastiska mångkulturen, eller som nu dårå, det interkulturella.

Intressant att det inte blivit ett särskilt etablerat medieuttryck. "Intersektionalitet" - som få vet vad det betyder - tycks vara mer medialt använt än "interkulturellt".

Fö anser jag att det finns goda möjligheter till besparingar att göra här; anställ medarbetare med intrakulturell kompetens, så behövs varken föreläsarna eller chefer med märklig "kompetens".

På ledarsidan i dagens DN skriver Erik Helmerson indignerat om en passus i Framtidskommissionens rapport till regeringen: "Framtiden och samhällets grundläggande värden".

Ur rapporten:
"Den kanske största utmaningen för framtiden är att hantera mångfalden i samhället. På kort sikt har Sverige förvandlats till ett samhälle präglat av etnisk och kulturell mångfald."

Andemeningen i Helmersons lilla kolumn är förutsägbar och riktar in sig på det som är medial konsensus: Sverige har ALLTID varit mångkulturellt och att antyda något annat är "kontroversiellt". Dessutom får vi lära oss att "mångfald är inget hot mot demokratin utan en förutsättning". Samt förstås det pliktskyldiga ifrågasättandet av existensen av svenska värderingar/värden och den obligatoriska antydda parallellen till 30-talets Tyskland.

Intressant om någon annan plockar upp kommissionens rapport.

Det vi ser här är en djupgående klyfta mellan vad som är massmedial sanning och vad som är vetenskaplig sanning. Inom samhällsvetenskaperna saknas det i allt väsentligt stöd för att den sortens mångfald som Helmerson avser, skulle ha några som helst positiva effekter på demokratin. En fungerande demokrati klarar ibland rätt mycket mångkultur, men trivs likafullt bäst i en kultur som omfattas av det absoluta flertalet av medborgarna.

Helmerson är uppenbart fullständigt okunnig om vad Framtidskommissionen sysslar med, och likaså om vad som bygger fungerande samhällen.

Det är lustigt att s.k. kulturmarxister och liberaler ofta anklagas för att stödja multikulturalismen, när det egentligen borde vara tvärtom.

Ett stort mål för både marxismen och liberalismen - på längre sikt - är ju att upplösa alla traditionella kulturer och radera ut alla religioner till förmån för den nya rationelle, progressive världsmedborgaren: i ena fallet ett slags "Homo Sovieticus", i andra fallet en liberal kosmopolit.

I praktiken handlar detta alltså om fullständig assimilering av mänskligheten enl. sekulära västerländska [vänster]ideal.


Frågan är då: vem/vilka som stödjer "mångkulturen" på riktigt?

Du verkar vara en dum mupp tycker jag. Varför ens kommentera kring samhällsfenomen eller media när du inte ens har ett uns av grundläggande kunskap?

http://www.gp.se/kulturnoje/1.496318...=extra_comment

Varför Arne Ruth avgick:

Även Olle Wästerberg, chefredaktör för Bonniers, kallar dig mer eller mindre idiot:

http://www.aftonbladet.se/kultur/article12662681.ab

Som sagt du har inte många rätt. Familjen Bonnier är dom mäktigaste personerna i Sverige. Dom har lagt miljarder det senaste åren på att bekämpa allt svenskt.

Till och med deras högsta chefer säger att tidningarna "driver kampanj för ägarnas värderingar". Det är inte jag som påstår det utan dom själva....

- Har du inte ens sett kampanjerna i deras tidningar som helt saknar motstycke i sverige? Med hopknycklade och slängda SD-valsedlar i rännstenen som förstasida på valdagen?
- Bonnier har ju genom proventus startat en egen underättelsetjänst genom Expo där dom kartlägger etniska svenskar för att kunna förfölja dom
- Dom hatar kungahuset
- Dom hatar alla svenska företag som HM och Ikea
- Dom förnekar att det svenska folket ens existerar

Det är ingen "konspiration". Det är helt enkelt 5-10 knäppa judar som lurat till sig för mycket mediemakt. Ju fortare dom försvinner desto bättre.

För det första så är mångkulturen död och har varit så en lång tid, ni lever kvar i Sahlins tid som ordförande i S och ni hittar inga som talar om mångkulturen i media idag. De pratar om integration som är något helt annat men ni upplysta flashbackare ser givetvis igenom detta och fattar läget. De enda som ens nämner mångkultur är förvirrade typer i SD och SvP + någon lärare på en folkhögskola som gömt sig i källaren efter nazistupploppen under 90-talet.

Sen är jag lite frågande till hur du tror att en befolkning som lever på bidrag skall ha minsta möjlighet att göra motstånd mot en stat som säger "Såhär skall du göra om du vill få bidrag!"? Ser du det som möjligt för Somalier att hålla vid sin kultur (vad den nu består av) om de är beroende av socialbidrag och diverse integrationsprojekt för att ställa mat på bordet? Menar du att de skall hota med att inte ta emot bidrag som redan dragits in? Skall de rösta på ett parti som driver en integrationspolitik för att rädda sin kultur? Lägg fram ett hypotetiskt scenario för hur de gör motstånd mot integartionen medan de svälter!

Jag förstår inte varför ni ens skriver i en tråd som hanterar en politisk rörelse som alla idag har övergett. De enda som möjligen fortfarande är kvar i mångkulturen är MP men de tar raska steg mot integrationen och kommer nog att ha övergett den innan sommaren.

Intressant läsning. En detalj: Bonnier har väl inget direkt inflytande över Proventus?

Proventus är av ganska många ansedda att vara ett bulvanföretag/målvakt till Bonnier. Småjudarna på Proventus får göra de värsta olagligheterna år storjudarna på Bonniers och får bra betalt för det.
Inflytande vet jag inte. Dom tillhör helt enkelt samma klan.

Robert Veil har väl fått miljarder av Bonnier i betalning för sina tjänster, ofta genom fejkad "ränta":
http://www.resume.se/nyheter/2008/09...ades-lana-til/

De mest kända bulvanaffärerna som Proventus gjort åt familjen Bonnier:

- Lura till sig tv4, vilket bara den affären borde ge fängelse för Bonnier
http://www.etc.se/nyhet/s%C3%A5-tog-...-%C3%B6ver-tv4
- Starta Expo, Bonniers underättelsetjänst
- Starta Newsmill