Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Okej.
Ja, det är ett av huvudproblemen.

Bra. Då är vi eniga.
(Och så behöver magister Blot-Sven inte agera.)

Vi vanliga svenskar kan inte göra något åt det. Dagens etablissemang har lojaliteter som inte är mot svenskarna. Deras lojaliteter ligger någon annanstans. Det Trump håller på med i USA kommer att rensa ut eller iallafall begränsa dessa lojaliteter. När all korruption väller fram, kan vi agera. Men att gå och rösta vart fjärde år är dödfött - det kommer inte att ändra ett skit. Alla riksdagspartier är en serviceorganisation till de som egentligen bestämmer.

Det kommer inte att ta några århundraden att vrida nacken av århundraden gamla maktstrukturer, om det görs på rätt sätt. Därför är det viktigt att titta på Trump och hans åtgärder mot personer inom underrättelsetjänsterna och FBI bland anant.

Det kommer att bli jävligt annorlunda "post-corona". Jag vet inte exakt hur det kommer bli, men det kommer att bli annorlunda. Och bättre.

(Som några deltagare vänligt har påpekat så handlar tråden om mediakriget och jag vill därför ödmjukt påtala att min följande text också handlar mediakrig, men som ”vanliga svenskar” kan göra.)

Som vanlig svensk kan man själv vända sig direkt till medierna, politiker, myndigheter och så vidare. Om tillräckligt många gör det skapas ett tryck som blir svårt eller omöjligt att stå emot för olika makthavare.

Corona avslöjar en massa dysfunktionalitet inom olika samhällsfunktioner. Det är bra för alla som inte fattat detta tidigare.

Även om Sverige och svenskar har rykte om sig att vara väldigt kollektiva och konformativa så finns det grundläggande skillnader också inom gruppen svenskar.

Man brukar säga att det finns tre grupper i samhället alla samhällen inte bara det svenska.
De som får saker att hända, de som ser saker att hända och den största som undrar vad faan som hände.

Jag skulle vilja säga att den gruppen som får saker att hända har redan agerat men för egen del. Vi är ju ändå individualister numera. De har helt enkelt fixat till livet för sig på ett sätt som är tillräckligt.
Kalla det white flight eller kompetensflykt. Skit samma. Resultatet är ändå att de företagsamma lämnat kollektivet och skjutit ut sig. Kollektivet uppskattade ändå inte dessa avvikande personer.

Kvar i Sverige är till stor del dessa grupper som aldrig får saker att hända. Och aldrig förstår vad som hänt. De som får saker att hända har hängt av resten av befolkningen.

Du måste alltså få saker att hända. Inte att någon annan gör det för dig igen.
Orkar du det? Eller är du bara så irriterad så att du nöjer dig med att skriva av dig din frustration anonymt här på flashback?

Jag instämmer i din analys och den är fundamental för att kunna förstå vad som händer i Sverige. (Personligen tillhör jag den första gruppen och agerar också dagligen brett men lokalt.)

Ett problem i mediakriget är att journalisterna, i varje fall merparten av alla dem som jag har träffat, tillhör grupp 2 och 3.

Detta måste väl ändå kallas ett skapligt anfall på MSM. Närmare bestämt på ett av de största och osänkbaraste slagskeppen som styr den koshercertifierade åsiktsmarknaden med sitt dignande utbud av mångkultur, minoritetshetsande, skörlevnad, kaosliberalism och allt annat dekadent och rent kriminellt som det ivras för i vår förryckta tid - The New York Times. Den som levererar denna nätta lilla dolkstöt - Michael Goodwin - är en tidigare medarbetare med 16 år på blaskan.

The family that owns The New York Times were slaveholders: Goodwin

It’s far worse than I thought. In addition to the many links between the family that owns The New York Times and the Civil War Confederacy, new evidence shows that members of the extended family were slaveholders.

Last Sunday, I recounted that Bertha Levy Ochs, the mother of Times patriarch Adolph S. Ochs, supported the South and slavery. She was caught smuggling medicine to Confederates in a baby carriage and her brother Oscar joined the rebel army.
...
I have found compelling evidence that the uncle Bertha Levy Ochs lived with for several years in Natchez, Miss., before the Civil War owned at least five slaves.

He was her father’s brother and his name was John Mayer because he dropped the surname Levy, according to a family tree compiled by the Ochs-Sulzberger clan some 70 years ago.

Mayer was a store owner and prominent leader of the small Jewish community in Natchez and, during the war, organized a home-guard unit, according to family letters and historians.

Neither the 1860 census nor its separate “slave schedule” lists the names of Mayer’s slaves. They are identified as two males, ages 70 and 26, and three females, ages 65, 45 and 23.

That makes it likely that Mayer had slaves when niece Bertha lived with him for several years before she married Julius Ochs in 1853. Mayer and his wife had 14 children and were affluent enough that it would have been unusual if they didn’t own slaves, according to Robert Rosen, author of “The Jewish Confederates.”
...
Separately, there is also compelling evidence that the brother of a Revolutionary War-era ancestor of the Sulzberger branch of the family was involved in the slave trade.

His name was Abraham Mendes Seixas, and he was born in New York City in 1750. He was an officer in the Continental Army during the war, then stayed in South Carolina, where accounts describe him as a slave merchant and/or auctioneer.

“The Final Victims,” a 2004 book about the slave trade by James McMillin, reprints a poem published in a Charleston newspaper in 1784 advertising an upcoming sale.

It reads in part:

“Abraham Seixas . . . He has for sale, Some Negroes, male

“Will suit full well grooms,

“He has likewise Some of their wives

“Can make clean, dirty rooms.

“For planting, too, He has a few

“To sell, all for cash, . . . or bring them to the lash.”

A few lines later, Seixas adds, “The young ones, true, if that will do.”
...
Now the standards are on the cutting-room floor, with every story dominated by reporters’ opinions. The result is a daily train wreck that bears little resemblance to the traditions of what used to be a great newspaper, trusted because it was impartial.

Even worse, the Times has moved beyond overt partisanship to declare itself the decider of all things relating to race. Its 1619 Project insists that slavery was the key to the nation’s founding, and that the war for independence was primarily about perpetuating white supremacy.

This narrative is deeply misguided, according to a long list of top historians. Yet the paper is not deterred, and has ramped up its demonization of any who disagree with that or its reckless support for the Marxist-inspired Black Lives Matter agenda.

Handcuff the cops, tear down the statues, rewrite the textbooks, make America the world’s bad guy — that’s what today’s Times is selling.

Anyone with such an activist agenda better be purer than Caesar’s wife. The Times clearly fails that test and owes its staff, stockholders and readers a full account of the slave holders and Confederates in its past.

https://nypost.com/2020/07/18/the-fa...lders-goodwin/

Tokigt det kan bli när man gapar över för mycket. Kanske är den gamle skådisen James Woods - inte alls oäven som identitetspolitisk krigare för övrigt - rätt ute i sin kommentar:

And just like that cancel culture ended...

https://twitter.com/RealJamesWoods/s...98238638637057

Man kan också välja att se artikeln som en svidande kritik av ett dysfunktionellt samhälle:

Själv tror [xxx] att bristen på samhällstillit är en del av problemet, vilket i sin tur är kopplat till utanförskap.

– Systemet är byggt efter hur Sverige såg ut förut. Så ser Sverige inte ut i dag. Nu bor folk i storfamiljer här, i generationsboenden. De är svenskar. Då måste man anpassa systemet efter det.

https://www.svd.se/radsla-for-viruse...-for-framtiden

Den självklara frågan till politiker och myndigheter är: VARFÖR tar vi hit alla dessa människor när systemet INTE fungerar för dem?

En uppenbar lösning är att storfamiljerna återvänder till sina hemländer. Det svenska systemet passar dem inte.

Ja. Lösningen är att storfamiljerna och alla — alltså alla — andra icke-svenskar som måste ha hjälp, stöd och anpassning för att klara sig återvänder hem.

Det svenska systemet är konstruerat för att de allra flesta som bor i vårt land ska försörja sig på egen hand och möjligen behöva a-kassa en period, sjukförsäkring ibland och sjukvård mer sällan. Systemet klarar inte mängder av fullt friska människor med likvärdiga specialbehov som handikappade, långtidssjukskrivna och missbrukare. Och det har funnits en tanke med att överbelasta systemen.

Sedan är detta saker som du knappast lär läsa om i MSM i dag, i morgon eller ens dagen efter det. Kanske en allmänt hållen text om fusket med assistansersättning. Kanske. Och den får man i så fall själv tolka som läsare.

Bo Lundgren berättade en gång öppenhjärtigt i en intervju om Reinfeldts m.fl. verkliga avsikter med massinvandringen, och att sådana idéer länge funnits i MUF. Vilka är det som tjänar på sammanbrottet av den offentliga sektorn?

Sida vid sida, tillsammans hjälps dom åt. Staten och kapitalet, dom sitter i samma båt.

Precis. Alla invandrare (som inte har äkta flyktingstatus) som inte kan försörja sig själva inom systemet behöver lämna det eftersom det inte passar dem. De kan återvända hem eller flytta till något annat land som passar dem bättre.

Jag kan inte se att det behövs mer ”svensk identitetspolitik” än så. Systemet gör jobbet. Hur svårt kan det vara?

Byt ut dem mot oss.

Identitetsbyggets grund vilar på ett oss.

Inom ramen för mediakriget kan det påtalas att det var Granskning Sverige som gjorde intervjun med Bo Lundgren:
Fd moderatledaren Bo Lundgren berättar hur Reinfeldt ville krossa välfärden
https://www.youtube.com/watch?v=CmPEIPyoz48

Granskning Sverige var en riktig mediakrigare som skoningslöst krossades av Bonniers, Expo och Eskilstuna-Kuriren. Så går det för den som sticker upp. Hoppas att de snart kommer tillbaka.

Staten, kapitalet OCH medierna sitter tillsammans i båten.