Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
NB: min fetning ovan (ej rubriken).Detta måste väl ändå kallas ett skapligt anfall på MSM. Närmare bestämt på ett av de största och osänkbaraste slagskeppen som styr den koshercertifierade åsiktsmarknaden med sitt dignande utbud av mångkultur, minoritetshetsande, skörlevnad, kaosliberalism och allt annat dekadent och rent kriminellt som det ivras för i vår förryckta tid - The New York Times. Den som levererar denna nätta lilla dolkstöt - Michael Goodwin - är en tidigare medarbetare med 16 år på blaskan.
Tokigt det kan bli när man gapar över för mycket. Kanske är den gamle skådisen James Woods - inte alls oäven som identitetspolitisk krigare för övrigt - rätt ute i sin kommentar:
The family that owns The New York Times were slaveholders: Goodwinhttps://nypost.com/2020/07/18/the-fa...lders-goodwin/
It’s far worse than I thought. In addition to the many links between the family that owns The New York Times and the Civil War Confederacy, new evidence shows that members of the extended family were slaveholders.
Last Sunday, I recounted that Bertha Levy Ochs, the mother of Times patriarch Adolph S. Ochs, supported the South and slavery. She was caught smuggling medicine to Confederates in a baby carriage and her brother Oscar joined the rebel army.
...
I have found compelling evidence that the uncle Bertha Levy Ochs lived with for several years in Natchez, Miss., before the Civil War owned at least five slaves.
He was her father’s brother and his name was John Mayer because he dropped the surname Levy, according to a family tree compiled by the Ochs-Sulzberger clan some 70 years ago.
Mayer was a store owner and prominent leader of the small Jewish community in Natchez and, during the war, organized a home-guard unit, according to family letters and historians.
Neither the 1860 census nor its separate “slave schedule” lists the names of Mayer’s slaves. They are identified as two males, ages 70 and 26, and three females, ages 65, 45 and 23.
That makes it likely that Mayer had slaves when niece Bertha lived with him for several years before she married Julius Ochs in 1853. Mayer and his wife had 14 children and were affluent enough that it would have been unusual if they didn’t own slaves, according to Robert Rosen, author of “The Jewish Confederates.”
...
Separately, there is also compelling evidence that the brother of a Revolutionary War-era ancestor of the Sulzberger branch of the family was involved in the slave trade.
His name was Abraham Mendes Seixas, and he was born in New York City in 1750. He was an officer in the Continental Army during the war, then stayed in South Carolina, where accounts describe him as a slave merchant and/or auctioneer.
“The Final Victims,” a 2004 book about the slave trade by James McMillin, reprints a poem published in a Charleston newspaper in 1784 advertising an upcoming sale.
It reads in part:
“Abraham Seixas . . . He has for sale, Some Negroes, male
“Will suit full well grooms,
“He has likewise Some of their wives
“Can make clean, dirty rooms.
“For planting, too, He has a few
“To sell, all for cash, . . . or bring them to the lash.”
A few lines later, Seixas adds, “The young ones, true, if that will do.”
...
Now the standards are on the cutting-room floor, with every story dominated by reporters’ opinions. The result is a daily train wreck that bears little resemblance to the traditions of what used to be a great newspaper, trusted because it was impartial.
Even worse, the Times has moved beyond overt partisanship to declare itself the decider of all things relating to race. Its 1619 Project insists that slavery was the key to the nation’s founding, and that the war for independence was primarily about perpetuating white supremacy.
This narrative is deeply misguided, according to a long list of top historians. Yet the paper is not deterred, and has ramped up its demonization of any who disagree with that or its reckless support for the Marxist-inspired Black Lives Matter agenda.
Handcuff the cops, tear down the statues, rewrite the textbooks, make America the world’s bad guy — that’s what today’s Times is selling.
Anyone with such an activist agenda better be purer than Caesar’s wife. The Times clearly fails that test and owes its staff, stockholders and readers a full account of the slave holders and Confederates in its past.
Tokigt det kan bli när man gapar över för mycket. Kanske är den gamle skådisen James Woods - inte alls oäven som identitetspolitisk krigare för övrigt - rätt ute i sin kommentar:
And just like that cancel culture ended...https://twitter.com/RealJamesWoods/s...98238638637057
Undrar om det är en korrekt historiebeskrivning, med NYT:s påstådda opartiskhet. Ett tidsbegränsat fönster i historien, i så fall. Partiskhet / partipolitiskhet behöver i sig inte vara ett problem, om en tidning är öppen med det och håller isär ledarkolumnerna från nyhetsrapporteringen. Den mest levande debatten i USA var under 1800-talet, när tidningarna utan tvekan var partiska / partipolitiska och inte gjorde någon hemlighet av det. Det är ingen fri debatt idag.
Nu viker Löfven ned sig, som väntat. Först var det absolut inga bidrag på 500 miljarder euro, bara lån.
Sedan backade man inför Macron/Merkel till 250 miljarder i bidrag. Sedan blev det 350 miljarder, så kanske 375 och Macron svarade att 400 miljarder är absoluta kravet.
Då blir det 400 miljarder euro.
Då har Löfven och de andra tre kunnat pruta 100 miljarder på ursprungliga 500.
Stort.
"Ja men vi kommer få igenom satsningar på utsläppen och miljön" kontrar Löfvens talesperson.
"Och vi kommer att få beslutanderätt på att bidragen går till det som de skall, nämligen att få igång näringslivet orsakade av pandemin". "Och vi skall se till att rättssäkerhet gäller i hela EU".
Har inte Sveriges näringsliv också drababts av pandemin? Det har undgått mig att det tydligen enligt EU inte gjort det.
Vilka lögner från sossarna. Hans Dahlgren har jag hört hur många ggr som helst i SR/SvT frankt förklara att bidrag kommer Sverige aldrig att godkänna.
Länderna gör nästan vad de vill med bidragen som då Sverige skall vara med om att betala. Det är omöjligt att kontrollera var pengarna går till för EU:s kontrollorgan. Det finns 1000 sätt att trixa och förklara bort. Och miljösatsningarna är oftast bara kostsamt munväder. Och Ungern/Polens s k rättsosäkerhet i sina länder är en liten risk inom EU jämfört med de federala tendenserna i unionen som Macron och Merkel driver. Förslaget om bidrag och lån var ju deras och endast deras och det skall genomdrivas!
Detta var väntat från Paris men mindre väntat att det också skulle komma från Berlin.
Och hur går det med budgeten? Om Sverige får en liten rabatt så äts ju den med råge upp av de ökade avgifterna Sverige åläggs genom UK:s utträde.
Lika obesvärad som vanligt kommer svetsaren tillbaka till Sverige och är nöjd och förklarar osammanhängande i strid mot all logik att Sverige vunnit på resultatet.
Ungefär som han förklarade bort sitt löfte från 2014 att Sverige skulle ha EU:s lägsta arbetslöshet 2020, som blev precis tvärtom.
En annan nästan lika eländig sak: en från svenska totalmedier överslätande rapportering och/eller gynnsam mot Löfven redogörelse av förhandlingarnas gång. Senast i SR i morse en kvinnlig journalist som glättigt på svenskt konsensusvis menade att man nog kommer överens (på Merkels och Macrons villkor) och att det viktigaste är att EU stärks...
Var finns det svenska perpektivet i svenska medier? Lika neutrala tongångar till den växande federalismens hydra läses i DN och SvD medan Expressen och Aftonbladet helst och talande skriver om annat.
En stilla undran: hur ser det ut i nederländska, österrikiska och danska medier, lika inställsamma till Macrons och Merkels diktat där?
Jag tror att den som får mest på pälsen vid hemkomsten är Rutte. Det kan bli demonstrationer i Nederländerna eller lyckas han förhandla sig till särskilt gynnsamt avtal för sitt land.
Sedan backade man inför Macron/Merkel till 250 miljarder i bidrag. Sedan blev det 350 miljarder, så kanske 375 och Macron svarade att 400 miljarder är absoluta kravet.
Då blir det 400 miljarder euro.
Då har Löfven och de andra tre kunnat pruta 100 miljarder på ursprungliga 500.
Stort.
"Ja men vi kommer få igenom satsningar på utsläppen och miljön" kontrar Löfvens talesperson.
"Och vi kommer att få beslutanderätt på att bidragen går till det som de skall, nämligen att få igång näringslivet orsakade av pandemin". "Och vi skall se till att rättssäkerhet gäller i hela EU".
Har inte Sveriges näringsliv också drababts av pandemin? Det har undgått mig att det tydligen enligt EU inte gjort det.
Vilka lögner från sossarna. Hans Dahlgren har jag hört hur många ggr som helst i SR/SvT frankt förklara att bidrag kommer Sverige aldrig att godkänna.
Länderna gör nästan vad de vill med bidragen som då Sverige skall vara med om att betala. Det är omöjligt att kontrollera var pengarna går till för EU:s kontrollorgan. Det finns 1000 sätt att trixa och förklara bort. Och miljösatsningarna är oftast bara kostsamt munväder. Och Ungern/Polens s k rättsosäkerhet i sina länder är en liten risk inom EU jämfört med de federala tendenserna i unionen som Macron och Merkel driver. Förslaget om bidrag och lån var ju deras och endast deras och det skall genomdrivas!
Detta var väntat från Paris men mindre väntat att det också skulle komma från Berlin.
Och hur går det med budgeten? Om Sverige får en liten rabatt så äts ju den med råge upp av de ökade avgifterna Sverige åläggs genom UK:s utträde.
Lika obesvärad som vanligt kommer svetsaren tillbaka till Sverige och är nöjd och förklarar osammanhängande i strid mot all logik att Sverige vunnit på resultatet.
Ungefär som han förklarade bort sitt löfte från 2014 att Sverige skulle ha EU:s lägsta arbetslöshet 2020, som blev precis tvärtom.
En annan nästan lika eländig sak: en från svenska totalmedier överslätande rapportering och/eller gynnsam mot Löfven redogörelse av förhandlingarnas gång. Senast i SR i morse en kvinnlig journalist som glättigt på svenskt konsensusvis menade att man nog kommer överens (på Merkels och Macrons villkor) och att det viktigaste är att EU stärks...
Var finns det svenska perpektivet i svenska medier? Lika neutrala tongångar till den växande federalismens hydra läses i DN och SvD medan Expressen och Aftonbladet helst och talande skriver om annat.
En stilla undran: hur ser det ut i nederländska, österrikiska och danska medier, lika inställsamma till Macrons och Merkels diktat där?
Jag tror att den som får mest på pälsen vid hemkomsten är Rutte. Det kan bli demonstrationer i Nederländerna eller lyckas han förhandla sig till särskilt gynnsamt avtal för sitt land.
__________________
Senast redigerad av Lantarbetaren 2020-07-20 kl. 09:18.
Senast redigerad av Lantarbetaren 2020-07-20 kl. 09:18.
Citat:
Då måste folket skapa ett tryck på de styrande. Detta kräver en insikt och en gruppkänsla som saknas i dag. Det är premisserna för framväxten av denna identitet, om man så önskar, som vi återkommande diskuterar i den här tråden. De styrande vill inte ha förändring, och inte media heller. Det är hela problemet. Precis. Alla invandrare (som inte har äkta flyktingstatus) som inte kan försörja sig själva inom systemet behöver lämna det eftersom det inte passar dem. De kan återvända hem eller flytta till något annat land som passar dem bättre.
Jag kan inte se att det behövs mer ”svensk identitetspolitik” än så. Systemet gör jobbet. Hur svårt kan det vara?
Jag kan inte se att det behövs mer ”svensk identitetspolitik” än så. Systemet gör jobbet. Hur svårt kan det vara?
Trådens ämne är ju striden om detta mellan skribenter och tidningar i mainstreammedia.
Det här med "flyktingstatus" förtjänar också en kommentar. Det är på denna punkt det institutionaliserade fusket är extra utbrett och förödande i nuläget. Humanitära skäl åberopas ofta på oklara grunder. Aldrig att media självmant uppmärksammar detta.
Anhöriginvandring och "familjeåterförening" är exempel på sätt att knöla in mer folk i landet trots att man hävdar att man skärpt reglerna.
Om jag hade något att säga till om hade jag gärna sett att man satte stopp även för asylinvandringen — och att man kunde utvisa kriminella födda i Sverige med utlandsfödda föräldrar, ex. till tredje land. Med andra ord samma system som man har I Australien.
Citat:
Han gör som han blir tillsagd, vår egen sprattelminister Steffe. Vilken seger för Sverige, att ha prutat 100 miljarer euro, om det stämmer... Ett exempel på försäljningstekniken DITF (Door In The Face).
Nu viker Löfven ned sig, som väntat. Först var det absolut inga bidrag på 500 miljarder euro, bara lån.
Sedan backade man inför Macron/Merkel till 250 miljarder i bidrag. Sedan blev det 350 miljarder, så kanske 375 och Macron svarade att 400 miljarder är absoluta kravet.
Då blir det 400 miljarder euro.
Då har Löfven och de andra tre kunnat pruta 100 miljarder på ursprungliga 500.
Stort.
"Ja men vi kommer få igenom satsningar på utsläppen och miljön" kontrar Löfvens talesperson.
"Och vi kommer att få beslutanderätt på att bidragen går till det som de skall, nämligen att få igång näringslivet orsakade av pandemin". "Och vi skall se till att rättssäkerhet gäller i hela EU".
Har inte Sveriges näringsliv också drababts av pandemin? Det har undgått mig att det tydligen enligt EU inte gjort det.
Vilka lögner från sossarna. Hans Dahlgren har jag hört hur många ggr som helst i SR/SvT frankt förklara att bidrag kommer Sverige aldrig att godkänna.
Länderna gör nästan vad de vill med bidragen som då Sverige skall vara med om att betala. Det är omöjligt att kontrollera var pengarna går till för EU:s kontrollorgan. Det finns 1000 sätt att trixa och förklara bort. Och miljösatsningarna är oftast bara kostsamt munväder. Och Ungern/Polens s k rättsosäkerhet i sina länder är en liten risk inom EU jämfört med de federala tendenserna i unionen som Macron och Merkel driver. Förslaget om bidrag och lån var ju deras och endast deras och det skall genomdrivas!
Detta var väntat från Paris men mindre väntat att det också skulle komma från Berlin.
Och hur går det med budgeten? Om Sverige får en liten rabatt så äts ju den med råge upp av de ökade avgifterna Sverige åläggs genom UK:s utträde.
Lika obesvärad som vanligt kommer svetsaren tillbaka till Sverige och är nöjd och förklarar osammanhängande i strid mot all logik att Sverige vunnit på resultatet.
Ungefär som han förklarade bort sitt löfte från 2014 att Sverige skulle ha EU:s lägsta arbetslöshet 2020, som blev precis tvärtom.
En annan nästan lika eländig sak: en från svenska totalmedier överslätande rapportering och/eller gynnsam mot Löfven redogörelse av förhandlingarnas gång. Senast i SR i morse en kvinnlig journalist som glättigt på svenskt konsensusvis menade att man nog kommer överens (på Merkels och Macrons villkor) och att det viktigaste är att EU stärks...
Var finns det svenska perpektivet i svenska medier? Lika neutrala tongångar till den växande federalismens hydra läses i DN och SvD medan Expressen och Aftonbladet helst och talande skriver om annat.
En stilla undran: hur ser det ut i nederländska, österrikiska och danska medier, lika inställsamma till Macrons och Merkels diktat där?
Jag tror att den som får mest på pälsen vid hemkomsten är Rutte. Det kan bli demonstrationer i Nederländerna eller lyckas han förhandla sig till särskilt gynnsamt avtal för sitt land.
Sedan backade man inför Macron/Merkel till 250 miljarder i bidrag. Sedan blev det 350 miljarder, så kanske 375 och Macron svarade att 400 miljarder är absoluta kravet.
Då blir det 400 miljarder euro.
Då har Löfven och de andra tre kunnat pruta 100 miljarder på ursprungliga 500.
Stort.
"Ja men vi kommer få igenom satsningar på utsläppen och miljön" kontrar Löfvens talesperson.
"Och vi kommer att få beslutanderätt på att bidragen går till det som de skall, nämligen att få igång näringslivet orsakade av pandemin". "Och vi skall se till att rättssäkerhet gäller i hela EU".
Har inte Sveriges näringsliv också drababts av pandemin? Det har undgått mig att det tydligen enligt EU inte gjort det.
Vilka lögner från sossarna. Hans Dahlgren har jag hört hur många ggr som helst i SR/SvT frankt förklara att bidrag kommer Sverige aldrig att godkänna.
Länderna gör nästan vad de vill med bidragen som då Sverige skall vara med om att betala. Det är omöjligt att kontrollera var pengarna går till för EU:s kontrollorgan. Det finns 1000 sätt att trixa och förklara bort. Och miljösatsningarna är oftast bara kostsamt munväder. Och Ungern/Polens s k rättsosäkerhet i sina länder är en liten risk inom EU jämfört med de federala tendenserna i unionen som Macron och Merkel driver. Förslaget om bidrag och lån var ju deras och endast deras och det skall genomdrivas!
Detta var väntat från Paris men mindre väntat att det också skulle komma från Berlin.
Och hur går det med budgeten? Om Sverige får en liten rabatt så äts ju den med råge upp av de ökade avgifterna Sverige åläggs genom UK:s utträde.
Lika obesvärad som vanligt kommer svetsaren tillbaka till Sverige och är nöjd och förklarar osammanhängande i strid mot all logik att Sverige vunnit på resultatet.
Ungefär som han förklarade bort sitt löfte från 2014 att Sverige skulle ha EU:s lägsta arbetslöshet 2020, som blev precis tvärtom.
En annan nästan lika eländig sak: en från svenska totalmedier överslätande rapportering och/eller gynnsam mot Löfven redogörelse av förhandlingarnas gång. Senast i SR i morse en kvinnlig journalist som glättigt på svenskt konsensusvis menade att man nog kommer överens (på Merkels och Macrons villkor) och att det viktigaste är att EU stärks...
Var finns det svenska perpektivet i svenska medier? Lika neutrala tongångar till den växande federalismens hydra läses i DN och SvD medan Expressen och Aftonbladet helst och talande skriver om annat.
En stilla undran: hur ser det ut i nederländska, österrikiska och danska medier, lika inställsamma till Macrons och Merkels diktat där?
Jag tror att den som får mest på pälsen vid hemkomsten är Rutte. Det kan bli demonstrationer i Nederländerna eller lyckas han förhandla sig till särskilt gynnsamt avtal för sitt land.
Citat:
Det fetade. Precis, och det jag försöker säga (på olika sätt) är att det saknas en aktör i mediakriget eftersom vare sig statsmakten eller medierna (tredje statsmakten) VILL ha förändring.Då måste folket skapa ett tryck på de styrande. Detta kräver en insikt och en gruppkänsla som saknas i dag. Det är premisserna för framväxten av denna identitet, om man så önskar, som vi återkommande diskuterar i den här tråden. De styrande vill inte ha förändring, och inte media heller. Det är hela problemet.
Trådens ämne är ju striden om detta mellan skribenter och tidningar i mainstreammedia.
Det här med "flyktingstatus" förtjänar också en kommentar. Det är på denna punkt det institutionaliserade fusket är extra utbrett och förödande i nuläget. Humanitära skäl åberopas ofta på oklara grunder. Aldrig att media självmant uppmärksammar detta.
Anhöriginvandring och "familjeåterförening" är exempel på sätt att knöla in mer folk i landet trots att man hävdar att man skärpt reglerna.
Om jag hade något att säga till om hade jag gärna sett att man satte stopp även för asylinvandringen — och att man kunde utvisa kriminella födda i Sverige med utlandsfödda föräldrar, ex. till tredje land. Med andra ord samma system som man har I Australien.
Trådens ämne är ju striden om detta mellan skribenter och tidningar i mainstreammedia.
Det här med "flyktingstatus" förtjänar också en kommentar. Det är på denna punkt det institutionaliserade fusket är extra utbrett och förödande i nuläget. Humanitära skäl åberopas ofta på oklara grunder. Aldrig att media självmant uppmärksammar detta.
Anhöriginvandring och "familjeåterförening" är exempel på sätt att knöla in mer folk i landet trots att man hävdar att man skärpt reglerna.
Om jag hade något att säga till om hade jag gärna sett att man satte stopp även för asylinvandringen — och att man kunde utvisa kriminella födda i Sverige med utlandsfödda föräldrar, ex. till tredje land. Med andra ord samma system som man har I Australien.
Det behövs en ”fjärde statsmakt” (medborgarjournalistik) som granskar och ifrågasätter de övriga statsmakterna.
Granskning Sverige var en sådan ”fjärde statsmakts”-aktör som höll på att skrämma skiten ur makthavarna. Vi vet alla vad som hände sen.
Det behövs fler medborgare i mediakriget. Många kan bidra i liten skala. Med tillräckligt många blir kraften enorm.
Internationell samordning av mediakriget
Det har väl inte undgått några av trådens giganter och följare att de flesta länder i Europa har drabbats av samma problem som Sverige. I denna artikel som publicerats på Occidental Observer och unz.com kartläggs delar av den internationella samordningen av mediakriget mot Europas folk.
https://www.unz.com/article/secure-t...ence-the-west/
Den är lång och detaljrik. Tar ca 20 minuter att läsa och rekommenderas till de som är intresserade av frågan om varför samma galenskap verkar har drabbat så många länder samtidigt.
Den avslutas med några policyrekommendationer.
Det har väl inte undgått några av trådens giganter och följare att de flesta länder i Europa har drabbats av samma problem som Sverige. I denna artikel som publicerats på Occidental Observer och unz.com kartläggs delar av den internationella samordningen av mediakriget mot Europas folk.
Citat:
The EU Code of Conduct, however, was only ever intended as the first step towards “secure tolerance,” and Moshe Kantor remarked in one 2017 interview that, in his opinion, Big Tech was failing even to meet the basic Jewish expectations of the Code (removal of the majority of designated material within 24 hours). In a 2017 article for Britain’s Independent, Kantor insisted “we must now look to European political leaders to take stronger action, using legislation if necessary, to prove they’re serious about combating this problem once and for all.” [emphasis added] The broader push was always for heightened legal measures that would involve law enforcement, as Kantor had himself spelled out in his 2011 Manifesto. Incessant Jewish lobbying has resulted in Germany being the first nation to take the next step to “secure tolerance.” Recently, Germany adopted Raphael Cohen-Almagor’s proposal that “racism” be treated in the same way as terrorism and child pornography. In February 2020, the German government approved a bill to “force social networks such as Facebook and Twitter to report criminal posts to the police.
https://www.unz.com/article/secure-t...ence-the-west/
Den är lång och detaljrik. Tar ca 20 minuter att läsa och rekommenderas till de som är intresserade av frågan om varför samma galenskap verkar har drabbat så många länder samtidigt.
Den avslutas med några policyrekommendationer.
Citat:
Jag har börjat läsa artikeln men vill redan nu kommentera följande som står ganska tidigt:Internationell samordning av mediakriget
Det har väl inte undgått några av trådens giganter och följare att de flesta länder i Europa har drabbats av samma problem som Sverige. I denna artikel som publicerats på Occidental Observer och unz.com kartläggs delar av den internationella samordningen av mediakriget mot Europas folk.
https://www.unz.com/article/secure-t...ence-the-west/
Den är lång och detaljrik. Tar ca 20 minuter att läsa och rekommenderas till de som är intresserade av frågan om varför samma galenskap verkar har drabbat så många länder samtidigt.
Den avslutas med några policyrekommendationer.
Det har väl inte undgått några av trådens giganter och följare att de flesta länder i Europa har drabbats av samma problem som Sverige. I denna artikel som publicerats på Occidental Observer och unz.com kartläggs delar av den internationella samordningen av mediakriget mot Europas folk.
https://www.unz.com/article/secure-t...ence-the-west/
Den är lång och detaljrik. Tar ca 20 minuter att läsa och rekommenderas till de som är intresserade av frågan om varför samma galenskap verkar har drabbat så många länder samtidigt.
Den avslutas med några policyrekommendationer.
Isn’t it rather the axiom of our time that, from the idiotic Left to the idiotic Right, Invisible Gorillas stroll freely and unhindered, laughing and waving as they go, hidden in plain sight?https://www.unz.com/article/secure-t...ence-the-west/
Det uttrycker på ett elegant sätt vad jag försöker säga (vilket ibland skapar viss turbulens i tråden): Det pågår en massa saker i världen mellan tokvänstern och tokhögern som många helt tycks missa eftersom de är helt fixerade vid sina egna käpphästar. (Nu ska jag läsa resten.)
I Sverige i många tidnings kioskhyllor finns en stor tidskrift om Hitler. Publikationen hetes Historia. Den ägs av Bonnier. Anna Rading Ploman är den juridiskt ansvariga förläggaren.
Varför tar hon det här jobbet? Vem köper den?
Vad är syftet med en förlust affär som den här?
Skuld över andra världskriget är en drivkraft i svensk politik idag.
Varför tar hon det här jobbet? Vem köper den?
Vad är syftet med en förlust affär som den här?
Skuld över andra världskriget är en drivkraft i svensk politik idag.
Citat:
I Sverige i många tidnings kioskhyllor finns en stor tidskrift om Hitler. Publikationen hetes Historia. Den ägs av Bonnier. Anna Rading Ploman är den juridiskt ansvariga förläggaren.
Varför tar hon det här jobbet? Vem köper den?
Vad är syftet med en förlust affär som den här?
Skuld över andra världskriget är en drivkraft i svensk politik idag.
Varför tar hon det här jobbet? Vem köper den?
Vad är syftet med en förlust affär som den här?
Skuld över andra världskriget är en drivkraft i svensk politik idag.
Nja det finns sedan länge ett kioskutbud som handlar om teknik, vetenskap och krig. Det riktar sig till män i första hand. Temaavsnitt kanske om pansarslaget vid Kursk eller slaget vid Midway i Stilla Havet 1944. Det handlar inte om att svartmåla Hitler och påföra västerlandet skuld för 2:a världskriget. MVH
Avstängd
Reg: Mar 2011
Inlägg: 9 004
Citat:
😅Nja det finns sedan länge ett kioskutbud som handlar om teknik, vetenskap och krig. Det riktar sig till män i första hand. Temaavsnitt kanske om pansarslaget vid Kursk eller slaget vid Midway i Stilla Havet 1944. Det handlar inte om att svartmåla Hitler och påföra västerlandet skuld för 2:a världskriget. MVH
Jo, det gör det.
Citat:
Tillägg till mitt förra inlägg. Sammanfattningsvis vill man använda förekomsten av ”hat” som skäl för censurlagar. Vi ser också många exempel på detta i Sverige.Internationell samordning av mediakriget
Det har väl inte undgått några av trådens giganter och följare att de flesta länder i Europa har drabbats av samma problem som Sverige. I denna artikel som publicerats på Occidental Observer och unz.com kartläggs delar av den internationella samordningen av mediakriget mot Europas folk.
https://www.unz.com/article/secure-t...ence-the-west/
Den är lång och detaljrik. Tar ca 20 minuter att läsa och rekommenderas till de som är intresserade av frågan om varför samma galenskap verkar har drabbat så många länder samtidigt.
Den avslutas med några policyrekommendationer.
Det har väl inte undgått några av trådens giganter och följare att de flesta länder i Europa har drabbats av samma problem som Sverige. I denna artikel som publicerats på Occidental Observer och unz.com kartläggs delar av den internationella samordningen av mediakriget mot Europas folk.
https://www.unz.com/article/secure-t...ence-the-west/
Den är lång och detaljrik. Tar ca 20 minuter att läsa och rekommenderas till de som är intresserade av frågan om varför samma galenskap verkar har drabbat så många länder samtidigt.
Den avslutas med några policyrekommendationer.
Detta är ett allvarligt problem eftersom det faktiskt finns verkligt ”hat och hot” som utgör en fara för demokratin och yttrandefriheten. På så sätt bidrar alla som inte kan uppföra sig på webben till att riskera yttrandefriheten.
Makthavarna har makten att stifta lagar. Makthavarna och deras fotsoldater bidrar också till att sprida ”hat och hot”. Att slå tillbaka med samma medel, som många vill, är därför som att be om censur. Så ser verkligheten ut, vare sig man vill det eller inte.
Webben är vårt bästa vapen – det gäller att använda det vapnet oklanderligt. Då funkar inte deras resonemang om ”hat”. Orden behöver väljas med omsorg – då kan nästan vad som helst sägas.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
