Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Precis vad jag förutsa i början av coronan i ett inlägg i mars någongång.

Att nu samfällt de fyra rikstidningarna SvD, DN, Expressen och och Aftonbladet i dagarna angriper Sabuni och Liberalerna för att vara ett storföretags lobbyoffer är ett slumpartat sammanträffande va?

Cover, som jänkarna säger, för att dölja mediers lobbyister på regeringen och stödpartierna.

Jag visste att det skulle komma en fet nota till skattebetalarna genom MP - det är säkrast för SAP att skicka fram kulturminstern och inte finansminister Andersson - att betala Bonnier och Schibsted.
Den ene en stenrik klansläkt i Stockholm med glasklar agenda och den andre ägaren finansiärer i New York med ungefär samma agenda på svenska folket men från annat håll.

Fick inte Bonnier nyss tio miljarder för Tv4, räcker inte det att täcka upp förlusterna i reklamintäkter i kristiden för Bonniers " oberoende och sakliga" granskning av politik och politiker? Eftersom det var Telia som köpte föll en del av denna affär också till viss del på skattebetalarna att inteckna utan att ha något att säga till om i affären.

Men bidragen till Schibsted är svårare att smälta. Svenska skattepengar skall gå till storfinansen och riskkapitalister i New York.
Men ok. Aftonbladet och Expressen och Sydsvenskan och DN är livsviktiga för den svenska demokratin eftersom de är så neutrala och rättvisa i sin spegling av Sverige.

Trodde i min enfald att endast värderingsfria och icke tendentiösa kulturyttringar kunde komma ifråga för skattebetalarna som brandkårsutryckare: muséer, operan, teatrar, djurparker, nöjesfält och liknande.

Den svenska staten kommer aldrig låta svensk media kollapsa, eftersom svensk media är en av deras viktigaste allierade. De kommer precis som med kultursektorn garantera att de alla finns kvar när krisen är över.

Det ena kan inte existera utan det andra.

Precis, om någon inbillar sig att sossarna kommer låta Aftonbladet gå under tror de fel. Inte ens om det kostar åtskilliga miljarder i stöd kommer de tillåta Anders Lindberg bli arbetslös.

Mycket bra att han återför frågan om praktiskt lämplig "sphere of justice" till dess evolutionära bas. Vi är inte slavar under våra genetiskt styrda känslor, men vi måste respektera våra känslors intelligenta ursprung för att kunna kontrollera dem med det medvetna förnuftet.

Apropå betydelsen av etnonationalism så observerade ekonomen Albert Hirschman att länder med en positiv välståndsutveckling och samtidigt en fredlig demokrati/"demokrati" tenderade att vara etniskt relativt homogena. Och anledningen är att välståndsutveckling med nödvändighet är ojämn. Han jämförde det med att köra i en biltunnel, man har svårare att acceptera att bilarna i det andra körfältet rör sig fortare, fast det sannolikt är tillfälligt om genomsnittshastigheten i de olika körfälten är ungefär densamma.Men denna irritations/aggressions/avunds-effekt i ett samhälle som går framåt ekonomiskt som helhet, minskar betydligt om personerna i vänster och höger körfält känner en etnisk samhörighet.

Länder som lyckats förena välstånd med fred och demokrati är nästan alltid etniskt relativt homogena. Etnonationalism är en faktor också för välstånd.


Häromdagen hade det finskspråkiga Uutiset på svt ytterligare en take på detta med nationalism, och konstaterade att för Finlands del var nationalism och självstyre/demokrati förenade. Nationalismen var en frigörelseprocess och den gemensamma erfarenheten av Vinterkriget hade en betydelse. Också detta var något som Hirschman noterade, som kunde väga upp för de inneboende nackdelarna av en mångkultur


https://developingeconomics.org/2018...nce-for-china/

Finns det förutsättningar för en "intense historical experience" som kan göra den svenska mångkulturen mindre "mång"? Eller är Den Stora Återvandringen det allena saliggörande (men osannolika) hoppet?

Vid närmare eftertanke tror jag en "intense historical experience" är något som man inte bör önska sig.

Nu tycker Schibstedt det är nog med Coronanationalism. Nu ska det tandlösa byråkratihelvetet i Bryssel åter sättas i centrum.

Först har vi Anders Lindberg i Aftonbladet som tycker att nu ska det signaleras med EU-flaggan på regeringens presskonferenser.

Samtidigt ärkeglobalisten Bildt i SvD

"Europa behöver varandra"; ja, kanske, men inte i en överstatlig union utan isåfall som samverkande nationalstater. EU har trots Carl Bildts uttalande inte lyckats med ett enda dugg i krishanteringen. Men Carl tryckte på och lyfte fram faktumet att EU hade skramlat ihop åtta miljarder till vaccinforskning.

Det kan bara EU göra heter det. Nja, jag vet inte jag om det då är så prioriterat att vara med i EU, för lite EU-krafttag för åtta miljarder, när vi betalar 30 miljarder.

Narrativet från Schibstedt är dock synkat i det att någon nationalism i krisens spår ska vi alls inte ha.

EU nationalism eller som det heter på nyspråk EU-patriotism är också en form av bejakande av unik grupptillhörighet.
Det är "bara" en större grupp, européer, annars är det precis samma argument.
Nationalism som nationalism. Ingrupp som ingrupp.

Grundar sig deras tillbedjande till en större grupp, EU eller USA, på att de inte hyser tillförsikt för Sverige? Att de tror att Sverige och Sveriges folk inte klarar sig självt i en global värld utan reell styrning från EU eller USA.

Har Bildt och Lindberg det gemensamt att de inte litar på svenskarnas egna förmåga att navigera i en värld där globala maktsfärer kontinuerligt utför sina påverkanskampanjer?

Eller är de själva del i dessa påverkanskampanjer från främmande makt? Medvetet eller omedvetet.

För mig framstår båda som duktiga idioter precis som USAs diplomater beskriver Bildt:

Amerikanska diplomater bedömer utrikesminister Carl Bildt som kunnig men med ”begränsad politisk förmåga”.
...
Amerikanska tjänstemän och politiker råddes att spela på Bildts självbild för att hålla honom på gott humör:

”Att spela på Bildts begär efter att verka på högsta nivå, och att få åtgärder att framstå som nödvändiga för att upprätthålla EU:s eller Sveriges trovärdighet som internationell aktör, lär sannolikt också vara övertygande”, står det i råden som amerikanska diplomater författade.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/u...litisk-formaga

Från samma artikel från 2010 apropå samarbete med Imperiet:

”Det goda samarbetet om terroristbekämpningen har, både nationellt och internationellt, hjälpt svenska myndigheter att utföra sitt uppdrag att skydda svenska medborgare och nationella intressen. Av inrikespolitiska hänsyn är samarbetets omfattning inte vida känt inom den svenska statsmakten och det vore lämpligt att tacka för detta samarbete i enrum, eftersom ett offentliggörande skulle öppna för inhemsk kritik av regeringen”.

Eller är sanningen helt enkelt att varken Bildt eller Lindberg vågar beskriva sanningen för folket om hur Sverige (Tvingats eller valt) lagt sig platt för USA.

Och att närmandet till EU är det enda sätt de tror att det går att ta sig ur detta beroendemissbruk av amerikansk inrikespolitik som lett till mångkultur i Sverige enkom för att behaga imperiet.

Om svaret är ja är syftet gott. Men jag tror snarare att deras agerande är precis som du ser det, en antinationell reflex. En dåligt genomtänkt politisk reflex.

Men utspelet de gör går att använda mot dem. Bejaka deras argument in absurdum så tvingas de fort backa på sin egna argument.

Wiki:

Unionens övergripande mål är enligt fördraget om Europeiska unionen att främja freden, unionens grundläggande värden (såsom frihet, demokrati och jämlikhet) och folkens välfärd. Unionen har som ambition att upprätta ett område med frihet, säkerhet och rättvisa utan inre gränser, en inre marknad med fri rörlighet för varor, tjänster, personer och kapital, en ekonomisk och monetär union med en gemensam valuta, och att verka för sina värden runt om i världen, bland annat genom en gemensam utrikes- och säkerhetspolitik

Frågorna till Bildt och Lindberg blir då när skall svenska kronan enligt EU samarbetes intention överges? När skall vi ha gemensam utrikes och säkerhetspolitik med EU?

Tidplanen helt enkelt. Eller tror herrarna att vi kan se EU som ett smörgåsbord?

Nåja, ska vi återgå till tidigare linje så rusar SD upp till 25 procent igen och går om S.

Coronan har inte bara lärt oss att vi måste ha en stark nation, utan också en självgående befolkning. Vi kan inte lita på systemen längre. M skulle kunna prata om lägre skatt igen så att medborgarna kunde spara till egen säker framtid.

Jepp. För bolånetorskens mantra om att "spara i sitt boende" är helt meningslöst vid en större kris. Det har nog allt fler insett nu.

Ja lösningen på en finanskris är ju lägre skatt så att folk och företag kan betala sina skulder. Och i framtiden en bättre pension.

Mångkulturen börjar leta sig in i var och ens plånbok. Tiggaren utanför ICA agerar inte annorlunda än de politiker som beslutar om att köpa bostäder till nyanlända men samtidigt skär ned på äldreomsorg.

Göran Rosenberg var inne på samma tema i dagens krönika i Godmorgon världen.

Detta är en grav felanalys. Må vara att vissa tror och hoppas på att det är "ingrupp som ingrupp" och ju större ingrupp desto bättre på den globala spelplanen. EU är en samling nationer och nationalstater och det är precis därför det inte fungerar och länder ser till sig själva i kristid.

Nationen och därför också nationalstaten är den sista garanten för demokrati i bemärkelsen folkstyre.



Pandemin har visat att EU är odugligt som överstatlig konstruktion efersom ingen har fått någon hjälp överhuvudtaget med nationella problem under krisen. Det visar sig med all önskvärd tydlighet.



Vi har en nation, och en självgående befolkning. Svenskarna är självgående. Sen har vi ett antal andra befolkningar i landet som inte är självgående. På tal om självgående såg jag någon undersökning att väldigt många "hemmajobbande" svenskar tycker att det fungerar lika bra att jobba hemifrån som att jobba på kontoret. Den insikten borde göra det svårt att återgå till stämpelklocka när allt det här är över.

Skattesänkningsgrejen är en valvinnare. För nästan alla svenska svenskar har jobb. Men utan skatt kommer vi få kravaller och upplopp när bidragen sinar. Kan vi lösa det är jag helt med på en skattesänkning för du har rätt i att vi inte kan lita på myndigheter längre.

Och kan vi inte ens på nationalstatsnivå bygga en pålitlig myndighetsstruktur, hur ska vi då kunna lita på EU, USA eller någon annan global entitet?