Citat:
Ursprungligen postat av
Nergus
Nu ska det fria skolvalet avskaffas, allt för att förvandla alla svenska skolor till mångkulturella misslyckanden över hela landet:
https://sverigesradio.se/sida/artike...rtikel=7460996
Det är dags att inse att så länge nuvarande elit styr kommer de fortsätta vara helt upptagna med att förstöra alla sektioner av Sverige socialt, ekonomiskt och kulturellt för all framtid. Detta är människor som ser på en fungerande svensk klass och drömmer om att blanda upp den klassen med massvis med fejk barn från Afghanistan som kan kaosa upp allting fort.
Den där utredningen (SOU: 2020:28) kommer att åka i papperskorgen. Du kan läsa den i sin helhet här;
https://www.regeringen.se/rattsliga-...04/sou-202028/
Den är på 783 sidor. De som har skrivit den är bland annat pedagogen Björn Åstrand som har varit ute på hal is sedan tidigare. Även nationalekonomen Jonas Vlachos är med på ett hörn. Intresserade jurister, statsvetare, statistiker, ekonomer och kritiker kan med enkelhet såga den här utredningen i tu. Utredningen föreslår mycket. Media har lyft dessa två punkter;
Citat:
Utredningen föreslår bland annat att:
Ett gemensamt skolval där alla vårdnadshavare och alla huvudmän deltar införs och administreras av Skolverket. Det fria skolvalet, dvs. att vårdnadshavarna kan lämna önskemål, ska behållas. Det ska även fortsatt finnas en garanti för elever att bli placerade vid en kommunal skolenhet i närhet till hemmet om vårdnadshavaren inte önskar en annan skola.
Möjliga urvalsgrunder till skolor förändras och regleras. När det finns fler sökande än platser vid en skola ska huvudmannen kunna välja att använda någon eller några av urvalsgrunderna syskonförtur, geografiskt baserat urval, kvot eller skolspår (för enskilda huvudmän verksamhetsmässigt samband). En huvudman ska också kunna välja att ge elever lika möjligheter att få en plats, dvs. att ett randomiserat urval görs bland de elever som önskar en viss skola.
https://www.regeringen.se/rattsliga-...04/sou-202028/
Detta skall sedan omsättas i lagstiftning och policy. Merparten av alla SOU-utredningar realiseras aldrig. De som har synpunkter är främst Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna . Som i det mesta kommer utredningen urvattnas till ingenting när alla parter har fått säga sitt. Det kontroversiella som diskuteras här i tråden är kvotering på socioekonomisk och etnisk grund - vilket är ett av förslagen från utredningen. Ett sådant förslag kommer inte genomföras av politiska och juridiska skäl. Socialdemokraterna har försökt tidigare få igenom lagstiftning rörande etnisk och könskvotering. Dessa lagförslag har alltid fallit sönder.
Förslagen som utredningen SOU: 2020:28 kommer med är tandlösa. Bland annat vill utredningen avskaffa kötider. Kötider, leder till, som Vlachos korrekt påpekar, att informerade svenska medelklassföräldrar ställer sina ungar i kö till bra (svenska) skolor. Invandrarföräldrar tenderar att inte vara lika informerade och ställer sällan sina ungar till kö till bättre (svenska) skolor. Genom en del av förslagen som utredningen lanserar tänker sig Vlachos att detta skall överbryggas - att invandrarna skall skicka sina barn till bättre svenska skolor. Jag är rätt skeptisk till att utredningens förslag skulle leda till en sådan effekt.
Inte oväntat ogillar friskolorna utredningen. Från utredningens "Särskilda yttranden"; Ulla Hamilton (Friskolornas riksförbund);
Citat:
....Allt fler gör ett aktivt skolval och antalet elever i friskolor växer stadigt. Detta får inte leda till att friskolor straffas för att de är mer populära än kommunala skolor. I stället för att närmare analysera vad som kan göras inom det nuvarande systemet för att minska skillnader och förbättra kunskapsresultat har utredningen valt att lämna omfattande organisatoriska förslag som i stor utsträckning handlar om ökad statlig styrning av skolan. (s. 705)
(....)
Utredningen har en stark tilltro till att ökad reglering, detaljstyrning och kontroll ska lösa skolans problem. (s. 706)
https://www.regeringen.se/498b68/con...ing-sou-202028
Friskolornas gillar inte reglering, detaljstyrning och kontroll. I synnerhet inte om syftet är att förändra friskolornas demografiska elevsammansättning. Faktum är att friskolorna inte gillar insyn överhuvudtaget. Detta gäller förövrigt också kommunala skolor. Vidare riskerar friskolorna att förlora offentliga bidrag - vilket friskolorna ogillar. Friskolelobbyn kommer inte bara pusha högern (M, SD och KD) men även Centerpartiet att sänka en del av förslagen som berör friskoleverksamheten.
Björn Åstrand tog två år på sig att skriva SOU: 2020:28. Antagligen läser ett hundratal personer utredningen. Det blir en debatt och sedan inte så mycket mer. Detta är typiskt för svenskt utredningsväsende. De produceras meningslösa SOU år efter år. Få läser dem och det blir sällan en seriös debatt kring dem. Faktum är att förslagen från utredningar sällan realiseras eftersom de oftast inte går att genomföras politiskt, juridiskt, ekonomiskt och praktiskt. Däremot kostar det skattebetalarna mycket pengar.
Johan Hakelius i Fokus som skriver rätt bra om utredningen SOU: 2020:28, det svenska skolhaveriet och invandringen;
Citat:
....Med start i sextiotalet frikopplades den svenska skolan från sin egen historia och sina egna erfarenheter. Steg för steg radikaliserades skolpolitiken och formades utifrån abstrakta ideologiska övertygelser och förment expertkunskap, snarare än från de lärdomar det internationellt sett framgångsrika svenska skolsystemet gav. Till en början blev inte effekterna förödande stora. Det berodde på att många lärare ännu var av en äldre generation och fortsatte ungefär som vanligt och på att Sverige ännu var så homogent att traderingen av goda skolerfarenheter till viss del skedde ändå, trots skolpolitikens sabotageförsök. Det civila samhället uppvägde till dels statens förstörelse.
(...)
Nu blev det också särskilt tydligt hur allvarliga följderna var av det svenska radikala skolexperimentet. Den gamla, förhatliga ”katederundervisningen", som byggde på en lärare med auktoritet och fokus på fakta, snarare än studier på egen hand och tyckande i samtal, minskade skillnaden mellan de mer och mindre priviligierade. Katederundervisningen premierade inte dem som var vana att lägga ut texten hemma vid middagsbordet, utan arbete och intelligens, oavsett bakgrund. I mötet med den snabba invandringen från länder med mycket låg utbildningstradition, blev resultatet en katastrof. De som mest av alla behövde tydliga strukturer, regler och begripliga och förutsägbara former, lämnades i sticket. Skolor som redan var på dekis förslummades än mer.
(...)
Någonstans mitt i den här processen uppstod det fria skolvalet. Det var inte en reform som på ytan verkade särskilt svensk, men den blev det eftersom den framstod som den enda möjligheten för en bred medelklass att rädda sig från den svenska skolans misslyckande.
(...)
Det var så det fria skolvalet uppstod. Som en ganska desperat självförsvarshandling mot en politik som systematiskt hade förstört det skolsystem Sverige än gång hade.
(...)
Björn Åstrands utredning har säkert ett och annat som är värt att ta fasta på. Men ska svenska skolan bli något att vara stolt över igen måste vi gå till roten med det onda: den skolpolitik som förts i ett halvsekel.
https://www.fokus.se/2020/04/det-bor...med-skolvalet/
Skolhaveriet började inte på 1960-talet i Sverige utan på 1940-talet då den liberala pedagogiken (John Dewey) importerades från USA. Detta inte sagt att det svenska skolsystemet fungerade på 1800-talet heller. Däremot har Hakelius rätt att svenska barn (i synnerhet ur medelklassen) tenderar att kunna kompensera för den progressiva pedagogiken medan det är en omöjlighet för många invandrarbarn. Eftersom Socialdemokraterna vägrar släppa sargen (den progressiva pedagogiken) får vi den här typen av utredningar och förslag.
För tjugo år sedan försökte Socialdemokraterna sälja in "invandrarsvenskan" som någonting nytt och spännande. Invandrarbarnen skulle inte lära sig svenska och Folkpartiets anklagades för rasism för att de förespråkade språktest för medborgarskap (som aldrig genomfördes). Fullkomligt förödande såklart för invandrare men inte oväntat givet hur den bedrägliga nihilistiska liberalismen har kommit att få dominera det offentliga samtalet. Nu är det egentligen försent. Den svenska skolan är i många avseenden en undermålig verksamhet. En gigantisk byråkrati, politiska särintressen och näringslivsintressen har byggts upp kring den vilket gör det svårt om inte omöjligt att förbättra skolan. Liberalerna på Expressen skriver;
Citat:
.....Intresset finns helt klart i friskolevärlden; Marcus Strömberg, vd för Academedia, är lyrisk över coronadigitaliseringen och tror på en kombination av fysisk och digital undervisning i framtiden. (DI) En sådan utveckling, som ”bara händer”, måste politikerna absolut sätta p för.
https://www.expressen.se/ledare/lat-...gard-i-skolan/
Tydligen är det fruktansvärt med distansundervisning tycker tidningen. Själv tror jag att det är tvärtom. Den svenska skolan är så pass dålig att distansundervisning är bättre för elever och studenter än att närvara fysiskt på skolor, gymnasium och universitet. Som Hakelius påpekar - allt färre vill befatta sig med det svenska utbildningssystemet. Under Coronautbrottet framgick det att skolan var till för främst förvaring av barn och ungdomar. Ett av många syften antar jag men vart ligger mervärdet i den svenska skolan för individen och samhället?
