Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det är också så att Bonnier måste förhålla sig till att det finns en politisk falang som inte delar Bonniers narrativ. Den falangen närmar sig 50 procent. Till detta ska läggas att nästan 50 procent av både L:s och C:s väljare vill att dessa partier samarbetar med SD, vilket säger en hel del om hur massivt motståndet är mot mångkulturprojektet. Det är dessa väljare som M och KD hoppas kunna knyta till sig. M tror jag tidigare har fått 100 000 nya väljare från L.

Bonniers taktik är att man försöker framställa den egna versionen som någon allmängiltig ståndpunkt som de flesta delar och att det finns en liten brun grupp som man ska göra allt för att motarbeta. Men finns det då en aktiv politisk kraft i riksdagen som inte delar Bonniers agenda bryts förtrollningen om en slags gemensam värdegrund som alla delar. Motståndarna får en politisk röst och det kan vara farligt för Bonnier att utmana den.

Och som en ren slump i dagens GP:

Hamid Zafar: Gränslösheten är samhällets akilleshäl
Gästkolumn: Att förklara ungdomsrånen med hjälp av socioekonomiska faktorer eller etnicitet leder helt fel.
I debatten om de grova ungdomsrånen har två förklaringar varit dominerande. Dels ett fokus på brottens etniska dimension då flertalet förövare haft invandrarbakgrund och offren varit etniska svenskar. Dels att brotten kan förklaras utifrån socioekonomiska faktorer då en majoritet av förövarna kommer från socialt utsatta områden.

Utifrån mitt arbete i några av landets mest utsatta områden ser jag inte någon av dessa förklaringsmodeller som hållbar.
...
Låt oss hellre prata om värderingar, föräldraansvar och subkulturell förortsanda än om etnicitet, kultur eller socioekonomiska faktorer. Det krävs en särskild gränslöshet för att med utstuderade sadistiska inslag råna ett offer. Värderingar skapas inte i ett vakuum.

Gränslösheten har möjliggjorts av att ungdomarna vet att samhällets ramar är otydliga och konsekvenserna är uddlösa. Dessutom finns generös straffrabatt. Det är den vetskapen som gör att de kan kasta sten på polis och ambulanser. Ungdomarna har helt enkelt knäckt systemets kod och lärt sig dess svagheter. Samhällets akilleshäl är dess trubbiga pilspets.

https://www.gp.se/ledare/gr%C3%A4nsl...A4l-1.24729657

Hamid Zafar twittrar också "Här en mycket läsvärd intervju med professor Per-Olof Wikström som också avfärdar socioekonomiska faktorer."
Med länk till en ny artikel i FoF
https://fof.se/tidning/2020/3/artike...pa-kriminologi

Brynäskillen som blev mästare på kriminologi

Vad är det som gör att en person väljer att begå brott? Frågan har upptagit Per-Olof Wikström under hela forskarkarriären. Hans teorier är prisbelönta internationellt – men i Sverige är Cambridge-professorn i kriminologi något av en doldis som ogillar att ställa upp i medierna.
...
– Det är faktiskt förvånande få inom forskningen som försöker ta reda på brottsorsaker. Många forskar om polisen eller rättsapparaten eller fängelser. Men grunden i brottsprevention är att ta reda på varför det sker brott och vem som begår brott.
...
kom han fram till att det inte är tillfället som gör tjuven, utan snarare så att tjuven tar tillfället.
...
Vår forskning påvisar samspelet mellan benägenhet och exponering. Benägenhet är personlig moral och förmåga till självkontroll. Det handlar alltså om normer och förmågan att följa dem, säger han.
...
– Det som behöver tränas är i stället självdisciplin och långsiktigt tänkande. Social utsatthet förklarar 3–4 procent av variationen av brottsligheten, medan personlig moral och självkontroll, samt de miljöer man deltar i förklarar runt 60 procent. De flesta som lever i social utsatthet är inte brottslingar. Detta kan inte i sig vara en orsak till brott, fortsätter han och återkommer till orden självkontroll och moral.

– Detta är dock inte en moralistisk teori, det vill jag understryka. Men det handlar om ens grundläggande värdesystem. Ser man det som acceptabelt att stjäla i en viss situation eller inte? De allra flesta gör inte det.
...
– När jag började forska socialiserades jag in i ett tänkande som handlade om att nästan allt förklarades av social utsatthet. Det var – och är – den dominerande förklaringsmodellen inom svensk kriminologi. Detta är inte oväsentligt, det vill jag understryka – men saker och ting är betydligt mer komplicerade än så. När välfärden ökade i Sverige ökade även brottsligheten, till exempel. Så sambandet är inte så enkelt.
...
– Många vill satsa på tonåringar. Men enligt våra data debuterar de värsta brottslingarna långt tidigare. Preventionsarbetet måste ned i åldrarna, vi pratar om låg- och mellanstadiet. Ju längre man väntar, desto mer repressiva åtgärder behövs.
...
– Ja, vår tid påminner ibland lite om 1970-talet. Det finns starka idéer om rätt och fel i vissa frågor redan på förhand. Man ska inte läsa vissa böcker, inte säga vissa saker – då var det dogmatisk marxism, nu är det extrem identitetspolitik. Detta gynnar inte vetenskapen.

Precis det tråden debatterat under senaste dagarna.
Moral, konsekvenser och värderingar värda att skydda.
Men förmågan att skydda har förtvinat i någon form av missriktad välvilja likt Stockholmssyndromet än vuxenansvar. "Liberalismen" utan konsekvenser blir den starkes rätt. Är samhället inte är starkt tar buset över.

Alla andra analyser för förståelsen av det mångetniska samhället än identitetspolitik är cringe. Vuxna människor som inte är etnolitterata, eller låtsas att de inte ser kejsarens ballar i ansiktet. Omanliga män och dåliga mammor. Korkade liberaler, socialister, konservativa och öppennationalister som faktiskt tror på det som "liberalerna", "socialisterna", "konservativa" eller "öppennationalisterna" slår i dem för att gynna den egna, överordnade agendan.

Om det sedan är en etnisk hussvensk som säljer ut sitt kollektivs bästa för egen vinning, eller en jude som händelsevis alltid tolkar de universella doktrinerna på ett sätt som gynnar det partikulära, ingruppen.

Man framstår som mindre vetande eller illasinnad när man inte låtsas begripa det uppenbara eller ta parti, båda lågstatusalternativ. Omvänt stiger man i den grupps aktning, som man företräder och är särintresserat partisk för.

Trådens studieobjekt saknar de intellektuella verktygen att förstå samhället - eller förstår mycket väl vikten av identitetspolitik, så till den grad att man vill monopolisera den. Det är deras svaghet, det gör dem undermåliga och utan överlevnadsförmåga utanför åsiktsrepressionens kuvös.

Du har ju försökt använda lite olika strategier. Judar bestämmer inget, för de är så få. Ingen bryr sig om ifall judar bestämmer. Svenskar är inte intresserade av eller mottagliga för identitetspolitik. Vad är identitetspolitik, ens?

Alla är lika töntiga och upprepade gånger vederlagda, men berättar ändå allt någon behöver veta om dig - att du tar parti mot svensk identitetspolitik och därmed svenskar. Det är budskapet du kommunicerar, vare sig du förstår det eller inte. Det kostar dig förtroendekapital du inte har och blir kontraproduktivt.

Det spelar i sig liten roll, men illustrerar en viktig princip i mogna, mångetniska sammanhang: Att ingruppen är en nödvändig konkurrensfördel för individen, samtidigt som ingruppsdynamiken gör det lågstatus att inte backa kollektivet.

Att inte vara en del av det våldskapital man kan behöva skyddas av, blir farligt. Det är lätt att förstå att den klanmedlem som inte dyker upp när det krävs knytnävskapital, skys. Lojalitet ges och krävs. Samma sak gäller det socioekonomiska våldskapitalet som producerar alla dessa texter om antisemitism. De bevisar lojalitet inom gruppen och betygad respekt utifrån.

När svenskarna väl kräver reciprok avsky och omsorg, spelar det mindre roll att den är spelad - vilket den ju bevisligen är, eftersom den uteblir utan att avkrävas. Det har skapats en explicit lojalitet som kräver respekt. En svensk ingrupp och tribalism har normaliserats, vilket både utgrupper och ingruppen kommer anpassa sig till.

Att detta kommer ske och håller på att ske handlar om tvingande spelteori och all historisk evidens.

Mycket överskylande material i GP på sistone: Skammen förklarar förnedringsvåldet: https://www.gp.se/kultur/kultur/skam...VVHin04xeS9t34

Lägg märke till bildspråket som ska väcka sympati för den 'skamsne'.


Det är alltså den underliggande skammen hos förövarna som är det egentliga problemet.

"Syftet med texten är att påverka"...

Jaha, hur tar vi det vidare härifrån?

Den grekiska vänsterregeringen gör det omöjliga



https://nyheteridag.se/migrant-ihjal...ar-asylratten/

Hur kan detta hända? Det var ju något absolut omöjligt. Hör kommer Löfven att ställa sig till detta?

Så många frågor som endast framtiden kan ge svar på.

Turordningen är viktig.
Den av dig länkade artikeln publicerades den 1 Mars.
Man kan se Hamid Zafar: "Gränslösheten är samhällets akilleshäl" som ett svar på ovanstående då den kom dagen efter den 2 mars.

Klassiskt knep inom journalistiken.

Försöker han blanda bort korten medvetet eller omedvetet? Gränslösheten är inte anledningen till våldtäkter eller förnedringsrån eller något annat brott; gränslösheten är - en av de saker - som möjliggör brott. Hur man väljer att utnyttja gränslösheten beror på andra saker.

Aktivister inte lika populära längre:

"Frivillige på Lesvos skal ha blitt angrepet: – Det er et lovløst samfunn"

"– Det er et lovløst samfunn her nede nå, og farlig for frivillige. Vi føler oss ikke trygge, sier hun.

Hun jobber som sykepleier for organisasjonen Dråpen i havet og jobber som frivillig i Moria-leiren på Lesvos i Hellas. Flere av organisasjonens medlemmer har allerede reist hjem som følge av urolighetene. Evensen selv sier det er med en vond smak i munnen at de melder fra.

– Man har egentlig ikke lyst til å si i fra fordi det kan forhindre andre frivillige fra å reise. Samtidig: Når ikke vi som frivillige har immunitet, er det ingen andre som har det, så man er nødt til å si i fra."
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i...vloest-samfunn

Precis som migranterna i Mexico kunde resa långa sträcker genom latinamerika för att komma till gränsen till USA så var det precis som migranterna 2015 och idag hjälpta av organisationer med mycket resurser. Media är en del i den här hjälpen.

Det som nu hänt är att vi fått aktivister som agerar motsatt. Man är inte passivt arg längre. Man har dessutom äganderätt till sitt territorium. Nyhetsrapporteringen sker inte huvudsakligen genom traditionell media utan twitter och filmer som läggs upp på youtube. Här visas den sanna bilden. Och den är inte snygg.

Ska bli intressant att se hur media tacklar den här utvecklingen.

MSN har ett anti-Greta klistermärke i Kanada som huvudnyhet ännu så länge. Inte ett spår av information om Turkiets försök att destabilisera Grekland och Europa.

Situationen i Grekland är en ödesfråga om vi ska ha fri asylrätt och värna om mångkulturprojektet med facit i hand. Våldsamheterna kommer att bli värre och ska man kunna tvinga sig in på det här sättet. Att det är just Turkiet som sätter dessa trupper av migranter bestående av unga män (läs soldater) mot Europa spelar naturligtvis stor roll.

Sambanden mellan gruppvåldtäkter, förnedringsrån, klansamhällen, våld mot blåljuspersonal, kris i kommunerna, en vård som knäar med mera med det som händer i Grekland är uppenbar. Det som sker vid gränsen är inte ens normalt i deras hemländer. Släpper vi lös dessa krafter in i Europa är det kört.

Det finns en tråd om Liedman på litteraturforumet -

(FB) Är Sven-Eric Liedman en idiot?

- men jag har ibland funderat om inte Liedman också borde ägnas en tråd på PI. Ingen kan bestrida att den 80-årige Liedman är en briljant idéhistoriker och en medryckande skribent, men olyckligtvis anser han sig också vara korad att leda upplysningsarbetet mot sverigedemokraterna. Hans ledare i ETC är ett enda monomant och monotont mässande om SD, högerextremism och nazism, och han gör inte den minsta ansats att försöka begripa de faktorer som ligger bakom detta otäcka partis exempellösa framgång.

SD:s skräckblandade hat smittar allt fler svenskar
https://www.etc.se/ledare/sds-skrack...-fler-svenskar


Robsahm / Carlshamre har sin "egentliga" tråd på Kändisskvaller, men i och med att hon varit aktiv i politiken och nu genom sitt skrivande har ett i högsta grad politiskt mål, undrar jag om hon inte kunde få en tråd på PI också.

Nu har hon "snabbskrivit" en bok om SD:s historia, med den träffsäkra titeln Sverigedemokraterna och nazismen - en faktagenomgång, som utkommer nu i mars. I Dagens Arena gör hon reklam för opuset.

"Jag har svårt att vara tyst"
https://www.dagensarena.se/redaktion...-maria-robsahm

https://vaktelforlag.se/produkt/sver...-maria-robsahm

Nyheten om Robsahms bok fick mig att återigen uppsöka den här tråden, som jag tyvärr negligerat brutalt i många års tid. Redan kring 2010 förundrades jag över att det skrivits så ofantligt många böcker om Sverigedemokraterna, trots att partiet ännu inte ens satt i riksdagen. Och sedan dess har böckerna fortsatt att komma ut.

(FB) Samlingstråden om "granskande" och "kritiska" böcker om SD

Bok efter bok med nya smarriga avslöjanden om SD-politikers uselhet, obarmhärtiga bilder av SD-väljares okunskap och inskränkthet, ovedersäglig bevisföring av ohållbarheten i SD:s politik ... Och ändå fortsätter partiet att stiga i opinionen.

Fun fact?

I den devianta samlingen texter som Run Unz samlat så finns ibland roliga små bitar fakta (alt. fejk news). I en kommentar till en text av Israel Shamir så kan följande läsas om ledande personer i Sovjet 1918.



https://www.unz.com/ishamir/red-zog/...ments#comments

Ett efternamn klingar bekant. Tänk vilken liten värld vi lever i.