Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Bonniers trappar upp mediakriget mot svenskarna

Trådens giganter och följare är säkert redan medvetna om att tiotusentals unga män i vapenför ålder nu söker forcera gränsen till Grekland med våld och att det förekommer rapporter om att Erdogan både bussat dessa till gränsen och t.o.m. försett den med tårgas för att de ska kunna bekämpa de grekiska väkterna. Som bl.a. Hanif Bali noterat så är det inte fråga om syrier.

Men i en medial vänsterliberal verklighet parallell med den faktiskt existerande så har Bonniers flaggskepps tidning DN lyckats snoka upp en syrisk barnfamilj som ska representera migrantinvasionen.


https://www.dn.se/nyheter/varlden/tu...a-sig-in-i-eu/

Vi ska INTE prata om den etniska dimensionen i förnedringsrån, meddelas i G-P och Expressen, av Lars Lindström respektive Hamid Zafar.

Lindström cirkelargumenterar med att det saknas forskning som styrker magkänslor kring vilka förövarna och offer är, varför det är fel att tala om etnicitet. Zafar å sin sida balanserar bort förnedringsrån mot etniska svenskar med att de flesta invandrare inte gillar rånare eller själva rånar.

Båda flyttar UTTALAT fokus från hatet mot etniska svenskar, på ett sätt som det är trivialt att påpeka skulle väcka avsky och fasa om det handlade om judar. Trivialt, men fundamentalt: En text om varje form av upplevd antisemitism som inte explicit och med fetad text betonar det oacceptabla i att hata judar, låter sig inte skrivas.

Varför? Lindström har svaren:


Det finns människor som vill måla upp en bild, som har en agenda att synliggöra - för att driva politikerna framför sig. Som vill sätta dagordningen baserat på upplevelser eller förnimmelser.

Saker händer inte bara i det offentliga samtalet - de berättas till realitet. Den som tiger eller tystas finns inte när resurser ska anslås och prioriteringar göras. Ord leder till handling.

Talet om otillbörlig judisk makt bakom kulisserna i media och politiken är bakvänd. Det går ju att kvantifiera ord istället för att spekulera om kontroll. Hur många ledare, krönikor, debattartiklar har skrivits om antisemitism, jämfört med om hat mot svenskar?

"Det är fel att prata om antisemitism" - finns de texterna som larmar för att fokus borde ligga på att de flesta BB-deltagare eller villasvenskar inte sagt att de hatar judar? Eller ifrågasätter hur anständigt det är att låta särintresserade krafter skapa en grotesk karikatyr av verkligheten som den faktiskt ser ut, som sedan styr politikernas prioriteringar och politikens effektivitet?

Finns de judiska debattörer som manar till balans från detta tillstånd av verklighetsförfalskning till den egna ingruppens fördel? Eller som explicit synliggör hat mot svenskar, eftersom det fungerande mångetniska samhället måste baseras på reciprocitet?

Judar-som-inte-bryr-sig-om-svenskar. Det är ett narrativ som skapar en svensk ömsesidighet och stärker svensk ingrupp. Vi ser det fungera i denna tråds utveckling genom åren, där sinnen och diskussion gradvis kommit att vändas mot debattörer som tidigare sågs som allierade. Det har inte varit rasande epitet eller överord om konspirationer som gjort det - utan en saklig och uthållig analys av deras partiskhet som den kommit till uttryck i ord och - inte minst - tystnad.

Räkna orden, det räcker.

Identitetspolitik igen. Och här kommer vi till dilemmat. Vad är denna "identitspolitik" för något? Ingen vet riktigt. Det finns inte mycket att ta på och det råder noll klarhet i av skribent oyto faktiskt menar med det. Eftersom det inte finns något konkret så resulterar det i att prat om svensk identitetspolitik utmynnar i prat om judar.

Ett av problemen med narrativet om judar-som-inte-bryr-sig-om-svenskar är realiteten svenskar-som-inte-bryr-sig-det-minsta-om-judar-som-inte-bryr-sig-om-svenskar-eller-vad-judar-tycker- och-tänker-över-huvud-taget.

Narrativet med "etniskt hat" mot svenskar är även det dödfött. Bara en snabb titt ger oss att detta är ett försök att peka ut att de riktiga hatarna är de andra. I USA tar detta former som Dems 'R Real Racist och liknande. Det här är narrativ som det skrattas åt. På samma sätt är det naturligtvis med narrativ om svenskar som offer för "rasism". Det är uppenbart defensivt och därför kväljningsframkallande.

Vad de här rånen handlar om är en attack på samhället -- där svenskar är representanter för samhället. Detta eftersom allt upplevda problem eller svårigheter är "samhällets fel". Det här narrativet är det många kolumnister i media som ställer sig bakom. Det här narrativet produceras inom akademin för skattemedel. Det rånarna gör motiveras alltså av journalister och akademiker och detta har pågått i decennier. Detta narrativ skulle kunna slå undan fötterna på hela etablissemanget.

Eller så vill man rädda dem genom att fly verkligheten... kanske är det Bonnier som ger order? Soros kanske?? DNC??? Morgan Stanley???? *desperation intensifies*

DNC? - Nu har Nyheter Idag lagt in artikeln om Reinfeldts aktiviteter i USA bakom betalvägg men den f.d. landsfadern gick ut med information om att han själv mer såg Demokraterna som en mer passande samarbetspartner än Republikanerna.



https://nyheteridag.se/plus/har-fira...-stotta-trump/

Till saken hör att Moderaterna har ett organiserat samarbete med Republikanerna sedan länge.

Reinfeldts syn på inblandning i frågor om USAs inrikespolitik och val av ledare stödjer f.ö. tesen om det Liberala Imperiet enligt min uppfattning.

EDIT: Identitetspolitik? I Sverige så har stora delar av den privata nyhetsförmedlingen tagits över av representanter för ett etnisk diasporafolk. Som jag ser det så är det helt naturligt att den diasporan söker gynna den egna befolkningsgruppen. Att förvänta sig annat är onaturligt. Om syrianerna skulle ta över Bonniers position så skulle vi sannolikt bli tvångsmatade med information om syrianernas utsatthet i Sverige. Bara mänskligt. Alltför mänskligt.

Kan inte heller hitta, men man kan kanske använda någon proxy, som kulturella skillnader i hur människor agerar i olika spel, som ultimatum game till exempel. Eller kanske the Trolley problem, där psykopater har utmärkt sig. En uppenbar skillnad är att poänggränsen för att klassas som psykopat i Hares test är högre i USA än i Europa. Därför att antingen kulturen i USA är mer psykopatisk, alternativt prevalensen av psykopater i USA är signifikant högre än i Europa. I så fall antagligen för att migration anrikar andelen psykopater och att den effekten håller i sig under flera generationer.

Annars behövs inte en psykopatisk personlighet för att vara en skit, när det finns en klankultur som ideologisk överbyggnad. Ideologi skapar stora möjligheter som Solsjenitsyn påpekade...

Ett exempel är ju hur romer kan bete sig mot gadjer. Inte är det för att de har en högre prevalens av psykopati (eller antagligen kanske jo..?), utan för att ziganismen som ideologi ger ett fribrev för att bete sig som om.

Ja, detta är välkänt. Samtliga partiledare i Sverige i valet 2016 stödde Clinton, utom Åkesson. Han höll sig neutral, i varje fall officiellt.

Reinfeldt är inte "inblandad". Han håller på och skriver en bok med sin son. Denna bok kommer att ha noll inflytande på amerikansk politik. Källa på detta "organiserade samarbete med Republikanerna" förresten?

Den här "tesen" du har är lite underlig. Jag menar, personer som Reinfeldt finns det gott om i synnerhet i EU. Dessa tillhör etablissemanget i västeuropa och i USA. De är för internationalism. Om man vill kan man kalla detta för ett "imperie" men det fortfarande verklighetsflykt att inbilla sig att "DNC" ger order till sprattelgubbar i Sverige eller EU eller på redaktioner i landet. Verkligheten är att liberaler faktiskt är liberaler. Det går inte att hålla det faktumet ifrån sig. Ingen flykt från verkligheten kan åtgärda det.

Det organiserade samarbetet med Republikanerna framgår av artikeln, som tyvärr numera är under betalvägg.

Jag vet att det finns ett etablissemang. Men det är onödigt att peka på en sådan amorf massa när det finns ledande personer som är lätta att identifiera och har ett direkt ansvar. T.ex. klanen Bonniers som visserligen är en besläktad grupp om över 70 aktieägare, men som har några som företräder klanens samlade ägarintressen genom någon typ av formaliserat ägaravtal.

Medan man i expressen erkänner att de flesta migranterna är unga män och inte kommer från Syrien. Att man visar fram en barnfamilj kan därmed få motsatt effekt. Det framgår också tydligt att man kommit till gränsen med hjälp av turkiska bussar. Sedan har barnfamiljen moderna kläder. De ser inte nödställda ut.

Mediajättarnas sug efter barn skapar en marknad för gråtande barn. Ett slags människohandel.

Det cirkulerar filmer på twitter där vuxna män och kvinnor till synes håller små barn över öppen eld för att röken skall få barnens ögon att börja rinna och fyllas med tårar. En vuxen kvinna vrålar framför barnet och en vuxen man slår barnet på ryggen. När barnet gråter tillräckligt högt så kommer ett par löpande män och springer iväg med barnet, enligt uppgift mot den väntande TV-intervjun.

Titta efter själva.
https://twitter.com/rebellforce23/st...209798656?s=12

Filmen är ett bra exempel på hybridkrigföring och mediakriget, då samma film också har postats med en helt annan text som anklagande säger att den visar barn som har utsatts för tårgas som den grekiska gränspolisen har kastat. Vad är sant, vad är falskt. Det enda vi vet är att vi är mitt inne i ett mediakrig och att ingen av de stridande parterna slåss för oss svenskar.

Nu sprids också filmer som sägs visa hur turkisk gränspolis skjuter tårgas mot migranterna för att tvinga dem över gränsen mot EU.
https://twitter.com/BabakTaghvaee/st...32113883086848

Om Europa av idag har en liknande relation till USA som Indien hade till det Brittiska Imperiet så kanske det inte hade spelat så stor roll vad en ledande politiker i Bengalen hade för inställning till parlamentsvalet. Men någon effekt kunde det sannolikt ha haft. Reinfeldts uppgift är inte att direkt påverka vad amerikanska medborgare har för åsikt. Hans uppgift är att utöva inflytande över svenskarna.

Men när man tänker efter så donerade t.ex. Postkodlotteriet en med svenska mått mätt gigantisk summa till Clinton Foundation innan det förra valet. Så visst spelar det kanske en viss roll vad som händer i den koloniala provinsen Sverige för valet av ledare i det Liberala Imperiets kärnland.

Jo Bonniers har svårt att hålla ihop och samordna narrativet. Det var enklare när ett litet dött barn låg på stranden och folk är samtidigt vaksammare nu med alternativmedia som river ned narrativ så fort man försöker bygga upp dem.

Det faktum att svenskar inte bryr sig om judar betyder inte att de inte borde bry sig eller inte skulle kunna bry sig. I idéernas ställningskrig är målet att flytta fram sina positioner, inte att acceptera det nuvarande läget.


Äpplen och päron. När en svensk skriver skriver "etniskt hat mot svenskar" menar han "invandrarna är våra fiender!". När någon amerikan skriver "Dems 'R Real Racist" menar han "vi är inte de svartas fiender, vi är deras vänner!"


"Socioekonomiska faktorers" starka ställning som förklaringsmodell kan möjligen, i viss mån, förklara vår oförmåga att hantera problemet. Det kan däremot inte förklara varför problemet har uppstått från första början. Invandrarna har inte radikaliserats av DN och P1 till att begå brott mot svenskar liksom de radikaliseras av imamer till att bli terrorister och döda otrogna. Tror du invandrarna gör någon skillnad mellan svenskar och det svenska samhället? För dem är vi inte samhällets representanter; vi är två sidor av samma mynt. Svenskarna gynnas av samhället och samhället är till för att gynna svenskarna.