Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Han är för skön, Peter Wolodarski. Förutom att det är samma snömos som vanligt, så illustreras återigen förtjänstfullt hyckleriet hos en viss minoritetsgrupp.


Det är ju nästan humoristiskt att Peter Wolodarski, såsom varande en intelligent och synnerligen engagerad medlem av en extremt etniskt medveten minoritetsgrupp, fortfarande skriver sådant här. Det borde ju stå klart för varje klartänkt och bildad medlem av sagda minoritetsgrupp att det börjar bli liiite kontraproduktivt för dem att ge uttryck för detta offentligt.

Fler och fler vet ju att Peter Wolodarski t.ex. är medlem av Judisk Krönikas redaktionskommitté, utöver det där gigget på DN.
Fler och fler har också uppmärksammat skillnaden mellan vad exempelvis "Judisk Krönika" förespråkar för sin egen etniska grupp och vad de förespråkar/kräver ska gälla för "majoritetsbefolkningen", d.v.s. den etniskt svenska gruppen.
Fler och fler börjar dessutom förstå vad snacket om "öppen svenskhet" (eller "individer är inte enhetliga eller enkla"; "det finns aldrig en enda lojalitet"; "tillhörigheter skiftar, snabbare än de flesta anar"; etc.) går ut på - och vad det faktiskt innebär i praktiken.

Det var för övrigt Judisk Krönikas eget chefredaktörstroll, Jackie Jakubowski, som en gång i tiden gjorde mig till "antisemit" (själv anser jag mig alltså inte vara en fullfjädrad antisemit, men jag är övertygad om att Judisk Krönika-gänget inte håller med). Mina föräldrar hade nämligen DN och jag minns hur jag brukade ögna igenom Jackies hycklande pekoral till artiklar och krönikor med stigande irritation.

Det enda positiva med den kommande svenska kollapsen är väl att Peter Wolodarski och många av hans bekantar kommer att flytta till den framtida stormakten Kina (om de släpper in honom).

Inför den förestående konjukturnedgången och varselvågen känner många svaga grupper sej utlämnade och att då betona solidaritet med importerad "arbetskraft" och kalla de som ifrågasätter denna import som då likt en gökunge tär på offentliga medel, lär då knappast vara ett vinnande koncept.

Mångkultur har aldrig vunnit några val. Svenskarna går inte från invandrar-kramare till invandringsmotståndare; man går från 'ingen åsikt' till invandringsmotståndare. Detta är den viktigaste överströmningen av alla, vad gäller Sverigedemokraternas uppgång. Det är mycket viktigt att inse detta, för att kunna göra en korrekt tolkning av övriga skeenden.

Mångkultur och massinvandring har aldrig haft något särskilt stöd i Sverige. Det har saknats motstånd, vilkt är en helt annan sak än stöd, och bristen på motstånd har berott på: (1) bleeding heart-humanism; (2) Sverige ses som ett rikt land; (3) det har hur som helst inget med mig att göra.

Punkt (3) är den viktigaste, och det är den som nu håller på att tappa sin betydelse. Folk börjar engagera sig, vilket i praktiken betyder att de blir Sverigedemokrater. Punkt (2) är den näst viktigaste, och som en del skriver ovan, så knakar det oroväckande i hela det västerländska samhällsbygget -- tanken att allt automatiskt blir bättre känns ständigt mindre given. Punkt (1) avslutningsvis, är ganska tunn, och biter enbart när punkt (2) och (3) är ohotade.

- F.G

För att återknyta bakåt i tråden så tar Wolodarski i sin krönika upp resultaten från en (ganska gammal) ”intoleransundersökning” som visar samma sak som det som Qaisar Mahmood fick fram på sin MC-resa:
Många svenskar är om inte explicit så i alla fall implicit etniskt medvetna och ser härkomst och genetiskt baserat utseende som gruppmarkörer. Mycket problematiskt!

Wolodarski tar också upp en annan sak som tidigare varit uppe till diskussion i tråden. Förgrämda icke-svenskar (ofta av utom-europeiskt ursprung), vilka "har gjort allt för att assimilera sig och insupa det 'svenska'" men ändå inte känner att de blir helt och fullständigt accepterade som fullvärdiga medlemmar av en främmande etnisk grupp.

Vad som är extra festligt är att Peter också tar upp "ungdomars parbildning över etniska och nationella gränser" som "en viktig men försummad indikator på ... integration":

Peter verkar väldigt entusiastisk; antagligen därför att det viktiga här är att svenskar blandas med "svenskar". Andra medlemmar av Peters egen etniska grupp har dock tvärtom negativa attityder i denna fråga - åtminstone då det gäller den egna gruppen. Parbildning över etniska gränser är nämligen inte alls bra för en etnisk grupp som vill trygga sin egen framtid och "värna om sin kulturella särart": "the ailment of assimilation and the malady of intermarriage ... are truly wreaking havoc in Jewish communities across Europe".

* Anders Lange var med och byggde upp CEIFO (Centrum för forskning om internationell migration och etniska relationer) vid Stockholms universitet, tillsammans med bl.a. Charles Westin (Expos styrelseordförande, och en erfaren vänsteraktivist).

Vältajmad intervju med Ricki Neuman idag i SvD:
http://www.svd.se/kultur/hemma-i-tva...ar_7618636.svd

via

http://www.nationell.nu/2012/10/28/s...s-basta-gojim/

Men Ricki! Är det "folkmord" för den ene men icke för den andre?? Han säger (men det tycks han inte fatta själv) att nuvarande rådande ideologi (som Wolodarski också representerar) är en folkmordsideologi.

Skall Ricki rösta på SvP nu?

SVT : Svensk Vänster Television. Dags att agera lite mer opartiskt tack! Visserligen har varje mynt två sidor och det finns säkert bra sidor också med invandring. T.ex: Kvalificerad arbetskraft som kommer till Sverige och bidrar till den allmänna välfärden + investerare som är villiga att investera i Sverige. Bra invandring är däremot inte 50 000 somaliska analfabeter!

Just detta har vi diskuterat för flera år sedan. Berömmer mig om att ha konstaterat PK-hierarkin.
https://www.flashback.org/t993000

Det är rätt uppenbart att denna hierarki har rätt stor betydelse för mediedebatten.

Ricki Neuman: "[E]gentligen är det hela mycket enkelt, det är en motståndsakt, i grunden handlar det om att Hitler inte får segra."

Oh no, he didn't! Oh yes, he did.



SvP skulle i vilket fall kunna använda Rickis uttalande rakt av:
"Om jag nu tror på det [svenska] folket, på rikedomen vi bär med oss, så vill jag förstås gärna att det blir [svenska] barnbarn. Att släktet förs vidare, att kedjan inte bryts."

Här har vi ju, med Langes/Wolodarskis formulering, ren "'Blut und Boden'-romantik". Inte särskilt "inkluderande", alltså. Möjligen kan man även ha användning för:
"Det är framför allt (...) en stark och djup känsla (...): egentligen är det hela mycket enkelt, det är en motståndsakt, i grunden handlar det om att [det anti-svenska etablissemanget] inte får segra."

Undra när SD och M bjuds in för att diskutera "hur debatten skall föras" om skolpolitik eller kärnkraft

Det var ett ytterst glädjande resultat i den "intoleransundersökningen", vilken mycket väl skulle kunna formuleras som att "47% av svenskarna är rasister". Om man använder ordet "rasist" enligt den gängse praxis som PK-media etablerat, vill säga. Resultatet av undersökningen skulle kunna formuleras som ett påstående av typen:
- Han kan inte vara svensk, han ser inte svensk ut.
Alltså en formulering som mycket väl kan få en politiker eller fotbollsexpert eller företagsledare brännmärkt som "rasist" och "främlingsfientlig". Återigen enligt de normer som Aftonhoran, Miljöpartiet m fl PK-hycklare etablerat vad gäller innebörden i att vara "rasist".

Nu vet alla normala människor att "rasist" egentligen betyder något annat än det Aftonhoran och diverse invandrarkramare påstår, men det är förstås tacksamt att använda detta fusk med begrepp så att det slår tillbaka på Bror Duktig-lögnhalsarna själva.

Den där intoleransundersökningen låter som något som SD och kanske ännu mer SvP borde fördjupa sig i. Ganska anmärkningsvärda siffror, som står i omedelbar och 180 graders konflikt med den offentliga PK-propagandan. Se ut som en svensk och många generationers rötter i Sverige -- eller för alltid en främling. Hårda bud.

Att detta skulle vara 'mycket problematiskt' enligt föregående talare, uppfattar jag som ironi.

- F.G