Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2011-05-26, 23:40
  #601
Medlem
kakburks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mittwoch
Fan vad jag skrattade när Mikael Jalving läxade upp Björn Wiman efter ca 17 min.
Han har läxat upp hela det svenska etablissemanget via en debattartikel i expressen förra året:
Kritik mot Danmark hyckleri på hög nivå
http://www.expressen.se/debatt/1.206...ri-pa-hog-niva
Citera
2011-05-27, 00:06
  #602
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Virek
Nu länkar Axessbloggen hit ser jag.

http://axess.se/blog/post/2011/05/25...isemitism.aspx

Hahaha, Axess verkar husera otrolig ointellektuella personer. Kolla på den här meningen, den visar ju att man inte förstår någonting:

"Har man en chefsposition inom ett Bonnierföretag (Björn Wiman) eller ett östeuropeiskt namn (Torbjörn Elensky) så misstänkliggörs man omedelbart"

ehhhh, jobbar man på Bonnier får man ju BETALT för att skriva det som klanen Bonnier önskar. Man är en lakej. Det är ju inte så att man av misstag råkar vara chef på Bonnier och sen skriver fritt lite vad man själv tycker och tänker....
Citera
2011-05-27, 00:13
  #603
Medlem
Klipp från torsdagens presentation av rapporten "Vem ska få bli svensk medborgare?"

http://www.timbro.se/innehall/?art=v...nsk-medborgare

Medverkande:
Andreas Johansson Heinö, integrationsforskare på Göteborgs Universitet.
Jasenko Selimovic, Folkpartistisk statssekreterare med ansvar för integrationsfrågor på arbetsmarknadsdepartementet.
Nisha Besara, Chefredaktör på Dagens arena (Vänsterideologisk).
__________________
Senast redigerad av KDP1919 2011-05-27 kl. 00:54.
Citera
2011-05-27, 10:22
  #604
Moderator
Siegfrids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SeverianTheLame
Andreas Johansson Heinö har lyckats få en debattartikel publicerad i Sydsvenskan.



Johansson Heinö kritiserar multikulturalismen och förklarar avståndstagandet med att multikulturalismen förstärker etniska och kulturella skiljelinjer i samhället samtidigt som begreppet "integration" förespråkat av Cameron och Merkel är diffust förklarat och intetsägande.

Medborgarskapet och Folkpartiets skenmanöver språktestet lyfts fram. Svenskheten definieras idag på etnisk grund och invandrarskapet ärver invandrarnas barn idag av sina föräldrar. Johansson Heinö argumenterar för att förändra kraven på naturalisation som en metod att öka medborgarskapets status.

Tanken att öka skillnaden mellan medborgare och icke-medborgare förkastas.



Det finns fyra tänkbara naturaliseringskrav enligt Johansson Heinö.
1: Språket
2: Medborgarkunskaper
3: Värderingar
4: Ceremonier

Tre faller bort då



Johansson Heinö pratar om den Franska medborgarskapsprincipen och assimilering utan att någonsin nämna det i texten. På slutet klämmer han till med att förhoppningsvis skulle begreppet andra generationens invandrare gå i graven.

Hans avståndstagande från värderingskrav kan väl tolkas som ett avståndstagande från Ondskans axelmakter, Sverigedemokraterna, Danske Folkeparti, Fremskridspartiet, Sannfinländarna etc...

Att inte låta det finnas några betydande skillnader mellan medborgare och icke-medborgare får mig att tänka på de illegala immigranterna och deras rättigheter som i media går så snyggt under parollen "papperslösa" och deras rätt i samhället. Köper han verkligen det?

Men Johansson Heinö måste väl vara fullkomligt medveten om att fattiga migranter från tredjevärlden knappast delar liberala värderingar i en särskilt stor utsträckning. Av en annan tråd här på forumet så verkar det finnas tankegångar på att vi kommer behöva 8 miljoner invandrare till under de kommande tjugo åren bland borgerliga politiker på riksnivå. Iallafall finns det inget som pekar på att någon vill stoppa eller minska migrationsströmmen till Sverige.

Med tanke på hur lite "svenska" värderingar invandrarna och deras barn idag har antagit och även på hur dåliga pursvenskar är på att acceptera liberala värderingar så är det väl helt oförståligt hur de ska tänkas köpa borgerlig eller nyliberalpolitik. Tanken att invandringen kommer försätta borgarna i ännu värre minioritetsställning än vad de har varit under 1900-talet måste slå honom.

Tino Sanandaiji har skrivit att även om andelen etniska minioriteter minskar majoritetens sug efter en välfärdsstat så kommer majoriteten förr eller senare bli en minoritet och välfärdsstaten kommer att förstärkas eller i bästa fall om den lyckades avskaffas återuppstå. Det är uppenbart om man tänker på den historiska strömmen vi har haft de senaste 40 åren.


Heinös avståndstagande från värderingar är det centrala i hans resonemang. Genom att hänvisa värderingar till den privata sfären och förklara den fredad från insyn så slipper han undan.
Men värderingar är det centrala i samhällets byggnad, och de värderingar som tar sig i tankar, ord och handlingar ligger till slut bakom önskade, nyttiga beteenden som vilja att göra rätt för sig och bidra till samhället och oönskade beteenden som separatism, hedersmord, med mera.

I nästnästa stycke säger han emot sig själv:
Citat:
För att medborgarskapet ska kunna fungera inkluderande bör kraven relatera till reellt existerande normer om svenskhet.
Normer utan värderingar blir - i bästa fall - hyckleri och dubbelmoral.

Ceremonier dissas utan förklaring, kanske för att det blir svårt att förklara varför en sådan ceremoni med Heinös resonemang måste vara totalt innehållslös och utan någon form av trohetsed eller viljeförklaring att bli en del av det svenska samhället.

Genom att ta bort värderingar ur definitionen av nationen och tillhörigheten så blir medborgarskapet med Heinös definition bara ett tomt skal, en ekonomisk relation utan ansvar.
Citera
2011-05-27, 13:58
  #605
Medlem
tantaluss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Siegfrid
Heinös avståndstagande från värderingar är det centrala i hans resonemang. Genom att hänvisa värderingar till den privata sfären och förklara den fredad från insyn så slipper han undan.
Men värderingar är det centrala i samhällets byggnad, och de värderingar som tar sig i tankar, ord och handlingar ligger till slut bakom önskade, nyttiga beteenden som vilja att göra rätt för sig och bidra till samhället och oönskade beteenden som separatism, hedersmord, med mera.

I nästnästa stycke säger han emot sig själv:

Normer utan värderingar blir - i bästa fall - hyckleri och dubbelmoral.

Ceremonier dissas utan förklaring, kanske för att det blir svårt att förklara varför en sådan ceremoni med Heinös resonemang måste vara totalt innehållslös och utan någon form av trohetsed eller viljeförklaring att bli en del av det svenska samhället.

Genom att ta bort värderingar ur definitionen av nationen och tillhörigheten så blir medborgarskapet med Heinös definition bara ett tomt skal, en ekonomisk relation utan ansvar.

Korrekt. Det ligger i linje med den politik som fors av Alliansen. Las garna Ohlinforelasningen av Ullenhags statssekreterare Jasenko Selimovic. Som den gode filmjolksliberale folkpartist han ar bar han en helig overtygelse i sitt inre om att vi alla kan samlas kring en ide om medborgarskap, en "solidaritet med konstitutionen", som ar tillracklig for att halla ihop ett land:

http://www.ohlininstitutet.org/wp-co...tteversion.pdf

For ovrigt: Dogdylan m.fl. anser att Heino ar en skarp tankare. Har jag missat nagot eller bluddrar han avsiktligt for att lyfta upp fragorna (och hoppas att nagon annan ska ropa att kejsaren ar naken) utan att sjalv kunna misstankliggoras?
Citera
2011-05-27, 14:16
  #606
Medlem
glimmandes avatar
Johan Lundberg eldar på.

Citat:
Pär Ström har flera poänger i sitt svar till Gudrun Schyman i dagens SvD. Detta apropå den debatt som har följt efter hans nyutkomna bok om de felaktiga påståenden som svensk feminism-debatt har byggts upp kring. Dessvärre har svensk genusvetenskap för länge sedan spårat ur på alltför många plan. Trots att det genusvetenskapliga perspektivet har lyckats göra sig gällande på alla håll och kanter på olika utbildningsanstalter och -nivåer, tycks dock motståndet hos gemene man bara bli mer och mer massivt.

Det framgår inte minst av kommentatorsfälten i Schymans och Ströms inlägg att genusteoriernas utbredning snarast har fått negativ effekt. Vilket inte är helt konstigt med tanke på vad som produceras i namn av genusvetenskap. Tanja Bergkvist har i ett nyligen publicerat blogginlägg tagit upp ett antal exempel på innehållet i den utredning som nyss publicerades i syfte att öka jämställdheten i skolan med avseende på fysikundervisningen. Där kan man till exempel läsa att "föreställningen om det vetenskapliga tänkandets självklara överhöghet rimmar illa med jämställdhets- och demokratiidealen. Om man inte uppmärksammar detta riskerar man att göra missvisande bedömningar. T.ex genom att oreflekterat utgå från att ett vetenskapligt tänkande är mer rationellt och därför borde ersätta ett vardagstänkande".

Trots denna utveckling har Sveriges regering fortsatt att haka på ytterligare vagnar på genuståget. Idag meddelade man att staten har avsatt 8 miljoner för att främja jämställdhet inom musiken.

Liknande reaktioner kan noteras på invandrarpolitikens område. Visst finns det rasism och främlingsfientlighet i Sverige, vilket bör motarbetas. Men min uppfattning är ändå att en stor del av de reaktioner som förekommer på bloggar och i olika diskussionsforum snarast är uttryck för en frustration över att rena lögner kolporteras ut av politiker, journalister och så kallade forskare, vilka är mer eller mindre medvetna om att det som de säger är felaktigt.

http://www.axess.se/blog/post/2011/0...ortsatter.aspx


Det sista stycket är nog bland det mest radikala som skrivits av en av i offentligheten accepterade intellektuella. Iaf så länge som jag följt den svenska pseudodebatten ...

JL skriver rakt ut att det intellektuella hafsbygget (statsfeminism, statsidentitetspolitik för minoriteter-motverkande av identitet för svenskar), universitetsforskning och statsmakt genomsyras av medvetna lögner och mörkningar samt en överideologi som undergräver alla pretentioner om att ens vetenskaplighet är möjligt och att vi kan göra rationella bedömningar.

Det är väldigt modigt gjort för i Sverige har vi tiotusentals anställda inom de ideologiska sektorerna (bidragsindustriella-, invandringsindustriella-, hbt/statsfeminismindustriella, utlandsbiståndsindustriella- komplexen osv) vars uppehälle är tätt sammankopplat med att överideologin ständigt fördjupas då dessa sektorer till sin natur är mer eller mindre pyramidspel där "all in" ständigt krävs i resurser och ideologisk trofasthet för att bygget ej ska kantra över av sin egen dödvikt.

Dessa kommer med all säkerhet att slå tillbaka då de har så mycket investerat i projektet.

Citat:
Den borgerliga regeringen berömmer sig över att vara lyhörda för svängningar i opinionen. Jag tror att man begår ett stort misstag om man inte fångar upp de många människor som har börjat reagera över de rena lögner och dumheter som konsekvent sprids under godhetens täckmantel. Dessvärre riskerar konsekvenserna av dessa lögner inte att bli så goda som man hoppas. Lögnerna må ha motiverats av en välvilja med och omsorg om exempelvis kvinnor och invandrare. Men deras enda följder kan mycket väl bli att folk misstror politiker, journalister, experter och vetenskapsmän och går åt det motsatta hållet. Att man istället börjar tro på alla dem som avskyr feminism och Bengt Westerberg, vilket gör att man kan hamna väldigt fel.

Allt enligt den enkla grundregeln: Bara för att man ogillar Bengt Westerberg har man inte rätt!

Politikerna har ett stort ansvar i att inte lögner och dumheter sprids. Hur många är beredda att rösta på politiker som är med om att skapa en skola som anställer genuspedagoger som predikar att vardagsfunderingar och vetenskapliga sanningar är utbytbara storheter? Och hur många har förtroenden för politiker som hävdar att hedervåld utmärker svensk kultur i lika hög grad som andra kulturer? Att populistiska partier i det läget tenderar att vinna mark beror inte på att väljarna är lättduperade utan tvärtom: på att de söker en idealism och sanningslidelse som de inte upplever finns inom det politiska och mediala etablissemangen.

Att vinna tillbaka de väljare som har flytt till populismen genom att (som till exempel Lena Sundström och månna andra tycks mena) manipulera verkligheten ytterligare, genom att förbjuda vsisa åsiktsyttringar och genom att tvinga folk att omfatta lögnaktiga ständpunkter, är givetvis ingen framkoplig väg. Utan endast kontraproduktivt. Fler lögner ökar bara flykten bort från etablissemanget.

Klockren text. JL tar även upp något som jag skrivit om tidigare (vilket t ex även tras har). I Sverige så har vi förbjudit någon kulturellt konservativ opposition som kan suga upp dem som tröttnat på lögnarpacket vilket innebär att man som oppositionell automatisk hamnar i samma sits som för JL obehagliga "antisemiter". Om man blir kallad för nazist för även små övertramp så kanske man blir det också vilket kan ses i den betydligt högre andelen antisemiter i Sverige jämfört med Danmark som ju har en inbyggd institutionell säkerhetsventil genom Dansk Folkeparti.

JL dömer ut Lena Sundström och därigenom indirekt övriga journalistkåren som gave henne fina priser och hyllande artiklar för sin hatbok. JL dömer ut ej namnförsedda akademiker. JL dömer ut Bengt Westerberg och Ullenhag. JL anser att många övriga politiker är lögnare. Antingen leder detta till ett skifte för en normal debatt eller så kommer nog JL kastas till vargarna. Bara att plocka fram popcornen i spänd förväntan om vad som komma skall.

Tydligen så verkar det ha skapats en kritisk massa bland den intellektuella borgerligheten om att allt håller på att haverera. Johan Lundberg är, i offentligheten, nr 2 ut (Dick Erixon var några dagar före) med att i nästan överdriven klartext framföra att övriga etablissemanget (verkligen hela övriga från universitetsanställda, media, politiker) har gjort lögnen till sin.

Det är från Axess-håll slut på intellektuella antydningar i förhoppning om att NWO-styret ska skifta till något som klarar av att upprätthålla det varande (vilket är liberalen Lundbergs intresse). De har gett upp om att något kan skifta genom borgerlig intellektuell debatt och börjar med rena käftsmällar.

Gissar att det var riksmongot Ullenhag som fick bägaren att rinna över.
__________________
Senast redigerad av glimmande 2011-05-27 kl. 14:53.
Citera
2011-05-27, 14:54
  #607
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av glimmande
Johan Lundberg eldar på.



http://www.axess.se/blog/post/2011/0...ortsatter.aspx


Det sista stycket är nog bland det mest radikala som skrivits av en av i offentligheten accepterade intellektuella. Iaf så länge som jag följt den svenska pseudodebatten ...

Håller med, och det skrämmer slag på den styrande klassen. Jag läste något slags försvar för statsfeminismen i gårdagens DN, och jag noterade att den självsäkra (ibland triumfalistiska) tonen var som bortblåst. Hela utgångspunkten för krönikan var: hur kan jag beskriva statsfeminismen i positiva ordalag utan att folk ska tro att jag är spritt språngande galen?"
http://www.dn.se/ledare/signerat/jam...den-fore-konet

Johan Lundberg ligger nära NWO-teorin i det sista citerade stycket, åtminstone i dess mer metaforiska betydelse. Vi har en styrande elit som vet att deras s.k. samhällsvision bygger på en lögn rakt igenom, och vanligt folk har i ökande utsträckning upptäckt och avslöjat lögnen. Nästa fråga som Lundberg kunde ställa är i vilken mån man kan tala om demokrati när etablissemangets hela maktapparat, från politiker, myndigheter, media och universitet fortsätter att sprida medvetna lögner för att hålla folket på plats.
Citera
2011-05-27, 15:21
  #608
Medlem
En sak till. Är det här stycket som du citerar:
Citat:
Liknande reaktioner kan noteras på invandrarpolitikens område. Visst finns det rasism och främlingsfientlighet i Sverige, vilket bör motarbetas. Men min uppfattning är ändå att en stor del av de reaktioner som förekommer på bloggar och i olika diskussionsforum snarast är uttryck för en frustration över att rena lögner kolporteras ut av politiker, journalister och så kallade forskare, vilka är mer eller mindre medvetna om att det som de säger är felaktigt.
en replik på hans egen kommentar från igår där han hänvisar till vår diskussion i den här tråden?
Citat:
De två seminarierna "Bortom multikulti" och "Ju mer vi är tillsammans" har givit upphov till (och diskuteras i) ett stort antal trådar i olika diskussionsforum på nätet (till exempel här, här, här, här och här). Den diskussion som där förs rymmer en hel del tankeväckande synpunkter, men blottlägger också en del latent rasism, religionskritik, invandringsskepsis och främlingsfientlighet.
Jag funderade på att i en kommentar skriva att jag tyckte det var onödigt fegt skrivet. Ingen påstår att någon är ansvarig för alla de åsikter som förekommer i en fri debatt bara för att man länkar till diskussionen.

Uppenbarligen insåg han det själv utan att någon behövde påpeka det. Nu heter det att det visserligen finns rasism, vilket är beklagligt, men att huvudpoängen ändå är den mycket berättigade vrede mot en styrande elit som totalt tycks ha förlorat förståndet som kommer till uttryck i den här tråden och på alternativa bloggar. Om man börjar se t.ex. Politiskt Inkorrekt som en legitim samhällskritisk röst utan att reflexmässigt ta avstånd från den rasism som otvivelaktigt förekommer i en del kommentarer, så är det ytterligare ett förlorat slag för pk-ismen.
Citera
2011-05-27, 16:02
  #609
Avstängd
allemands avatar
Citat:
Ursprungligen postat av glimmande
Johan Lundberg eldar på.



http://www.axess.se/blog/post/2011/0...ortsatter.aspx


Det sista stycket är nog bland det mest radikala som skrivits av en av i offentligheten accepterade intellektuella. Iaf så länge som jag följt den svenska pseudodebatten ...

JL skriver rakt ut att det intellektuella hafsbygget (statsfeminism, statsidentitetspolitik för minoriteter-motverkande av identitet för svenskar), universitetsforskning och statsmakt genomsyras av medvetna lögner och mörkningar samt en överideologi som undergräver alla pretentioner om att ens vetenskaplighet är möjligt och att vi kan göra rationella bedömningar.

Det är väldigt modigt gjort för i Sverige har vi tiotusentals anställda inom de ideologiska sektorerna (bidragsindustriella-, invandringsindustriella-, hbt/statsfeminismindustriella, utlandsbiståndsindustriella- komplexen osv) vars uppehälle är tätt sammankopplat med att överideologin ständigt fördjupas då dessa sektorer till sin natur är mer eller mindre pyramidspel där "all in" ständigt krävs i resurser och ideologisk trofasthet för att bygget ej ska kantra över av sin egen dödvikt.

Dessa kommer med all säkerhet att slå tillbaka då de har så mycket investerat i projektet.



Klockren text. JL tar även upp något som jag skrivit om tidigare (vilket t ex även tras har). I Sverige så har vi förbjudit någon kulturellt konservativ opposition som kan suga upp dem som tröttnat på lögnarpacket vilket innebär att man som oppositionell automatisk hamnar i samma sits som för JL obehagliga "antisemiter". Om man blir kallad för nazist för även små övertramp så kanske man blir det också vilket kan ses i den betydligt högre andelen antisemiter i Sverige jämfört med Danmark som ju har en inbyggd institutionell säkerhetsventil genom Dansk Folkeparti.

JL dömer ut Lena Sundström och därigenom indirekt övriga journalistkåren som gave henne fina priser och hyllande artiklar för sin hatbok. JL dömer ut ej namnförsedda akademiker. JL dömer ut Bengt Westerberg och Ullenhag. JL anser att många övriga politiker är lögnare. Antingen leder detta till ett skifte för en normal debatt eller så kommer nog JL kastas till vargarna. Bara att plocka fram popcornen i spänd förväntan om vad som komma skall.

Tydligen så verkar det ha skapats en kritisk massa bland den intellektuella borgerligheten om att allt håller på att haverera. Johan Lundberg är, i offentligheten, nr 2 ut (Dick Erixon var några dagar före) med att i nästan överdriven klartext framföra att övriga etablissemanget (verkligen hela övriga från universitetsanställda, media, politiker) har gjort lögnen till sin.

Det är från Axess-håll slut på intellektuella antydningar i förhoppning om att NWO-styret ska skifta till något som klarar av att upprätthålla det varande (vilket är liberalen Lundbergs intresse). De har gett upp om att något kan skifta genom borgerlig intellektuell debatt och börjar med rena käftsmällar.

Gissar att det var riksmongot Ullenhag som fick bägaren att rinna över.

Tänk om bara lite av det du beskriver kan hända, verkligen händer. Att det går att kritisera något i Sverige utan att bli kallad för fula ord eller riskera sitt jobb. Skulle det bli tillåtet som kommer dammluckorna att öppnas fullt och Bonnier kommer att bita i gräset.

Tyvärr är jag skeptisk efter så många år av besvikelse.
Citera
2011-05-27, 16:21
  #610
Medlem
glimmandes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Andraandningen
En sak till. Är det här stycket som du citerar:

en replik på hans egen kommentar från igår där han hänvisar till vår diskussion i den här tråden?


Jag funderade på att i en kommentar skriva att jag tyckte det var onödigt fegt skrivet.
Ingen påstår att någon är ansvarig för alla de åsikter som förekommer i en fri debatt bara för att man
länkar till diskussionen.

JL är som offentlig intellektuell i en annan sits än gemene flashback-debattör. Det spelet har andra uppsättningar regler så man ska inte vara allt för fördömande utan förstå under vilka förutsättningar JL arbetar.

Han har under tio år fört gentlemannamässiga seminarier och debatter om lite av varje. Den typen av sammankomster som Axess anordnar har vissa outtalade förutsättningar t ex respekt för andras argument, intellektualism i form av att folk iallafall har ögnat igenom viktiga verk, likartad värdegrund, faktabaserad argumentation i den mån det går ... allt sådant som det liberalmarxistiska etablissemanget har lämnat bakom sig.

Tror det är därför som Axess inflytande är såpass litet. Om etablissemanget anser att allt är politik på det specifikt konstiga sättet som de definierar det, att alla argument egentligen har en dold sida av intressen som kan hittas genom fria fantasier och dekonstruktion, att samhället är enormt plastiskt och formbart till lite av varje bara den ideologiska skolning är korrekt utförd så bryter man mot alla av förutsättningarna som axess-folket tror att debatterande och utbyten handlar om.

En gentlemannamässig debatt blir i ett sådant klimat totalt meningslös. JL har insett det och verkar numera ha bytt strategi till en mer konfrontativ. Vi har rätt och ni har fel (samt är lögnare) - är det nya svarta.

Detta är väldigt viktigt för JL och den intellektuella borgerligheten. De är helt enkelt tvungna att från ingenting skapa en respektabel borgerlighet bortom kulturmarxismen. Kulturmarxisterna kommer självklart kämpa emot genom brännmärkning då de inte har några egentliga argument. Om brännmärkningen lyckas så är JL ej längre respektabel och förlorar.

För att skydda sig blir det då absolut kritiskt att samtidigt som man splittrar den intellektuella hegemonin och slåss till vänster om sig genom att medvetet dela upp borgerligheten i två läger, skydda sig emot brännmärkningar genom att hetsa emot det väldigt lilla antalet nazister som finns i Sverige. Helst då som för argument oemottaglig rabulist. Samtidigt som han försöker normalisera
det svenska debattklimatet och flytta linjen för eventuella nazistanklagelser från folk till höger om fp-muppar till ett accepterande av våra grannländers politik så vill han ha kvar en stark skiljelinje till vad som är oacceptabelt.

Så JL är väldigt smart samt väl medveten om vilken väg han måste vandra. Inte var dag någon försöker ändra det inavlade politiska klimatet i det här stollelandet.
Citera
2011-05-27, 16:57
  #611
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av glimmande
JL är som offentlig intellektuell i en annan sits än gemene flashback-debattör.

Absolut, och jag är tacksam gentemot personer som Johan Lundberg och Per Gudmundson. Jag vill bara att de ska ta ytterligare ett steg och sluta behandla rasismen som en felaktig åsikt i en alldeles egen kategori som man alltid måste fördöma annars så riskerar man att smittas av den själv. Det är för mig helt uppenbart att detta tabu har införts av den styrande eliten för att skydda sina egna lögner kring massinvandringsfiaskot.

Som jag ser det är rasismen ett marginellt problem, som i skadlighet inte på något sätt kan jämföras med t.ex. socialdemokraternas idé om löntagarfonder som faktiskt kunde ha förvandlat Sverige till en socialistisk diktatur. Om vi ska ha tabun i det här landet så vore det i så fall betydligt mer rimligt med ett tabu kring att föreslå löntagarfonder.

Poängen är att jag tror att etablissemanget inte skulle ha några sätt att vinna en debatt genom att hänvisa till sitt tabu. Om Johan Lundberg lät sig inbjudas som talare till en nationalistisk studentförening och fick en massa frågor av rena rasister, men ändå stannade kvar för att ta en öl efter föredraget, skulle DN då kunna stämpla honom som rasist och nazist? Ett enkelt konstaterande i Axess att han inte är rasist skulle i det läge vi nu befinner oss i vara fullt tillräckligt. Det är åtminstone vad jag tror, men som anonym skribent på FB så tar jag ju inte den risken.
Citera
2011-05-27, 18:38
  #612
Moderator
Siegfrids avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tantalus
Korrekt. Det ligger i linje med den politik som fors av Alliansen. Las garna Ohlinforelasningen av Ullenhags statssekreterare Jasenko Selimovic. Som den gode filmjolksliberale folkpartist han ar bar han en helig overtygelse i sitt inre om att vi alla kan samlas kring en ide om medborgarskap, en "solidaritet med konstitutionen", som ar tillracklig for att halla ihop ett land:

http://www.ohlininstitutet.org/wp-co...tteversion.pdf

For ovrigt: Dogdylan m.fl. anser att Heino ar en skarp tankare. Har jag missat nagot eller bluddrar han avsiktligt for att lyfta upp fragorna (och hoppas att nagon annan ska ropa att kejsaren ar naken) utan att sjalv kunna misstankliggoras?

Tack för länken.

Selimovic är en rolig figur. "Kultur" ska inte få definiera en nation, det är lika fult som etnicitet i hans värld, och gör att stackars Selimovic fortfarande anses "osvensk" när han beter sig annorlunda. Men flytta då Selimovic och mig till en bosnisk stad, vem anses vara bosniak där, han eller jag?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback