Början på ett mediakrig om mångkulturen?

OK, låt oss för diskussionens skull säga att ni har rätt. Vad händer då när de blir medvetna om sambandet mellan bostadspriserna, vit flykt och massinvandring? Kommer vi få se en medelklass som glatt offrar sin livsinvestering för den svenska folkstammens skull, eller kommer vi få se quislingar som gör allt vad de kan för att skydda den?

Bolånetorskarna har ju redan idag en hundraprocentig garant för att brunfolket aldrig kommer att flytta in i den egna trappuppgången eller det egna villaområdet genom bostadspriserna. Om vi nu också antar att det finns en "högre makt" som vill fylla västvärlden med brunfolk, vilket verkar vara konsensus i tråden, vore då inte bostadspriserna rätt koppel att rycka i för att få befolkningen att marschera åt rätt håll? Den "högre makten" bestämmer ju över riksbankens ränta, bankernas ränta, olika regleringar för bankernas utlåning, vad som får byggas var, etc.

Låter rasistiskt i mitt tycke. Kollar man på bilder av Tyskland efter kriget så var det bara ruiner kvar.

Bruna kroppar kan även de skapa något storartat av ruinerna.

Du vet inte vad du pratar om. Aleppos historiska roll som rik stad var som nav på Sidenvägen, innan västs hegemoni över världshaven. Om du inte visste det är Sidenvägen över Eurasien på väg att återuppstå och amerikansk inkompetens kan skynda på Kinas nya lokala roll som stabiliserande hegemon. Dina mossiga idéer om vilka länder som är beboeliga och inte, väger lätt.

Trådens värdegrund stipulerar att den som refererar till mediala utsöndringar om mångkulturen också bifogar länkar, så att "trådens giganter", likväl som vi usla slentrianpostare, på ett enkelt sätt kan sätta oss in i de resonemang som framförs.

Just sayin'

Som jag skrev förut har arkitekterna bakom mångkulturprojektet aldrig varit realister. De har varit och är pragmatiker. Det är en helt avgörande distinktion.

En pragmatiker kan ta med i beräkningen att en vision inte måste vara det minsta realistisk för att vara nödvändig och att svårighetsgraden inte är känd innan försöket är gjort. Det klassiska exemplet är bergsklättraren som måste våga ett livsräddande språng för att inte själv delta i sitt eget falsifierande av möjligheten att klara livhanken. Det kan visa sig att bedömningen av hoppets omöjlighet var helt fel och berodde på psykologi eller synvinkel som genomskådas först efteråt. När det gäller återvandring kommer det t ex inträda nya, nu okända kritiska massor när en diaspora får en återvandrad diaspora-diaspora i hemlandet, i samspel med utveckling i Sverige.

Om din bror är en svensksponsrad brevbärare med eget hus i Aleppo och din son kommer på glid i Helsingborg - hur påverkar det ditt beslut att stanna eller flytta, nu när ditt försörjningsstöd dessutom villkoras mot aktivitetskrav som gatsopning i reflexväst? Är det fråga om linjära eller exponentiella förskjutningar av incitament?

Om du "vet" vad som är möjligt, har du påverkat vad som är möjligt. Det är inte pragmatiskt, även om du från din begränsade horisont just nu KÄNNER att det är "realistiskt".

Jag har ju talat om framtiden som flera alternativ som ALLA är osannolika, orealistiska - vilket gör att allt handlar om relativa, komparativa grader av icke-realism.

Är Gürs etniska miljonbidragsproletariat realistiskt, egentligen? Är Malcolm K:s idéer om frikårer det? Eller kan det vara att de båda är aspekter eller stadier av samma migrationsprocess som jag beskriver ur en annan synvinkel.

Att försörja en massa människor från lågpresterande, disparata kulturer i ett högkostnadsland nära polcirkeln är inte naturligt. Det är inte strömlinjeformat eller minsta motståndets väg, utan ett energispill som måste fyllas på med överskott från - någonstans. Är det realistiskt att en sådan företeelse extrapolerar till svenska folkets utplåning? Eller att migrationen visserligen stannar av, men inte vänds? Eller att den får en egen dynamik när den väl vänts?

Förlåt. Vill inte bryta mot värdegrunden. Utgick helt enkelt från att alla ni världsvana mediakrigare redan hade sett det och att det bara var vi lantisar som var lite bakom.

https://twitter.com/KTHopkins/status...73961061380096

Ha, ha, ha!

Det var idel sura miner hos eliten. Särskilt när han tog upp att åklagaren(?) som utreder lillhatten Jeffrey Epsteins äventyr var ute efter en del av dem som satt i lokalen. Det är nog många kändisar som kallsvettas floder just nu...

Kan svepande bemöta. Dina tankar blir inte alltför sällan till syntetiska abstrakta tankemodeller, svårförstådda av många, missförstådda av andra. Jag proklamerar inte du har fel, många gånger, tvärtom!

Och ja, givetvis är det inte naturligt strömlinjeformat, någonstans. men lika fullt är det verkligheten, något att förhålla sig till. Det är också givet i handen, att det just är pragmatism, jag invänder ej heller här. Vad det ytterst i bortre pipelinen här handlar om, är exakt det som du skriver: Det är fullt rimligt antaga att svenska folket graviterar mot sin egen utplåning. Jag ser ingenting idag, som motsäger detta. Vad återstår av denna lilla folkspillra, som folkrättsligt kan kalla sig svenskar, om 200 år?

Den godhetsposerande incitamentsdrivna migrationen med omvänd polaritet, har kommit till en point of no return, där merparten av gatsopande reflexvästar med utomeuropeisk ursprung och diaspora inte frivilligt, någonstans, ämnar lämna detta land bakom sig. Om nu inte valmöjligheten står mellan just det eller bli till ett kvävetillskott i den svenska storskogen, vill säga.

Det är inte beboelighet jag diskuterar. Man lämnar inte frivilligt ett liv i relativ lättja, där allt fungerar, sus och dus för en usel existens i ruinerna av något som en gång varit relevant, men inte längre är.

Kina kommer allt snabbare ingenstans med sitt frenetiska koleldade och klumpiga geopolitiska agenda.

Kan svepande bemöta. Dina tankar blir inte alltför sällan till syntetiska abstrakta tankemodeller, svårförstådda av många, missförstådda av andra. Jag proklamerar inte du har fel, många gånger, tvärtom!

Och ja, givetvis är det inte naturligt strömlinjeformat, någonstans. men lika fullt är det verkligheten, något att förhålla sig till. Det är också givet i handen, att det just är pragmatism, jag invänder ej heller här. Vad det ytterst i bortre pipelinen här handlar om, är exakt det som du skriver: Det är fullt rimligt antaga att svenska folket graviterar mot sin egen utplåning. Jag ser ingenting idag, som motsäger detta. Vad återstår av denna lilla folkspillra, som folkrättsligt kan kalla sig svenskar, om 200 år?

Den godhetsposerande incitamentsdrivna migrationen med omvänd polaritet, har kommit till en point of no return, där merparten av gatsopande reflexvästar med utomeuropeisk ursprung och diaspora inte frivilligt, någonstans, ämnar lämna detta land bakom sig. Om nu inte valmöjligheten står mellan just det eller bli till ett kvävetillskott i den svenska storskogen, vill säga.

Kan svepande bemöta. Dina tankar blir inte alltför sällan till syntetiska abstrakta tankemodeller, svårförstådda av många, missförstådda av andra. Jag proklamerar inte du har fel, många gånger, tvärtom!

Och ja, givetvis är det inte naturligt strömlinjeformat, någonstans. men lika fullt är det verkligheten, något att förhålla sig till. Det är också givet i handen, att det just är pragmatism, jag invänder ej heller här. Vad det ytterst i bortre pipelinen här handlar om, är exakt det som du skriver: Det är fullt rimligt antaga att svenska folket graviterar mot sin egen utplåning. Jag ser ingenting idag, som motsäger detta. Vad återstår av denna lilla folkspillra, som folkrättsligt kan kalla sig svenskar, om 200 år?

Den godhetsposerande incitamentsdrivna migrationen med omvänd polaritet, har kommit till en point of no return, där merparten av gatsopande reflexvästar med utomeuropeisk ursprung och diaspora inte frivilligt, någonstans, ämnar lämna detta land bakom sig. Om nu inte valmöjligheten står mellan just det eller bli till ett kvävetillskott i den svenska storskogen, vill säga.

Du har ju fel. All migration är till sin karaktär cirkulär, om än bara på marginalen, hur svårt somliga än har att förstå ordet "kretsloppsmigration". "Man" har alltid återvänt för att starta nytt apotek, bygga upp ett hem för pojkar, sitta i regeringen.

Allt detta med MAXIMALT incitament att leva kravlöst i Sverige och MINIMALT att sluta göra det. Samtidigt som 50 miljarder+ bränner i fickorna på biståndsindustrin att spendera varje år.

Vad händer med Aleppo om några miljarder spenderades där i samarbete med Skanska, på villkor att varje återuppbyggnadsprojekt ska handla om svenskt utanförskaps reducering förutom Aleppos återuppbyggnad med solenergi och fiber?

Kommer "man" inte återvända i åtminstone någon mån? Kanske för att leva i ett Skanska-byggt hus på svenska bidrag eller projektanställningar - samtidigt som den svenska kommunen sparar pengar att lägga på äldre från dag ett och biståndet spenderas väl och ger en kick-back till svenskt näringsliv. Och om "man" sedan får det gradvis tuffare i Sverige - kommer inte de tomma lägenheterna i Aleppo göra stridsviljan mot Malcolm K:s frikårer lägre?

Och omvänt - kommer inte acceptansen hos kommuner och skattebetalare för bidragsberoende och sysslolöshet i Sverige minska? Och rentav korta startsträckan för frikårerna att lacka ur mot etniskt våld mot svenskar.

"Tillåt mig tvivla" säger du hela tiden. Nej, säger jag, det funkar ju inte. Det funkar bara att komma med kompletterande eller konkurrerande alternativ med samma avsikt.





Se svaret ovan.

Jag tror förbistringen handlar om psykologi mer än terminologi. På den tiden Sverige hade ett försvar med ambition att försvara landet talades det ju om att "gilla läget" och att "varje meddelande om att motståndet ska upphöra är falskt".

Dessa budskap var pragmatiska. Att ha en massa realister i uniform hade inte varit optimalt.