Alla som inte är kontra-jihadister bör givetvis utvisas från västvärlden till valfritt muslimsk land oavsett hur j-vla många generationer de lömskt har framsläpat sina usla liv här, de må vara ättlingar till Harald Blåtand, spelar ingen roll. Nej ut!
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Nej du har fel! Sandro Scocco, Anders Lindberg och Estetik säger att vi ska bli rika!
Nej du missuppfattar ingenting, jag tycker det är väldigt bra iakttaget.
Nu börjar fas 2 av Agendan.
Detta kommer även att bli verklighet under nästa lågkonjunktur.
Alla spikarna till kistan har fått sin plats, nu ska dom bara dunkas in med ett par snabba slag.
Hammaren i sig blir lågkonjunkturen.
Invandringen i sig är ju endast ett medel för att nå målen mot en splittrad Nationalstat, nedmoterad privatiserad välfärd och en ny underklass.
Sen kan man låtsas att man tar ansvar och ställer krav på invandrarna.
Hela problemet är skapat.
Nu börjar fas 2 av Agendan.
Detta kommer även att bli verklighet under nästa lågkonjunktur.
Alla spikarna till kistan har fått sin plats, nu ska dom bara dunkas in med ett par snabba slag.
Hammaren i sig blir lågkonjunkturen.
Invandringen i sig är ju endast ett medel för att nå målen mot en splittrad Nationalstat, nedmoterad privatiserad välfärd och en ny underklass.
Sen kan man låtsas att man tar ansvar och ställer krav på invandrarna.
Hela problemet är skapat.
Citat:
Jag undrar om den "granskande analys" av allas vår Greta som Bjerström säger SVT gör, går djupare än Gretas akne. Greta har förstås, framför allt, en apparat bakom sig, under sig och om sig, som orkestrerar cirkusen.
Är alltid intressant att skåda när revolutionen äter sina egna barn, som det ju brukar heta.
Här har SVT politruken Erika Bjerström haft fräckheten att kalla allas vår GRETA för "vänsterpopulistisk" givet Gretas hat mot män och patriarkala klimatförstörande förtryckkarstrukturer som en självklar förklaring till den nära förestående klimatkollapsen. Det skulle inte Erika ha gjort.
Nej, det gäller verkligen att ta sina strider i detta "polariserade" politiska läge. Dispytmarkörer enbart använda som en markering att
1 ja det är ett fruktansvärt svårnavigerat läge för de stackars fortfarande rättroende PK-fanatiker som fortfarande, in this day and age, på allvar tror att det faktiskt går att "resonera" med motståndarsidan,
Samt 2 I, fucking love it😎 . Till och med SVT politruker blir tvingade att bita i det postmarxistiska gräset.
Hur gick det då för stackars Erika? Njae, inte så bra. Det "goda" vänsterhatet blev henne övermäktigt och den vita flaggan tvingades hissas.
Läxa lärd för PK-politruker. Vänsterhatet är er övermäktigt. Draksådden måste skördas någon gång.
ttps://www.expressen.se/nyheter/klimat/svt-profilen-pahoppad-efter-orden-om-thunberg/
Här har SVT politruken Erika Bjerström haft fräckheten att kalla allas vår GRETA för "vänsterpopulistisk" givet Gretas hat mot män och patriarkala klimatförstörande förtryckkarstrukturer som en självklar förklaring till den nära förestående klimatkollapsen. Det skulle inte Erika ha gjort.
Nej, det gäller verkligen att ta sina strider i detta "polariserade" politiska läge. Dispytmarkörer enbart använda som en markering att
1 ja det är ett fruktansvärt svårnavigerat läge för de stackars fortfarande rättroende PK-fanatiker som fortfarande, in this day and age, på allvar tror att det faktiskt går att "resonera" med motståndarsidan,
Samt 2 I, fucking love it😎 . Till och med SVT politruker blir tvingade att bita i det postmarxistiska gräset.
Hur gick det då för stackars Erika? Njae, inte så bra. Det "goda" vänsterhatet blev henne övermäktigt och den vita flaggan tvingades hissas.
Läxa lärd för PK-politruker. Vänsterhatet är er övermäktigt. Draksådden måste skördas någon gång.
ttps://www.expressen.se/nyheter/klimat/svt-profilen-pahoppad-efter-orden-om-thunberg/
Citat:
Du värnar alltså om gruppen antisociala blattar med målvaktsbil före gruppen handikappade & dessutom tycker du att detta är en ball & rebellisk grej. Fusk med assistanssystemet måste vara idealet i din värld.
Menar du att det skulle påverka Sverige negativt? Jag tycker snarare tvärtom - att det är positivt för Sverige. Vem fan orkar gå långt när det finns lediga p-platser med dekoration längre fram?
Ett avtramp från socialism kan inte vara dåligt. Dessutom är svenskar lama och lata och har tid till att leta parkering som en idiot. Du såg förmodligen drivna pizza-blattar med eget ansvar. Cigg+kaffe-blattar brukar inte göra så eftersom en bot är ett stort hot.
Men men, du betedde dig som en typisk svensk iaf.
Ett avtramp från socialism kan inte vara dåligt. Dessutom är svenskar lama och lata och har tid till att leta parkering som en idiot. Du såg förmodligen drivna pizza-blattar med eget ansvar. Cigg+kaffe-blattar brukar inte göra så eftersom en bot är ett stort hot.
Men men, du betedde dig som en typisk svensk iaf.
Citat:
Jag tror det här med Bjerström handlar om ett försök att återvinna trovärdighet för SvT-SR. Order har utgått om neutralitet och att den öppet globalistiska agendan ska få mothugg i vart fall någon gång för att SvT ska kunna hävda trovärdighet. Jag tror man känner av de nya vindarna och man är dessutom rädd för att en ny politisk majoritet ska ändra förutsättningarna för public service och att de kommer att förlora jobbet.
H
Citat:
Varför skall du som migrant från MENA uppehålla dig i Sverige?
På plussidan:
-bidrag
-relativt välfungerande välfärd
-någon form av demokrati (som dessutom prioriterar din grupp framför landets urbefolkning)
På minussidan:
-man ogillar eg Sverige och svenskar och saknar intresse för dess kultur.
-utanför sin naturliga kontext, vittrar den egna kulturen bort, och de kommande generationerna fyller istället sina tomma själar med gangstaromantik, islamism eller förbittrad identitetspolitik
-männen, som skall vara familjens trygghet och ekonomiska bas, berövas sin mandom: de passiviseras av bidrag, samtidigt som ingen meningsfull sysselsättning står att finna.
-barnen fördärvas moraliskt av västerländsk hedonism.
Detta är bara några av bevekelsegrunderna för att stanna i Sverige respektive att flytta hem. Det finns säkert fler.
Poängen är att det inte är så hugget i sten, vad migranterna önskar sig och hur Sveriges framtid skall se ut. I tråden tycker jag mig ana konturerna av tre olika förhållningssätt:
1 -den passiva och i grunden svenskfientliga hållningen att vi bara ska tugga i oss situationen och anpassa oss efter våra herrars önskning att inympa en enorm, ffa muslimsk, minoritet i vårt land.
2 -den främlingsfientliga hållningen: att vi ska driva ut främlingarna med våld.
3 -Ottokars lösning, att medelst den under 1900-talet väl beprövade sociala ingenjörskonsten skapa incitament för en massflytt till en materiellt kanske något fattigare, men kulturellt så mycket rikare tillvaro bland fränderna i MENA.
Själv anser jag att Ottokars lösning inte bara är den mest humana, utan också den mest realistiska. Om vi tar en snabb titt på ekonomiska incitament, så ligger återetableringsstöden på 30000 kr för en vuxen individ, 15000 kr för barn, men en familj kan få max 75000 kr (https://www.migrationsverket.se/Priv...ntantstod.html) Mot detta ställer vi bidragen, I Dousas nyliga debattartikel i expressen påpekade han att en familj med fyra barn som lever på försörjningsstöd kan få ut 33014 kr (https://www.expressen.se/debatt/varf...ra-bidragstak/).
I månaden.
Tänk på det. Återetableringsstödet för en sådan familj är alltså en engångssumma motsvarande ca två månaders bidrag. Genom att justera bidragen finns därmed stora möjligheter att öka incitamenten för en flytt till den älskade hembygd, där man en gång växte upp.
Låt oss till exempel börja med att sänka bidragen kraftigt i Sverige och dessutom villkora dem (De bör tex dras in om PUT eller UT visar sig att ha delats ut på falska grunder, dessa grunder för PUT/UT skall naturligtvis också granskas under de kommande åren -ett herkuleiskt arbete som icke desto mindre måste tas itu med snarast). Vi bör också öka återetableringsstödet kraftigt (räkna av det från biståndet).
Där har vi som sagt bara ett exempel på en potentiellt verkningsfull åtgärd, men en utredning bör naturligtvis tillsättas för att belysa alla aspekter av frågan och den bör kontinuerligt följas upp och effekterna av den förda politiken bör stadigt utvärderas. I bästa fall blir i så fall blott de självförsörjande, välanpassade invandrare, som helst kallar sig själva svenskar, kvar i Sverige.
Under 2019 har vi ju hört återvandring försiktigt nämnas flera gånger i media och i viss utsträckning i politik. Skulle inte SD i Göteborg starta ett återvandringskansli?
Jag tror att år 2020 är året då ordnad, human hemvandring blir en politisk fråga som man måste börja förhålla sig till, även utanför Flashback.
__________________
Senast redigerad av BarrySlisk 2020-01-06 kl. 10:58. Anledning: U
Senast redigerad av BarrySlisk 2020-01-06 kl. 10:58. Anledning: U
Citat:
B-E-F-O-L-K-N-I-N-G-S-T-I-L-L-V-Ä-X-T
Det behövs födas 2,1 barn per kvinna för att samhället ska kunna reproduceras. Vilket är nödvändigt för exempelvis bibehållen ekonomisk standard. Inrikesfödda föder ca 1,78 barn per kvinna. Hur ska den ekvationen gå ihop. Invandring exempelvis.
Men nu säger någon att ekonomisk standard ökar trots att vi inte föder fler barn och att vi därför kan fortsätta upprätthålla och kanske till och med förbättra standarden. Varpå jag säger stopp och belägg.
Dels pga pensionssystemet, som jag redan diskuterat. Men det är också så att det är globalismen som säkerställer och driver den ekonomiska standarden. Den friiiia liberala marknadens expandering över världen samt den crony-kapitalistiska stimuleringen av marknaden som sker i kreditpyramidspelet, är helt nödvändigt för att snurra upp ekonomisk aktivitet, pumpa upp BNP och pressa upp tillgångsvärden på moneymarkets, housing, fonder o aktier.
Vilket man som indiviiiid i Sverige kan leva gott av. Dvs man behöver inga barn som försörjer en när det globala samhället försörjer en via penningens makt. Marknadens välmående är ideal, konsumtion är religion, den moraliska skulden är krediten. Och då blir man ju beroende av den så förhatliga globalismen som gett mångkulturen. En mångkultur som är en direkt konsekvens av globalismen, ty det blir naturligt med öppna gränser i en öppen värld med djup ekonomisk integration - annars fungerar inte systemet av rena principskäl (vilket vi ser makthavarna gång på gång argumentera för).
Så det blir globalism hur eller hur för att bibehålla någon slags välfärdsstat. Varpå jag menar att det är dags att komma till insikt i vilka uppoffringar som krävs om man nu vill ha någon slags förändring. Men jag tror inte svensken är redo för den slags uppoffringen. Man är lat och bortskämd, beroende av hedonistiska fixar på Marknadens buffébord.
Det behövs födas 2,1 barn per kvinna för att samhället ska kunna reproduceras. Vilket är nödvändigt för exempelvis bibehållen ekonomisk standard. Inrikesfödda föder ca 1,78 barn per kvinna. Hur ska den ekvationen gå ihop. Invandring exempelvis.
Men nu säger någon att ekonomisk standard ökar trots att vi inte föder fler barn och att vi därför kan fortsätta upprätthålla och kanske till och med förbättra standarden. Varpå jag säger stopp och belägg.
Dels pga pensionssystemet, som jag redan diskuterat. Men det är också så att det är globalismen som säkerställer och driver den ekonomiska standarden. Den friiiia liberala marknadens expandering över världen samt den crony-kapitalistiska stimuleringen av marknaden som sker i kreditpyramidspelet, är helt nödvändigt för att snurra upp ekonomisk aktivitet, pumpa upp BNP och pressa upp tillgångsvärden på moneymarkets, housing, fonder o aktier.
Vilket man som indiviiiid i Sverige kan leva gott av. Dvs man behöver inga barn som försörjer en när det globala samhället försörjer en via penningens makt. Marknadens välmående är ideal, konsumtion är religion, den moraliska skulden är krediten. Och då blir man ju beroende av den så förhatliga globalismen som gett mångkulturen. En mångkultur som är en direkt konsekvens av globalismen, ty det blir naturligt med öppna gränser i en öppen värld med djup ekonomisk integration - annars fungerar inte systemet av rena principskäl (vilket vi ser makthavarna gång på gång argumentera för).
Så det blir globalism hur eller hur för att bibehålla någon slags välfärdsstat. Varpå jag menar att det är dags att komma till insikt i vilka uppoffringar som krävs om man nu vill ha någon slags förändring. Men jag tror inte svensken är redo för den slags uppoffringen. Man är lat och bortskämd, beroende av hedonistiska fixar på Marknadens buffébord.
Haha, ja du tillhör dessa dårar som har inbillat sig att befolkningstillväxt (för att rädda pensionerna!) är en vettig strategi på en planet med ändliga naturresurser.
Hur ser det exempelvis ut i Japan kan man fråga sig? Där sjunker befolkningen samtidigt som man har en av världens bästa sjuk och äldrevård. Varför behövs inte pensionsräddarna där?
Citat:
Varför skall du som migrant från MENA uppehålla dig i Sverige?
På plussidan:
-bidrag
-relativt välfungerande välfärd
-någon form av demokrati (som dessutom prioriterar din grupp framför landets urbefolkning)
På minussidan:
-man ogillar eg Sverige och svenskar och saknar intresse för dess kultur.
-utanför sin naturliga kontext, vittrar den egna kulturen bort, och de kommande generationerna fyller istället sina tomma själar med gangstaromantik, islamism eller förbittrad identitetspolitik
-männen, som skall vara familjens trygghet och ekonomiska bas, berövas sin mandom: de passiviseras av bidrag, samtidigt som ingen meningsfull sysselsättning står att finna.
-barnen fördärvas moraliskt av västerländsk hedonism.
Detta är bara några av bevekelsegrunderna för att stanna i Sverige respektive att flytta hem. Det finns säkert fler.
På plussidan:
-bidrag
-relativt välfungerande välfärd
-någon form av demokrati (som dessutom prioriterar din grupp framför landets urbefolkning)
På minussidan:
-man ogillar eg Sverige och svenskar och saknar intresse för dess kultur.
-utanför sin naturliga kontext, vittrar den egna kulturen bort, och de kommande generationerna fyller istället sina tomma själar med gangstaromantik, islamism eller förbittrad identitetspolitik
-männen, som skall vara familjens trygghet och ekonomiska bas, berövas sin mandom: de passiviseras av bidrag, samtidigt som ingen meningsfull sysselsättning står att finna.
-barnen fördärvas moraliskt av västerländsk hedonism.
Detta är bara några av bevekelsegrunderna för att stanna i Sverige respektive att flytta hem. Det finns säkert fler.
Vettigt men det finns väl fler poster på minussidan. Vad är det de ska återvända till? Jag kan tänka mig att hela klaner, hela byar rest till Europa. Byar ligger övergivna i Somalia och de torra markerna i träda. Nätverken finns inte kvar längre. Det får väl bli stadsliv kan man tänka efter hemkomsten. Svårigheterna tornar upp sig, praktiskt, teoretiskt, känslomässigt. Det måste nog till rejäla belopp - men omöjligt är det väl inte.
Citat:
Vid någon tidpunkt kommer helt enkelt en eventuell hemvandring vara en pro/con-fråga som uppehåller den nyligen invandrade, och inte den rotade delen av befolkningen. Det blir inte en fråga som den opinionsbildande delen i samhället (dvs media) behöver driva, ej heller den opinionsföljande (dvs politiken). För när levnadsförhållandena här blir alltför knapra här så utgör hemlandet ett alternativ som är det minst dåliga för många. Åtminstone för de som saknar försörjningsmöjligheter.Varför skall du som migrant från MENA uppehålla dig i Sverige?
.....
På minussidan:
-man ogillar eg Sverige och svenskar och saknar intresse för dess kultur.
-utanför sin naturliga kontext, vittrar den egna kulturen bort, och de kommande generationerna fyller istället sina tomma själar med gangstaromantik, islamism eller förbittrad identitetspolitik
-männen, som skall vara familjens trygghet och ekonomiska bas, berövas sin mandom: de passiviseras av bidrag, samtidigt som ingen meningsfull sysselsättning står att finna.
-barnen fördärvas moraliskt av västerländsk hedonism.
Detta är bara några av bevekelsegrunderna för att stanna i Sverige respektive att flytta hem. Det finns säkert fler.
Poängen är att det inte är så hugget i sten, vad migranterna önskar sig och hur Sveriges framtid skall se ut. I tråden tycker jag mig ana konturerna av tre olika förhållningssätt:
1 -den passiva och i grunden svenskfientliga hållningen att vi bara ska tugga i oss situationen och anpassa oss efter våra herrars önskning att inympa en enorm, ffa muslimsk, minoritet i vårt land.
2 -den främlingsfientliga hållningen: att vi ska driva ut främlingarna med våld.
3 -Ottokars lösning, att medelst den under 1900-talet väl beprövade sociala ingenjörskonsten skapa incitament för en massflytt till en materiellt kanske något fattigare, men kulturellt så mycket rikare tillvaro bland fränderna i MENA.
.....
Jag tror att år 2020 är året då ordnad, human hemvandring blir en politisk fråga som man måste börja förhålla sig till, även utanför Flashback.
.....
På minussidan:
-man ogillar eg Sverige och svenskar och saknar intresse för dess kultur.
-utanför sin naturliga kontext, vittrar den egna kulturen bort, och de kommande generationerna fyller istället sina tomma själar med gangstaromantik, islamism eller förbittrad identitetspolitik
-männen, som skall vara familjens trygghet och ekonomiska bas, berövas sin mandom: de passiviseras av bidrag, samtidigt som ingen meningsfull sysselsättning står att finna.
-barnen fördärvas moraliskt av västerländsk hedonism.
Detta är bara några av bevekelsegrunderna för att stanna i Sverige respektive att flytta hem. Det finns säkert fler.
Poängen är att det inte är så hugget i sten, vad migranterna önskar sig och hur Sveriges framtid skall se ut. I tråden tycker jag mig ana konturerna av tre olika förhållningssätt:
1 -den passiva och i grunden svenskfientliga hållningen att vi bara ska tugga i oss situationen och anpassa oss efter våra herrars önskning att inympa en enorm, ffa muslimsk, minoritet i vårt land.
2 -den främlingsfientliga hållningen: att vi ska driva ut främlingarna med våld.
3 -Ottokars lösning, att medelst den under 1900-talet väl beprövade sociala ingenjörskonsten skapa incitament för en massflytt till en materiellt kanske något fattigare, men kulturellt så mycket rikare tillvaro bland fränderna i MENA.
.....
Jag tror att år 2020 är året då ordnad, human hemvandring blir en politisk fråga som man måste börja förhålla sig till, även utanför Flashback.
Ett stort minus för Sverige som habitat är att det är mer eller mindre obeboeligt om man saknar pengar. Det är helt enkelt för kallt och för jävligt. Taskig ekonomi är något som är lättare att fördra i ett varmare klimat.
Jag kanske är något för slarvig när jag kallar media för den opinionsbildande delen av landet. Ju rikare ett land är, desto större är möjligheten för media att leva på icke produktivt arbete och lägga fram åsikter att saker och ting ska betalas av andra. Vid samma "något tillfälle" som jag angav tidigare så kommer även media att följa opinionen (eller snarare verkligheten). När lönen från mediebolaget inte längre ramlar in på kontot, och när de etablerade mediekanalerna tvingas lägga ner så - POOFFF - är mediekriget snarare ute på gatunivå och förs i jakten på att överleva.
Vilka som då är beredda att stanna här och försöka förbättra landet återstår att se, men jag gissar att flertalet av de invandrade ser det som ett gott alternativ att åka härifrån.
Apropå attacken av Bjerström. Det är fortfarande väldigt infekterat att bemöta heliga opinionsbildare som Gretchen baserat på objektiva och resonerande skäl. Ännu är humorn det kanske viktigaste medlet att attackera skenheligheten i dagens samhälle. Det blir liksom svårare för kaviarglobalisterna att slå mot något där man inte riktigt vet om det är politiskt inkorrekt att sura eller att skratta.
Enter Ricky Gervais! The stage is yours!
https://www.youtube.com/watch?v=aBroP4vDcOk
Härliga attacker mot hycklarna.
Citat:
Varför skall du som migrant från MENA uppehålla dig i Sverige?
På plussidan:
-bidrag
-relativt välfungerande välfärd
-någon form av demokrati (som dessutom prioriterar din grupp framför landets urbefolkning)
På minussidan:
-man ogillar eg Sverige och svenskar och saknar intresse för dess kultur.
-utanför sin naturliga kontext, vittrar den egna kulturen bort, och de kommande generationerna fyller istället sina tomma själar med gangstaromantik, islamism eller förbittrad identitetspolitik
-männen, som skall vara familjens trygghet och ekonomiska bas, berövas sin mandom: de passiviseras av bidrag, samtidigt som ingen meningsfull sysselsättning står att finna.
-barnen fördärvas moraliskt av västerländsk hedonism.
Detta är bara några av bevekelsegrunderna för att stanna i Sverige respektive att flytta hem. Det finns säkert fler.
Poängen är att det inte är så hugget i sten, vad migranterna önskar sig och hur Sveriges framtid skall se ut. I tråden tycker jag mig ana konturerna av tre olika förhållningssätt:
1 -den passiva och i grunden svenskfientliga hållningen att vi bara ska tugga i oss situationen och anpassa oss efter våra herrars önskning att inympa en enorm, ffa muslimsk, minoritet i vårt land.
2 -den främlingsfientliga hållningen: att vi ska driva ut främlingarna med våld.
3 -Ottokars lösning, att medelst den under 1900-talet väl beprövade sociala ingenjörskonsten skapa incitament för en massflytt till en materiellt kanske något fattigare, men kulturellt så mycket rikare tillvaro bland fränderna i MENA.
Själv anser jag att Ottokars lösning inte bara är den mest humana, utan också den mest realistiska. Om vi tar en snabb titt på ekonomiska incitament, så ligger återetableringsstöden på 30000 kr för en vuxen individ, 15000 kr för barn, men en familj kan få max 75000 kr (https://www.migrationsverket.se/Priv...ntantstod.html) Mot detta ställer vi bidragen, I Dousas nyliga debattartikel i expressen påpekade han att en familj med fyra barn som lever på försörjningsstöd kan få ut 33014 kr (https://www.expressen.se/debatt/varf...ra-bidragstak/).
I månaden.
Tänk på det. Återetableringsstödet för en sådan familj är alltså en engångssumma motsvarande ca två månaders bidrag. Genom att justera bidragen finns därmed stora möjligheter att öka incitamenten för en flytt till den älskade hembygd, där man en gång växte upp.
Låt oss till exempel börja med att sänka bidragen kraftigt i Sverige och dessutom villkora dem (De bör tex dras in om PUT eller UT visar sig att ha delats ut på falska grunder, dessa grunder för PUT/UT skall naturligtvis också granskas under de kommande åren -ett herkuleiskt arbete som icke desto mindre måste tas itu med snarast). Vi bör också öka återetableringsstödet kraftigt (räkna av det från biståndet).
Där har vi som sagt bara ett exempel på en potentiellt verkningsfull åtgärd, men en utredning bör naturligtvis tillsättas för att belysa alla aspekter av frågan och den bör kontinuerligt följas upp och effekterna av den förda politiken bör stadigt utvärderas. I bästa fall blir i så fall blott de självförsörjande, välanpassade invandrare, som helst kallar sig själva svenskar, kvar i Sverige.
Under 2019 har vi ju hört återvandring försiktigt nämnas flera gånger i media och i viss utsträckning i politik. Skulle inte SD i Göteborg starta ett återvandringskansli?
Jag tror att år 2020 är året då ordnad, human hemvandring blir en politisk fråga som man måste börja förhålla sig till, även utanför Flashback.
På plussidan:
-bidrag
-relativt välfungerande välfärd
-någon form av demokrati (som dessutom prioriterar din grupp framför landets urbefolkning)
På minussidan:
-man ogillar eg Sverige och svenskar och saknar intresse för dess kultur.
-utanför sin naturliga kontext, vittrar den egna kulturen bort, och de kommande generationerna fyller istället sina tomma själar med gangstaromantik, islamism eller förbittrad identitetspolitik
-männen, som skall vara familjens trygghet och ekonomiska bas, berövas sin mandom: de passiviseras av bidrag, samtidigt som ingen meningsfull sysselsättning står att finna.
-barnen fördärvas moraliskt av västerländsk hedonism.
Detta är bara några av bevekelsegrunderna för att stanna i Sverige respektive att flytta hem. Det finns säkert fler.
Poängen är att det inte är så hugget i sten, vad migranterna önskar sig och hur Sveriges framtid skall se ut. I tråden tycker jag mig ana konturerna av tre olika förhållningssätt:
1 -den passiva och i grunden svenskfientliga hållningen att vi bara ska tugga i oss situationen och anpassa oss efter våra herrars önskning att inympa en enorm, ffa muslimsk, minoritet i vårt land.
2 -den främlingsfientliga hållningen: att vi ska driva ut främlingarna med våld.
3 -Ottokars lösning, att medelst den under 1900-talet väl beprövade sociala ingenjörskonsten skapa incitament för en massflytt till en materiellt kanske något fattigare, men kulturellt så mycket rikare tillvaro bland fränderna i MENA.
Själv anser jag att Ottokars lösning inte bara är den mest humana, utan också den mest realistiska. Om vi tar en snabb titt på ekonomiska incitament, så ligger återetableringsstöden på 30000 kr för en vuxen individ, 15000 kr för barn, men en familj kan få max 75000 kr (https://www.migrationsverket.se/Priv...ntantstod.html) Mot detta ställer vi bidragen, I Dousas nyliga debattartikel i expressen påpekade han att en familj med fyra barn som lever på försörjningsstöd kan få ut 33014 kr (https://www.expressen.se/debatt/varf...ra-bidragstak/).
I månaden.
Tänk på det. Återetableringsstödet för en sådan familj är alltså en engångssumma motsvarande ca två månaders bidrag. Genom att justera bidragen finns därmed stora möjligheter att öka incitamenten för en flytt till den älskade hembygd, där man en gång växte upp.
Låt oss till exempel börja med att sänka bidragen kraftigt i Sverige och dessutom villkora dem (De bör tex dras in om PUT eller UT visar sig att ha delats ut på falska grunder, dessa grunder för PUT/UT skall naturligtvis också granskas under de kommande åren -ett herkuleiskt arbete som icke desto mindre måste tas itu med snarast). Vi bör också öka återetableringsstödet kraftigt (räkna av det från biståndet).
Där har vi som sagt bara ett exempel på en potentiellt verkningsfull åtgärd, men en utredning bör naturligtvis tillsättas för att belysa alla aspekter av frågan och den bör kontinuerligt följas upp och effekterna av den förda politiken bör stadigt utvärderas. I bästa fall blir i så fall blott de självförsörjande, välanpassade invandrare, som helst kallar sig själva svenskar, kvar i Sverige.
Under 2019 har vi ju hört återvandring försiktigt nämnas flera gånger i media och i viss utsträckning i politik. Skulle inte SD i Göteborg starta ett återvandringskansli?
Jag tror att år 2020 är året då ordnad, human hemvandring blir en politisk fråga som man måste börja förhålla sig till, även utanför Flashback.
Man behöver inte nödvändigtvis vara främlingsfientlig för att se det rimliga i att driva ut invandrare med våld. Ibland har nöden ingen lag. Men där är vi inte riktigt ännu ekonomiskt och resursmässigt.
Citat:
Varför skall du som migrant från MENA uppehålla dig i Sverige?
På plussidan:
-bidrag
-relativt välfungerande välfärd
-någon form av demokrati (som dessutom prioriterar din grupp framför landets urbefolkning)
På minussidan:
-man ogillar eg Sverige och svenskar och saknar intresse för dess kultur.
-utanför sin naturliga kontext, vittrar den egna kulturen bort, och de kommande generationerna fyller istället sina tomma själar med gangstaromantik, islamism eller förbittrad identitetspolitik
-männen, som skall vara familjens trygghet och ekonomiska bas, berövas sin mandom: de passiviseras av bidrag, samtidigt som ingen meningsfull sysselsättning står att finna.
-barnen fördärvas moraliskt av västerländsk hedonism.
Detta är bara några av bevekelsegrunderna för att stanna i Sverige respektive att flytta hem. Det finns säkert fler.
Poängen är att det inte är så hugget i sten, vad migranterna önskar sig och hur Sveriges framtid skall se ut. I tråden tycker jag mig ana konturerna av tre olika förhållningssätt:
1 -den passiva och i grunden svenskfientliga hållningen att vi bara ska tugga i oss situationen och anpassa oss efter våra herrars önskning att inympa en enorm, ffa muslimsk, minoritet i vårt land.
2 -den främlingsfientliga hållningen: att vi ska driva ut främlingarna med våld.
3 -Ottokars lösning, att medelst den under 1900-talet väl beprövade sociala ingenjörskonsten skapa incitament för en massflytt till en materiellt kanske något fattigare, men kulturellt så mycket rikare tillvaro bland fränderna i MENA.
Själv anser jag att Ottokars lösning inte bara är den mest humana, utan också den mest realistiska. Om vi tar en snabb titt på ekonomiska incitament, så ligger återetableringsstöden på 30000 kr för en vuxen individ, 15000 kr för barn, men en familj kan få max 75000 kr (https://www.migrationsverket.se/Priv...ntantstod.html) Mot detta ställer vi bidragen, I Dousas nyliga debattartikel i expressen påpekade han att en familj med fyra barn som lever på försörjningsstöd kan få ut 33014 kr (https://www.expressen.se/debatt/varf...ra-bidragstak/).
I månaden.
Tänk på det. Återetableringsstödet för en sådan familj är alltså en engångssumma motsvarande ca två månaders bidrag. Genom att justera bidragen finns därmed stora möjligheter att öka incitamenten för en flytt till den älskade hembygd, där man en gång växte upp.
Låt oss till exempel börja med att sänka bidragen kraftigt i Sverige och dessutom villkora dem (De bör tex dras in om PUT eller UT visar sig att ha delats ut på falska grunder, dessa grunder för PUT/UT skall naturligtvis också granskas under de kommande åren -ett herkuleiskt arbete som icke desto mindre måste tas itu med snarast). Vi bör också öka återetableringsstödet kraftigt (räkna av det från biståndet).
Där har vi som sagt bara ett exempel på en potentiellt verkningsfull åtgärd, men en utredning bör naturligtvis tillsättas för att belysa alla aspekter av frågan och den bör kontinuerligt följas upp och effekterna av den förda politiken bör stadigt utvärderas. I bästa fall blir i så fall blott de självförsörjande, välanpassade invandrare, som helst kallar sig själva svenskar, kvar i Sverige.
Under 2019 har vi ju hört återvandring försiktigt nämnas flera gånger i media och i viss utsträckning i politik. Skulle inte SD i Göteborg starta ett återvandringskansli?
Jag tror att år 2020 är året då ordnad, human hemvandring blir en politisk fråga som man måste börja förhålla sig till, även utanför Flashback.
På plussidan:
-bidrag
-relativt välfungerande välfärd
-någon form av demokrati (som dessutom prioriterar din grupp framför landets urbefolkning)
På minussidan:
-man ogillar eg Sverige och svenskar och saknar intresse för dess kultur.
-utanför sin naturliga kontext, vittrar den egna kulturen bort, och de kommande generationerna fyller istället sina tomma själar med gangstaromantik, islamism eller förbittrad identitetspolitik
-männen, som skall vara familjens trygghet och ekonomiska bas, berövas sin mandom: de passiviseras av bidrag, samtidigt som ingen meningsfull sysselsättning står att finna.
-barnen fördärvas moraliskt av västerländsk hedonism.
Detta är bara några av bevekelsegrunderna för att stanna i Sverige respektive att flytta hem. Det finns säkert fler.
Poängen är att det inte är så hugget i sten, vad migranterna önskar sig och hur Sveriges framtid skall se ut. I tråden tycker jag mig ana konturerna av tre olika förhållningssätt:
1 -den passiva och i grunden svenskfientliga hållningen att vi bara ska tugga i oss situationen och anpassa oss efter våra herrars önskning att inympa en enorm, ffa muslimsk, minoritet i vårt land.
2 -den främlingsfientliga hållningen: att vi ska driva ut främlingarna med våld.
3 -Ottokars lösning, att medelst den under 1900-talet väl beprövade sociala ingenjörskonsten skapa incitament för en massflytt till en materiellt kanske något fattigare, men kulturellt så mycket rikare tillvaro bland fränderna i MENA.
Själv anser jag att Ottokars lösning inte bara är den mest humana, utan också den mest realistiska. Om vi tar en snabb titt på ekonomiska incitament, så ligger återetableringsstöden på 30000 kr för en vuxen individ, 15000 kr för barn, men en familj kan få max 75000 kr (https://www.migrationsverket.se/Priv...ntantstod.html) Mot detta ställer vi bidragen, I Dousas nyliga debattartikel i expressen påpekade han att en familj med fyra barn som lever på försörjningsstöd kan få ut 33014 kr (https://www.expressen.se/debatt/varf...ra-bidragstak/).
I månaden.
Tänk på det. Återetableringsstödet för en sådan familj är alltså en engångssumma motsvarande ca två månaders bidrag. Genom att justera bidragen finns därmed stora möjligheter att öka incitamenten för en flytt till den älskade hembygd, där man en gång växte upp.
Låt oss till exempel börja med att sänka bidragen kraftigt i Sverige och dessutom villkora dem (De bör tex dras in om PUT eller UT visar sig att ha delats ut på falska grunder, dessa grunder för PUT/UT skall naturligtvis också granskas under de kommande åren -ett herkuleiskt arbete som icke desto mindre måste tas itu med snarast). Vi bör också öka återetableringsstödet kraftigt (räkna av det från biståndet).
Där har vi som sagt bara ett exempel på en potentiellt verkningsfull åtgärd, men en utredning bör naturligtvis tillsättas för att belysa alla aspekter av frågan och den bör kontinuerligt följas upp och effekterna av den förda politiken bör stadigt utvärderas. I bästa fall blir i så fall blott de självförsörjande, välanpassade invandrare, som helst kallar sig själva svenskar, kvar i Sverige.
Under 2019 har vi ju hört återvandring försiktigt nämnas flera gånger i media och i viss utsträckning i politik. Skulle inte SD i Göteborg starta ett återvandringskansli?
Jag tror att år 2020 är året då ordnad, human hemvandring blir en politisk fråga som man måste börja förhålla sig till, även utanför Flashback.
Att vi löser det på ett smidigt sätt och förklarar de långsiktiga fördelarna för alla betyder inte att det ska säljas in som välgörenhet.
Citat:
Är det inte möjligt att göra som Singapore och först plocka fram hårdhandskarna. Sverigemokratisk nolltolerans mot kaoset. Existensminimum/medborgarbidrag för de oanställningsbara och definitivt inga djävla barnbidrag. Det är ingen djävla mänsklig rättighet att skaffa barn och låta andra stå för kalaset.
Den humanitära stormakten har redan nu ett enormt problem med en totalhavererad Sverigebild. Att göra total kappvändning och börja kasta ut babbar under goda föresatser kommer ingen köpa.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
