Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det beror på vad du menar med "långsiktigt". Ingen civilisation eller socialt eller ekonomiskt system i mänsklighetens historia har överlevt. Alla länder lånar så att det knakar och manipulerar marknader, räntor, tillgångar och skulder utan hämningar. Så länge vi fyller på med "tryckta" pengar och somalier rullar det på, tills en etta i Stockholm kostar en kvarts miljard och tar tusen år att amortera och folk slutar att kliva på bostadscirkusen.

Nu är vi inne i BWF-ekonomin med skenande skuldberg som betalar kalaset. I morgon kommer vi tvingas kliva på ett annat system.

Jag påstår att svenska folket vill ha välfärdsstat och materiellt välstånd. Jag ser globalismen, frihandel och invandring som en helt logisk följd av det målet. Så ja, jag påstår att svenska folket vill ha det såhär.

Men då hävdar ni att ni minsann inte alls vill ha invandring.

Varpå jag skriver att ni kan inte ha kakan och äta den också.

Eftersom alla system och civilisationer verkar vara predisponerade att degerera över tid, så faller de till slut. Det innebär ju dock inte att det är något fel på det ursprungliga systemet. Hade den svenska modellen förbehållits den svenska befolkningen, som var den ursprungliga intentionen, funnes inget behov att kliva på någon annan modell.

Då kollar vi vad som står:
While the strategies of increasing fertility and of allowing immigration especially of younger working age people have been formulas for lowering dependency ratios, future job reductions through automation may impact the effectiveness of those strategies.

Dvs; dependency-effekten av invandring i arbetssyfte kan bli (underförstått) sämre pga automation. Citatet säger inget om huruvida dependency-effekten också blir bättre av automation. Problemet är att hur ska du finansiera pensionärer? Företag betalar inte pensioner - arbetare betalar pensionärer. Det är så systemet är uppbyggt.

(Du läser undermåligt, både mina inlägg och wikipedias. Jag föreslår en kurs i läsförståelse för din del)

Såså, besvara min fråga nu eftersom jag så snällt besvarade din.

Dina resonemang är abstrakta. Sofistiska rentav. Du ställer själv upp förutsättningarna för sambanden och slutsatserna. Du gör det lätt för dig. Det svenska folket har blivit manipulerat och överkört och har inte velat något.

Just det – OM inte aktörernas egna moraliska utblick förändras. Nu är ju journalister, lokalpolitiker och tjänstemän inom offentligheten också ”vanliga medborgare” som drabbas av konsekvenserna av sitt eget agerande. Förr eller senare lär de bli så illa tvungna att ompröva sin moraliska utblick.

"Godkännandet" är i själva verket det jag har benämnt som moralisk konsumtion, när man med andras livsöden i potten köper sig sitt eget poserande i en social hierarki. Och detta är en av de starkaste drivkrafter som finns. Glöm aldrig pappan vars dotter (och hennes kompis) mördades av dotterns eritreanske pojkvän, och därefter blev ordförande i en "antirasistisk organisation".

Jasså, själv tycker jag det är att göra lätt för sig genom att dumförklara en hel befolkning med människor och hävda att dom varken har någon medvetenhet eller vilja.

Hur har du kommit fram till den verklighetsfrånvända slutsatsen. På tal om sofism.

Jasså, själv tycker jag det är att göra lätt för sig genom att dumförklara en hel befolkning med människor och hävda att dom varken har någon medvetenhet eller vilja.

Hur har du kommit fram till den verklighetsfrånvända slutsatsen. På tal om sofism.

Då kollar vi vad som står:
While the strategies of increasing fertility and of allowing immigration especially of younger working age people have been formulas for lowering dependency ratios, future job reductions through automation may impact the effectiveness of those strategies.

Dvs; dependency-effekten av invandring i arbetssyfte kan bli (underförstått) sämre pga automation. Citatet säger inget om huruvida dependency-effekten också blir bättre av automation. Problemet är att hur ska du finansiera pensionärer? Företag betalar inte pensioner - arbetare betalar pensionärer. Det är så systemet är uppbyggt.

(Du läser undermåligt, både mina inlägg och wikipedias. Jag föreslår en kurs i läsförståelse för din del)

Såså, besvara min fråga nu eftersom jag så snällt besvarade din.

Ända sedan man började mäta frågan i början av 90 talet har det aldrig funnits majoritet för att öka invandringen. Tvärtom.

Ända sedan man började mäta frågan i början av 90 talet har det aldrig funnits majoritet för att öka invandringen. Tvärtom.

Novemberrevolutionen hade ffa tre arkitekter:

Erik Åsbrink: socialdemokrat och sedermera konsult för Goldman Sachs

Bengt Dennis: riksbankschef handplockad till Riksbanken från att ha varit chefredaktör för Dagens Nyheter(!)

Kjell-Olof Feldt: socialdemokrat tillika skapare av den tredje vägens politik, som är socialdemokratins giftemål med nyliberalismen. Även suttit med i Friskolornas Riksförbund och parasiterar hårt på skattebetalarna genom vinster i välfärden.

Detta är Sverige. Och man la grunden på 80-talet. Marknadens välmående är fokus och svenskar verkar uppenbarligen vilja ha sånt. Man röstar ju för sådant här, både med sina plånböcker och i val.


Genom att folket börjar tänka om kring vad som egentligen är värdefullt i ett mänskligt liv och samhälle.

Tyvärr har jag inga stora hopp där när det kommer till Sverige.


Om du tolkar vad jag skriver som cirkelresonemang så läser du ej vad som skrivs.

Svenska folket är beroende och vill ha av den svenska modellen. Dvs välfärd och sysselsättning. Exempelvis är pensionssystemet uppbyggt så att det måste finnas arbetare idag som betalar pensionärer idag. Du får gärna förklara för mig hur man ska kunna säkra en pension till en åldrande befolkning utan att det fylls på med nya arbetare underifrån.

Hela systemet är uppbyggt som en pyramid. Hur ska man då lösa de olika problem som systemet möter om inte med invandring som ju genererar sysselsättning, kredittillväxt och befolkningstillväxt?

Jag håller ju med i att det är onödig sysselsättning som genereras i form av ökade offentliga utgifter till exempelvis rättsväsendet eller tolktjänster o dyl. Men vad är alternativet, så att svenskarna kan ha kvar sin kära välfärd?


Vad som betalar pensioner är sysselsättning. Och där ser vi att arbetslösheten som andel av populationen ökar till permanent högre nivå. Man talar om hysterisis-effekter på arbetsmarknaden, vilket hände i Sverige på 90-talet.

Invandringen ger dynamiska effekter på arbetsmarknaden. Poliser, sjukvård, rättsväsende, byråkrati, caféer (i min stad sitter det somalier och skattefikar hela dagarna), handel, osv - innebär någon sysselsättning och hålligångsnurr i samhällsekonomin.

Jag håller ju med om att det är dålig investering. Det är som att sätta en gubbe på att gräva en grop och en annan att fylla igen samma grop.

Men vad är de reella alternativen för välfärdssverige? Svenskar vill ju ha fungerande system och bibehållen standard!

(Och då har vi inte ens talat om kredittillväxtens nödvändighet för välfärdsstatens välmående...)