Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det hette ju i många år att de invandrade skulle bli svenskar, lite oklart hur, en tunnelbanetur här, en kurs i cykling där, en fjällvandring eller en fika på stan .
Nu blev det inte så, så förvånad jag blir.

Återstår då för oss att hantera: Hur gör vi med alla syrier i landet?

Du har helt rätt. En alltför liberal politik leder med nödvändighet till att man tvingas tillgripa illiberala lösningar på de problem som liberalismen skapar.

Prof. John Mearsheimer gör det konstaterandet att USAs imperialistiska politik när man ville omvandla hela världen till liberala demokratier med vapenmakt med naturlags nödvändighet ledde till att även ett genuint liberalt samhälle som USA blev mindre liberalt hemmavid.

För intresserade så sök på Mearsheimer - Liberal dreams and international realities.

Kanske är det en liberal paradox? Liberal migrationspolitik leder alltid i slutändan till ett mindre liberalt samhälle.

Men eftersom liberaler även har en grundmurad tro på institutioner och social ingenjörskonst, så måste även den strävan misslyckas i grunden innan det grandiosa liberala projektet till slut kan avskrivas och reverseras.

Lösningen på Sveriges problem kan inte lösas med mer liberalism och social ingenjörskonst utan genom att starta projektet Den Stora Hemvandringen.

Edit: Du skriver kanske oavsiktligt om stabila mångkulturella samhällen. Min tro är att sådana inte finns och att själva begreppet är en lögn i sig. Ett samhälle kan inte ses som stabilt om repressivt tvång måste tillgripas för att hindra det från att falla samman. Då är det ett instabilt samhälle.

Svaret på den gåtan är naturligtvis att de delar av diasporan som inte med alla till buds stående medel arbetar för att bli fullt fungerande svenskar istället får delta i Den Stora Hemvandringen.

En nåd att stilla bedja om.
Men mitt inlägg syftade nog till att sätta fokus på en annan sak, nämligen det oupphörliga tjatandet om integration.
Nu när det står klart att det inte blir någon integration, att folk inte vill integreras och inte heller kommer att göra det, vad ska då alla politiker och tyckare prata om?

Säg det...man tvingas väl att börja prata om något annat, klimat kanske, skulle det funka eller skulle det vara för långsökt?

Det grundläggande problemet tror jag är att drömmen om en fungerande social ingenjörskonst är en så fundamental och stark trossats hos varje god liberal.

Det är fullt möjligt att de goda liberalerna som Cvejman efter ett tag släpper tron på det magiska ordet integration och kastar masken. När de kastat masken så kommer de att börja prata om det illiberala ordet assimilation. Det blir först när de måste släppa den tanken eftersom assimilationen kommer att misslyckas som Den Stora Hemvandringen blir lösningen.

Assimilation är i sig något som inte kan tvingas på människor eftersom det kräver ett individuellt personligt ställningstagande hos varje enskild menait. Först då blir det en liberal lösning. Assimilation på gruppnivå är illiberalt tvång.

Alla samhällen bygger på tvång i olika mån. Det finns och har funnits ett antal stabila mångkulturella samhällen - t.ex. Schweiz, och Sverige på den tiden vi härskade över Finland och Baltikum. Det stora problemet i västvärldens mångkulturella samhällen är inte att de är mångkulturella, utan att maktbalans mellan de olika folken inte är stabil.

Till följd av positiv nettoinvandring och skillnad i nativitet blir gruppen invandrare hela tiden större, både som andel av den totala mängden invånare och rent numerärt. Detta innebär att deras makt hela tiden ökar, och eftersom att makt är ett nollsummespel innebär det också att européernas makt stadigt minskar. Detta är roten till varför mångkulturen i vår tid inte fungerar. En liknelse är feodalsamhället: det fungerade i närmare tusen år p.g.a. maktbalansen mellan de olika klasserna var stabil, men när borgarna och sedan också arbetarna började att öka sin makt på adelns bekostnad så kollapsade det inom loppet av några få generationer. Om man införde totalt invandringsstopp och lyckades jämna ut födelsetalen mellan invandrare och svenskar skulle Sverige bli betydligt mer stabilt.

Folkgruppernas medlemsantal är den viktigaste faktorn för stabiliteten, men det finns andra också. Ju mer lika folken i ett land är i avseende på deras karaktär, desto mer stabilt blir landet - jfr. förhållandet mellan flamländare-valloner i Belgien med vita-svarta i USA. Mångkulturella samhällen gynnas också om en folkgrupp har ett ohotat herravälde över landet - schweitzertyskarnas majoritet gör Schweiz mer stabilt än Belgien där flamländarna och vallonerna är ungefär lika starka.

Jag tror du skall göra en Google sökning på Soheila Kalhor Fors. Du blandar samman Soheila Fors med turkiskan/assyriskan Gunila (Günel) Von Platen. Den senare kom till Sverige 1976. Hennes familj var en av de första assyrierna som kom till Sverige. Von Platen kom till Sverige när hon var fyra år och har endast kort berättat om familjens asylskäl och som är djupt överdrivna. Hon är uppvuxen i en radhusförort till Göteborg och blev mångmiljonär efter att ha grundat Xzakt år 2000. Vidare, hon blev först en Samuelsson och sedan en Von Platen i andra äktenskapet efter att hon blivit mångmiljonär. Hon ägnar sig också åt välgörenhet men det handlar om att klappa afrikanska barn på huvudet och fotograferas med kungahuset.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Gunilla_von_Platen
https://sv.wikipedia.org/wiki/Soheila_Fors

Den som har skrivit den där artikeln är kurdiskan Soheila Fors. Det är en fritidspolitiker i KD. Soheila Fors kom till Sverige 1991 med man och små två barn från kurdiska Iran. När det lugnat ned sig i hemlandet flyttade hennes man hem och tog ut skilsmässa från henne. Hon är till namnet ”muslim” men de flesta kurder är muslimer. Hon var ingen religiös muslim men en sekulär kurdisk nationalist. När hennes man åkte hem blev hon deprimerad. Hon var också arbetslös. Så en dag kom evangeliska kristna. Jag tror det kan vara Livets Ord men det kan vara någon av de andra frikyrkorna till hennes dörr. Detta var i mitten av 1990-talet. De fick henne att konvertera till Kristendomen. Några år senare gifte hon sig med en pastor (som också är gymnasielärare) och fick ytterligare två barn med honom. Hon tillhör inte överklassen.

Soheila Kalhor Fors var helt okänd tills 2010 då hon öppnade tehuset för invandrarkvinnor. Muslimska aktivister har hävdat att det var och är en front organisation för evangeliska kristna och det är precis vad det är men det har inte media brytt sig om. Uppenbart är Fors mycket mer höger än de här andra invandrarkvinnorna i egenskap att hon är evangelisk kristen. Det hon skriver är att Sverige skall ha någon ”överordnad identitet” i amerikansk tappning. Det mer intressanta är att hon vill att svenskarna skall värna om sin kultur och assimilera in invandrarna i den på det sättet som hon blivit det. Soheila Fors blev gravid med en svensk så blev hon genom sina barn en del av oss genom blod. Evin Rubar däremot - hon gifte sig med en iranier så hon är mindre släkt med oss än Soheila Fors. Det kanske är därför hon gnällde om det i tidningen Kvartal för ett par dagar sedan.

Det finns en hel del invandrarkvinnor från tredje världen som vill profitera på att vara invandrarkvinna. Du har till exempel Irakiska kurdiska Sara Mohammed. Hon har egentligen ett svenskt efternamn (genom giftermål) men behåller Mohammed offentligt. Hon kom till Sverige 1993. Hon jobbar på ett apotek och är gift med en svensk. Hon är verkligen profilerad i de här frågorna men det är nog ingen som bryr sig vad hon säger och hennes organisation består bara svenskar idag.

Skådespelerskan Zinat Pirzadeh som kom till Sverige 1991 med en son. Hon jobbade inom vården och blev yrkesvägledare och sedan komiker och skådespelare. Sedan fick hon två ytterligare barn med två svenskar. När karriären gick åt helvete blev hon plötsligt aktiv i kvinnorörelsen. Sedan hittade hon på att hon blivit utsatt för någon form av förtryck. Hon var förövrigt ihop med Thomas Di Leva på sin höjd av sin karriär.

Bahareh M. Andersson (L) är en amerikansk-iranier och fritidspolitiker. Hon är född i USA. Hon kom till Sverige för att hon blir ihop med någon svensk som hon träffade på en nattklubb på i USA. Jag har för mig att hon var singelmamma också. Hon ville ha en position i politiken och journalistiken. Således, hon inriktade sig på hedersmords feminism men det gick inte överdrivet bra för henne eftersom hon inte riktigt förstod spelet och hon trots sin etnicitet inte har överdrivet mycket ”good will”.

Liberalernas Gulan Avici (f.d. fru till Fredrik Malm), Sakine Madon (också gift med en svensk) och Dilsa Demirbag Sten (gift med en svensk skivbolagsdirektör) gjorde karriär i media på frågan. Det lyfte deras politiska och journalistiska karriärer. Nu råkar ju inte Avici, Madon eller Demirbag ha varit förtryckta av någon. Få utländska kvinnor från tredje världen är det. Demirbag (till hennes syskons förvåning) hittade på att hon skulle bli bortgift. Notera likheterna med Jan Guillou. Det gjorde varken Avici eller Madon. De föredrog att skriva om andra förtryckta kvinnor. Vilka de var vet nog ingen.

Nyamko Sabuni kom till Sverige 1981. Hon hade inte hade någon koll eller brydde sig om hedersfrågor. Det var bara en afrikansk kvinna som levde på sin svenska man. Liberalerna gjorde henne till talesperson för denna fråga och nu är hon ordförande för partiet. Brodern Kitimbwa Sabuni blev ”religiös” och det är nog mer för att hans organisationer skulle få pengar från staten. Vad jag förstår så har de stängt av bidragskranen till hans ”sociala entreprenörskap”. Hans nordafrikanska fru Fatima Doubakil, som var någon form av hip-hop artist satte på sig slöjan. Varför? Vad vet jag? Pengar? Religiösa tror jag inte de är men det är få som är det. Hon är rätt intellektuell jämfört med sin man. Värt att se

https://www.youtube.com/watch?v=MkpwLnOfm6k

Sedan har du kommunist iranierna så som politikern Amineh Kakabaveh och dokumentärfilmaren Nahid Persson Sarvestani. Den senare kom på 1970-talet och gifte sig på 1980-talet med en svensk filmskapare som hon i sin medelålderskris dumpade för en svensk f.d. tennisspelare. Tennisspelaren dumpade sedan henne. Det gjorde hon en självömkande dokumentär om. Båda de här iranskorna var inte feminister förrän det blev mode att vara feminist i vänstern. Amineh Kakabaveh sparkades ut ur V för att hon var för socialistisk - vilket nog har givit henne en bitter eftersmak.

Andra generationens iranier så som juristen Dana Pourkomeylian (Centern) såg till så att Centerpartiet tog ställning mot omskärelse av minderåriga. Hon gjorde detta utan att vara någon kvinnoaktivist mot hedersförtryck. Hon tog en liberal position och försvarade den. Hon profiterade inte på att föräldrarna kommer från Iran. Hon har gjort mer mot identitetspolitiken än någon av de här andra kvinnoaktivisterna. Hon gjorde det genom att vara konsekvent liberal. Pourkomeylian har aldrig varit förtryckt. Hon är en medelklassiranier med medelklassföräldrar och står för det. Hon profiterar inte på hennes etnicitet. Hennes pojkvän/sambo är också svensk. Hon är en iransk liberal. Jag kan respektera henne för det även om jag avskyr hennes liberala åsikter.

Det finns många iranier som är gifta med svenskar. De är överallt. Robin Lehner (NHL) fru är en andra generationsiranska och så är även Emil Forsbergs (Bundesliga) fru. Forsberg blev ihop med frun sin när de var 14 år. Assimilation kommer alltid att ske in i majoritetskulturen. Kvinnor har en tendens att gifta sig in i majoritetskulturen. Det har de alltid gjort oavsett vart de kommer ifrån.

De här beslöjade kvinnorna är inte förtryckta. De har slöjan för att markera mot oss svenska män att de inte är intresserade. Slöjan är en politisk, social och religiös signal till det omgivande samhället. Man kan tycka vad man vill om det men de är inte förtryckta. Soheila Fors skriver;


Det finns inga svenska värderingar. Värderingar är föränderliga precis som religion. Muslimerna på Balkan är fortfarande av europeisk härkomst även om de är muslimer. Öppen svenskhet existerar inte. Det enda som existerar är assimilation och första generationens invandrare kan inte assimileras . Däremot har invandrare som förstår kulturella och religiösa koder det lättare i samhället och sannolikheten är större att deras barn blandas upp i den svenska populationen.

Eftersom Soheila Fors nu har fått barn med en svensk så är hennes barn halvsvenskar och en generation senare (om de gifter sig med svenskar) så blir deras barn 75 procent svenskar och sedan försvinner de bort i den svenska populationen. Assimilation har med blod att göra. Assimilation kan inte ske genom ”tvång”. Det sker naturligt över tid i och med att minoriteterna genom giftermål och barnafödande går upp i majoritetsbefolkningen. På grund av dagens demografi finns bara identitetspolitik och i förlängningen rasism kvar. Den assimilation som Fors vill ha är idag omöjlig. Svensken kan inte absorbera minoriteterna och sluter sig allt eftersom precis som minoriteterna. Balkanisering är tyvärr framtiden.

Det som slår mig är herregud vad många problem som Sverige hade besparats om invandringen hade hållits på en mycket lägre nivå och kraven på de som kommit hit varit högre. Debattinlägget är ju en enda låång uppräkning av importerade samhällsproblem, som svenskarna nu avkrävs lösningar på av invandrarna. "Hur tänker ni befria oss från vår 1000-åriga klanmentalitet? Svik oss inte!" Herregud.

Mitt svar: "lägg ner din klanmentalitet när du sätter foten på svensk mark, annars kan vända tillbaks dit du kom ifrån". Nån annan lösning är jag verkligen inte skyldig någon.

I December 2010 skrev Ulf Nilsson detta i Expressen:

”Faktum är att vi, ja, svenskarna, faktiskt är på väg att avskaffa oss, om än sakta. Obs! att nu raljerar jag inte längre. Sverige har sen länge minskande befolkning, ja, om vi ser till pursvenskar. Varje par föder statistiskt sett färre än två barn, lika med minskning. Våra invandrare, numera omkring 20 procent, av vilka 400 000 muslimer (varav de allra flesta naturligtvis inte är islamister), föder betydligt fler. Det är oundvikligt att det muslimska inflytandet växer. Kort sagt: vi befinner oss i krig”,

Pursvenskar blev ett skällsord för vänstern.

Den liberala utopin är precis lika lite som andra utopier något stabilt spelteoretiskt tillstånd. Den kan bara upprätthållas med en yttre våldsmakt och repression. Och det gör människor cyniska och dränerar samhället på resurser. Och sen slutar allt i nån sorts kollaps och allmänt lidande.

Utopister kallar sig en massa olika saker genom historien. Men det är samma skit och av deras frukt skall ni känna dem.

Sida spenderar mer än 1.26 miljarder i Afghanistan varje år. Media bevakning av dessa bistånd är så dämpat.

Snart kommer USA att dra. Inbördeskriget ska fortsätta. Vem får alla svenska pengar?