Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Svinen på Bonniers har aktiverat hela sin apparat mot väderkvarnarna & kör vidare på det numera parodiska rysslands-spåret i sin "side show" Sydsvenskan.

Målet? En förvrängd bild av Sverige som kan användas som bränsle för såväl individer som högerextrema partier i Europa och USA.

Viral ryktesspridning och främlingsfientliga nätsajter har på bara några år skiftat bilden av Sverige.

Hahaha, ja det är ju inte så att det är verkligheten som har skiftat bilden.

Man måste bo väldigt segregerat & enbart inhämta nyheter från DN & TV4 för att gå på den här pinsamma skiten.

https://www.sydsvenskan.se/2019-08-1...-en-del-av-den

Det här med att mynta eufemistiska uttryck som "kretsloppsmigration" och måla upp visioner om "skönhetssalonger i Puntland" är bara mer av samma dåliga sak som vi tvingats upplevt i vår nutid. "Soylent green" featuring Saul Alinsky. Men soylent green is... people.

I den förändring jag vill se är det en helt omistlig del att det blir verkligheten och den sociala dynamiken som skapar orden, inte orden som får stjärnstoff av nån självutnämnd Tingeling och sen sänds ut att förändra verkligheten, den sociala dynamiken och, by the way, gören alla folk till mina lärjungar.

Det goda språket saknar upphovsman, saknar någon enskild persons syfte, bara plötsligt finns där en dag.

Människors tankar består inte av ord, tankar uppstår ordlösa men hittar ord om tanken är god. Konstruerade ord kan prövas av tanken, men de kan aldrig kontrollera tanken mer än på sin höjd söva ner den en tid. Men till slut finner den sitt uttryck.

Att skilja ut och avvisa dåliga människor, och därmed skapa och upprätthålla en gemenskap, är en så god tanke att den alldeles säkert kommer att hitta lämpliga ord. Och de kommer inte att vara konstruerade för ändamålet, av någon.

Låt de döda i MSM begrava sina döda och i sin desperation skruva upp innovationstakten av "soylent green"-ord och låt dem fläska på sitt strösslande av stjärnstoft över orden.

Det mest intressanta med intervjun med "Soffan" är det helt öppna medgivandet att kapitalistiska företag har en politisk agenda.


Är detta tillräckligt bevis för att få tråden att släppa tanken på att företag är opolitiska aktörer som enbart eftersträvar vinst?

Människor vill ha skäl till varför saker händer och de flesta människor vill i grund och botten vara goda. Släpp fångarna loss det är vår. Var människa i sin själ vill väl, som Birger Sjöberg skaldade.

Jag vill att debatten och bilden av repatrieringen ska komma så långt att den menait som tackar nej till att åka hem med bidrag uppfattas som otacksam. Då krävs det en väv av berättelser och goda förebilder.

När man återvinner ett skadligt bilbatteri så ingår det f.ö. i ett kretslopp även om det bara återvinnes en gång.

Alla som har minsta erfarenhet av internationell marknadsföring VET hur viktig ”Sverigebilden” är. Staten, kapitalet och medierna sitter verkligen i samma båt i mediakriget om mångkulturen. Frågan är hur långt ”Soffan” och hennes gelikar är beredda att gå för att ”kväsa de konspiratoriska aktörerna”. De kapitalistiska marknadsaktörernas skoningslöshet lär vara nästintill total.

Mediala bilder, grupptryck, flockbeteende, politisk korrekthet och så vidare är fundamentala faktorer, vare sig man gillar det eller inte. Det vet ”Soffan” och hennes gelikar.

Jag tror också att det måste skapas en ”bild” av repatrieringen som kan säljas in till PK-flocken. OM det lyckas blir repatriering det nya politiskt korrekta. Problem solved.

Nja nu drar diskussionen iväg. Den här "Soffan" är en kugge i det globalistiska maskineriet som vill utmåla högerkonspiratörerna som fiender även till företagen. Hela debatten ligger på ett teoretisk politiskt plan. Visst det finns amerikanska global tech-företag som Google och Facebook som jobbar för mångkultur, HBTQ och minoriteter. Kanske kan IKEA räknas dit. Men de är inte representativa för kapitalismen i allmänhet - de miljoner små och medelstora och stora företag som utgör det vi brukar kalla för näringslivet. De jobbar med att göra vinst - det är deras syfte. Och det är inte självklart att de gillar utvecklingen i Sverige med en försvagad valuta och en omfattande brottslighet till följd av den stora invandringen till landet. Det är bara att läsa DI så ser man att det finns tveksamheter. Ska vi investera i Sverige eller? På något sätt har den verklighetsfrämmande kampen om verklighetsbeskrivningen och vilka ord som får användas hämtats från USA direkt till Sverige. Världen krymper och Sverige är hysteriskt polariserat precis som USA. I vart fall på mediaplanet där halv- och trekvartslögnerna haglar som i Resumés artikel. Och falska motsättningar byggs upp. Dags att hålla sig lite kall. Och se spelet.

Bilden av Sverige som ett stabilt och väl fungerande land är viktig vid internationella affärer. (Jag vet det av egen erfarenhet.)

Nu hotar ”Sverigebilden” att bli så dålig att den är skadlig för affärerna. Det enklaste är då givetvis att ”kväsa de konspiratoriska aktörerna”. Att i värsta fall tvingas flytta från Sverige är ett mycket större jobb.

Detta är mycket kort och enkelt uttryckt av mig för att inte ”dra iväg” utanför tråden. Jag hoppas och tror att alla fattar poängen.

Min egen erfarenhet, utifrån affärskontakter utanför Sverige, är att Sverigebilden fick sig en stor törn i samband med Husbykravallerna. Efter det hämtade sig aldrig Sverigebilden.

När ett rovdjur äter ett bytesdjur så ingår det i ett kretslopp även om det bara händer en gång.

Dock förutsätter man att det kommer att upprepas med andra, i kontexten utbytbara, exemplar. "Kretsloppsmigration" förutsätter inte att vi ska fortsätta ta in folk medan eller efter att vi skickar hem dem. Tvärtom förutsätter idén att vi vill minska andelen invandrare permanent. Det är alltså inte ett kretslopp.

Ska tråden handla om att ni krystar fram osanningar i bästa PK-stil?

Jag har sökt, men inte lyckats hitta denna undersökning. Antagligen har sanningsministeriet insett att resultatet inte gav anledning till det klang och jubel som man presenterade den med - ”Sex av tio invandrare trivs i Sverige och vill bo kvar här!” var tonen i hur det framfördes.

De bidragsförsörjda kolonisatörerna är naturligtvis fullt medvetna om hur otroligt mycket mer de skulle få för pengarna i sina respektive hemländer och därmed inte alls avogt inställda till att Sverige försörjer dem där. De flesta av jordens länder är trots allt fullt beboeliga, särskilt för den som har pengar. Vi vet ju alla att Löfvens ”De flyr från krig och förtryck”-snack var just snack. Det som loclat hit människorna är försörjning och levnadsstandard, och om de punkterna ordnar sig på hemmaplan, kommer rimligtvis ett mycket stort antal invandrare att flytta hem helt frivilligt. Det är perverst att betala bidrag till folk i andra länder som inte på något sätt har gjort sig förtjänta av dem, men det är det minst dåliga alternativet.

Det är antagligen WVS studie du tänker på. Refereras här:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/d...upp-sticker-ut

För övrigt: alla idéer om att betala för att bli av med folk förutsätter stängda gränser. Annars kommer det bara fler, som vill ha livslång försörjning säkrad här eller i sitt hemland. En mycket stark pull-faktor. Stängda gränser kan inte motiveras eller förklaras som ett ”kretslopp”. Basta.