Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jo, men kostnadsutvecklingen speglar inte befolkningsutvecklingen, även om den är en komponent i det hela:


https://webbutik.skl.se/bilder/artik...issuusl=ignore

Ovanstående verksamhetsexpansion är exempel på bl a "ambitionshöjning" (overreach), som kan leda till kvalitetsförsämring i kärnan, och hur anpasslighet visavi det granskande ögats monitorering blir den organiserande principen för verksamheten, och kärnan för verksamhetens uppdrag blir lidande.

Kvalitetsförsämring i kärnan är viktig. Det har tillkommit fler tjänster. Men de behövdes inte tidigare. Bosättarna kräver enorma behov likt assistansberättigade. En normal familj för 20 år sedan behövde bara försörjningsstöd. Idag ska mycket annat till. Bland annat för att kunna bo rätt, tränas i att socialiseras med mera. Poängen är att de verksamheter som tidigare fanns och finns inte har fått mer utan ska konkurrera med fler.

Så du har rätt i att felet ligger i ambitionshöjningen att lägga resurser hos en grupp som för decennier klarade sig själv utifrån att man ställde krav.

Faran ligger när denna ambition minskar. Då hjälp till allt avtar i kombination med att bidragen sinar kommer frustrationen och avundsjukan och därmed hatet mot inhemsk befolkning.

Jag förstår inte heller vad du menar. Utgifter är faktiska. De har ökat anmärkningsvärt enligt vad Kinuski fått fram. Så pass mycket att de blir gökungar sett på totalen. Vad som ligger bakom utgiftsökningarna är svårt att säga. Högre volymer sannolkt via befolkningsutvecklingen som sätter extra press på vissa verksamheter särskilt om det är så att nyanlända grupper konsumerar mer bidrag och sjukvård än folk i gemen. Vi vet heller inget om produktiviteten. Den är förmodligen högre idag men det vet vi inte.

Grejen är följande. Vi har fler kunder, ambitionerna höjs, verksamheternas område växer - anställda ska göra mer, men kompenseras inte med fler kollegor osv. Budgeten är dock densamma för varje enskild verksamhet. Bara för att en verksamhet har fått 20 miljoner per år i 10 års tid med fler arbetsuppgifter så hjälps den inte genom att två andra verksamheter sysslar med utökade tjänster inom samma verksamhetsområde. Jag är ingen källa, men kan garantera att varje kommunanställd producerar mångfalt mer idag än för ett decennium sedan.

Volymökningen skapar nya typer av problem som tidigare inte fanns. Problemen är knuten till rättighetslagar varvid kommunernas service växer ohejdat. Bara en sådan sak att man behöver säkerhetsvakter på akuten eller till och med försäkringskassan servicekontor säger det mesta.

Om vi talar specifikt om USA så inför England en statsfinansierad skola redan 1635. Alla tretton kolonier utbildade sin vita befolkning på ett mycket mer gediget och omfattande sätt än i Europa. USA och Kanada har från 1600 till 1750 ett massivt underskott av arbetskraft i alla kategorier. . Detta är en orsak till varför ”vanligt folk” fick gå i en skattefinansierad skola. Vidare vill England gärna upprätthålla lojaliteten till England och skolan fungerar som ett socialiserande verktyg. Från 1750 till revolutionen 1775 så uppstår ett överskott på arbetskraft och jorden räcker inte till i de tretton kolonierna.

Trots allt har befolkningen växt från 350 år 1610 till 2.2 miljoner år 1775. Amerikanerna ber England om att få korsa Appalacherna och in i indianskt territorium men får ett nej. Detta är en av orsakerna till varför amerikanerna beslutar sig för en revolt. Det är bönder, den lägre medelklassen och den rikaste procenten av jordägare och industriägare som driver på. Den övre medelklassen som är lojala till England. När väl amerikanerna kan korsa Appalacherna uppstår naturligtvis en ny massiv brist på arbetskraft och det gamla skolsystemet behålls för att utbilda barnen till migranter och befolkningen i stort. Det handlar naturligtvis också om att socialisera barn och ungdomar i att vara ”amerikaner”. Slavarnas barn får naturligtvis ingen utbildning.

Christopher Lasch har naturligtvis helt rätt. Genom utbildning kunde du göra en klassresa men det måste finnas ett behov av den kunskapen. På medeltiden kunde du göra en karriär om du kunde läsa, skriva och räkna. Många kunde det inte. På 1930-talet ägnade sig liberalerna och progressiva åt att artificiellt reducera arbetslöshet – när människor är i skolan är de ju inte arbetslösa men de är inte heller produktiva. Europa är på intet sätt annorlunda. Problemet är bara att du också måste ha jobb när du är klar och sådant var liberaler och andra progressiva ointresserad av.

Värdet på utbildning började som sagt reduceras på 1930-talet i USA. Då handlade det om framförallt gymnasieutbildning. Först på 1970-talet började värdet på högre utbildning reduceras eftersom fler fick tillgång till utbildning. Idag är värdet på högre utbildning (med vissa undantag) lågt. Notera också att samma sak har inträffat i Europa, Asien och Latinamerika. Således, USA var drivande i massutbildningen redan på 1600-talet men då fanns det ett rationellt syfte med den men på 1930-talet så handlade nog skolan mer om att gömma undan arbetslöshet och socialisering än att människor på något sätt förväntades ha någon nytta av vad de lärt sig.

Idag är USA inte värst i ”massutbildning”. Länder som Sydkorea, Kanada, Japan, Irland, Singapore, Storbritannien, Norge, Australien, Schweiz och Luxembourg osv. är värre. Däremot måste man ta hänsyn till vad arbetsmarknaden är i behov av. I Schweiz och Luxembourg finns det fortfarande någon form av ”balans” men det gör det definitivt inte i USA, Kanada, Japan, UK osv. I många länder diskuteras detta frikostigt. Det gäller Sydkorea, Japan, Singapore, USA, UK, Schweiz och Kanada.

De asiatiska länderna har redan börjat begränsa massutbildningen. Schweiz däremot påminner allt mer om övriga världen i och med att liberalerna är i majoritet och där med river upp tidigare beslut inom en rad områden där bland också utbildningssektorn. I Sverige ligger det våt fördummad filt över skolpolitiken trots Sverige ser att utbildning rätt snabbt förlorar i värde för att inte tala om att skolan och även universiteten är ett moras av kaos och vänsterideologi.


Jag skulle nog vilja hävda att det är korrekt. Budgeten går naturligtvis upp men det räcker inte till värst många fler arbetare. Färre gör mer. Med dagens teknik är det möjligt. Du kan effektivisera bort många tjänster i stat, kommun och landsting. De gör mer än tidigare. Lärare gör definitivt mer idag än för 30 år sedan. Går du tillbaka till 1960-talet är läraryrket ett rätt "soft" jobb givet arbetsbördan. Universitetslärare gör också mer - inte så mycket i forskning men i administration och undervisning än tidigare.

Många svenska universitetet förutom möjligen KI, KTH osv. bedriver inte speciellt mycket forskning idag. Det skall sägas staten omkring 1990 började skära ned på byråkrat-tjänster. Tidigare användes de som en arbetsmarknadsåtgärd. Efter du satte ditt sista finger i svarven fick du ett jobb på AMS eller Försäkringskassan. Många av dem som är födda på 1940 och 1950-talet som arbetar i kommunen har sällan någon högre utbildning. Det behövdes inte.

Det var först omkring 2005 som AMS började kräva att du skulle ha en högre utbildning trots att du gör exakt samma sak som du gjorde 1995. Produktiviteten är säkert högre men vad som produceras är oklart. Många av de här statliga verken och kommunal verksamhet kostar mer än vad det genererar positiva samhällsekonomiska effekter. Mycket av det är till för byråkraterna snarare än det omgivande samhället. Sverige påminner allt mer om Chernobyl olyckan. Ingen vill ta ansvar, ingen vill tala sanning, alla mörkar, alla skyller på alla och såklart ett omistligt mått av ideologi och inkompetens. Till saken hör att du inte bara kan skylla på politiker längre men hela samhället - tyvärr.

Tack BarrySlisk för en Google- sökning jag slapp göra och tack till Den tursamme för ett inlägg jag slapp skriva. Ibland är livet härligt enkelt!

Tack för fylligt svar. Min sista kommentar idag, för att inte gå OT, angående välfärdssamhällets "utveckling" och ökade uppdrag, vare sig detta är självpåtaget eller påtvingat eller en intrikat mix av storvulna ambitioner, en följd av expansionslustans järnlag (?) och det gränslösa samhällets komplikationer är ett exempel från 2016:


Som bäddat för det välfärdsindustriella komplexets tillväxt och offentlighetens övertagande och "professionalisering", ansvarsglidning, av det individuella ansvaret och föräldraansvaret.

Även om MSM framhärdar i sin bubbla går det inte att bortse från de små hål som luften sipprar igenom.

Medierna i P1


Föga förvånande visar undersökningen att politiska innehåll som blivit fällda hade en tydlig partiskhet av GAL-åsikter (grön-alternativ-libertariansk), det vill säga mångkulturivrare. Jan Helin vill inte/vägrar medverka i programmet; istället sänds ett klipp från 2017 där han medverkar i Kvartal och uttalar sig om GAL-TAN. Det han säger får kritik av Carl-Vincent Reimers [Näringslivets Medieinstitut], men Johan Cedersjö [Medierna] försöker bortförklara istället för att fråga Reimers vad han menar med att det finns en fara i Helins sätt att resonera. Notera att Carl-Vincent Reimers stod med på Liberalernas lista (nr.41) i EU-valet.

Ja, det där är ett rätt bra exempel på hur meningslös verksamheten är. Istället för att se till så att föräldrar tar ansvar för sina ungar så lägger man det på en byråkrat – en skolkurator. Det är naturligtvis så att ungarna mobbar varandra genom sociala medier – så är det. Många lärare och personer verksamma i yrket har blivit rätt omoraliska och nihilistiska människor just på grund av vad som pågår i skolan och meningslösheten. Skolan handlar om förvaring, om att gömma undan problem, förhindra unga att gå in i vuxenlivet, hård socialisering in i liberala och oftast rätt nihilistiska värderingar osv.

Nu är säkert inte den svenska skolan den värsta – amerikanska skolor är fullkomligt bedrövliga utom just då de privata (de man betalar för) – de är bättre men inte alltid. Alla former av god gemenskap har liberalerna medvetet förstört. Nästan alla de här statliga, kommunala och landstingsprojektet (vi behöver inte ens tala skola) verkar ha en destruktiv effekt. Hela det omgivande samhället ser massiva problem. Fan, till och med personalen på Forsmarks sitter antagligen och missköter sina arbetsuppgifter idag. Det vet jag förvisso inte men det skulle inte förvåna mig - kanske inte så mycket för de vill men för att ingen högre upp lyssnar. Detta är vad som händer när du tar bort ansvarsutkrävande men framförallt har en befolkning som litar blint på det som Tino Sanandaji så elakt kallar för ”dumliberaler” som idag utgör vår elit.

Den rätt obehagliga Frida Stranne skriver om Donald Trump (som förövrigt är en idiot och lögnare men det hör inte hit) och högern på Expressen. Stranne får det mesta av sin lön från svenska staten och representerar dem. Hon extraknäcker också som skribent på Expressen. Vilket bara det är en intressekonflikt. Men struntsamma. Läs det hon skriver;


Lyssna sedan på det här korta 2 minuters talet från Mini-serien Chernobyl från en högre statskommunist. Det är nära exakt samma retorik från Frida Sanne.

https://www.youtube.com/watch?v=1cG3PlcSiLA

Det är bara journalister, akademiker, höga tjänstemän i staten och andra statsfinansierade som talar sanning. Alla andra ljuger. Detta från Stranne är riktigt obehagligt. Det är faktiskt nära identiskt i vad som explicit sägs i klippet ovan;


Även om jag inte gillar Donald Trump och andra populister måste jag säga att jag finner Expressens skribenter som lika obehagliga. De snackar precis på samma sätt som i Sovjet Unionen. Det är bara vi - eliten som vet och alla andra är lögnare, idioter, kriminella och farliga. Vi vet vad som är bäst för folket. Tja, det lustiga är att hon nämner lärare. Stranne verkar inte riktigt fatta att många lärare inte alls litar på lärarförbunden, kommunledning, skolinspektionen, skolverket osv. Det gör inte friskolor heller. Lärarna är småbyråkrater - de möter och ser problemen direkt. Visst, de flesta av dem är vänster men det kan också skifta över tid. Många vill bara behålla sitt jobb.

Frida Stranne vet nog inte det men många lärare var faktiskt rätt vänligt inställda till nazistregimen när det begav sig. Just nu är säkert lärarna allierade med Stranne men det kan förändras och det samma gäller akademikerna. De kommer också vända på en femöring så fort deras jobb är i fara. Drygt 99,99 procent av dem är ändå inte offentliga personer men vanliga tjänstmän som gör vad de är tillsagda. De röstar och är tysta. Skälet till varför alla är tysta under Trump eller många beror på att det nu är Trump som bestämmer.

Folk gör som de är tillsagda. Det är inte svårare än så. Det kan skifta i Sverige också precis som i USA (delvis) men kanske framförallt i Ungern. Det finns en poäng att värna om det fria samtalet - tyvärr är ingen intresserad vare sig journalister, lärare, akademiker eller någon annan. Det vi har idag i och med sociala medier är en demokratisering.

Jag kan uttrycka vad jag tycker. Det är positivt. Vidare behöver jag inte lita på någon "institution" eller "värna om dem" överhuvudtaget. Det hör också demokratin till. I synnerhet behöver jag inte tro på att statens institutioner vill mig gott. Det är rent skitsnack. Många liberala akademiker är faktiskt överens med mig. Låt debatten vara fri och om människor inte tror på SR, Stranne, lärare eller någon annan är det upp till dem. Jag säger inte att SR, Stranne, lärare eller Trump alltid har fel men jag behöver inte lita blint på dem och jag behöver inte dela deras uppfattningar. Vi bor i en demokrati (i någon mån) och ingen behöver underkasta sig någon annans åsiktsmonopol. I alla fall inte i sitt privatliv.


Obehagligt.

Vi närmar oss det rent spekulativa nu, men jag är av den uppfattningen att i stort sett alla människor har de "religiösa" anlagen. Vissa har dem starkare bara.

Vi ser ju t.ex. att en god andel av de starkaste förespråkarna av mångkultur i Sverige har någon typ av koppling till kristna församlingar. Fridolin och Bah Khunke är två prominenta exempel.

Men vi ser också att det finns starka kvasireligiösa drivkrafter bakom de vänsterliberalas syn på mångkulturen. Milleniarism, en religiös tro på klimatarmageddon är två exempel på trosfrågor som verkar ha stark koppling till tron på mångkultur.

Har det äntligen blivit dags att riva ner förlåten till det allra heligaste och täckelset av skådebrödstaffeln tro? Behovet av acceptans från anständighetsväkteriets bodknoddar har upphört? sanningens vittnesbörd börjat få tillräckligt stadiga ben för att börja försöka sig på frivandring?

Hursomhelst, Ivar Arpi:

Migrationen förändrar hela Sverige i grunden
Det är demografin, inte ekonomin, som är huvudförklaringen till att allt fler väljare röstar på partier som vill minska invandringen radikalt.

https://www.svd.se/migrationen-foran...rige-i-grunden

Bakom betalvägg i vanlig ordning men någon kvarvarande prenumerant kanske kan informera om innehållet.

Ett citat från twitter:

Ivar Arpi, Svenska Dagbladet: "Är det verkligen så att gemene svensk, som alltid har velat ha en striktare migrationspolitik, inte vet vad de talar om? Är det ett informationsunderskott det handlar om? Så gott...

https://twitter.com/CHenricson/statu...66067321327617

Alla håller med?

Helt tyst i media. Ett fåtal delningar på Facebook å Twitter.

"Finns det då islamistiska organisationer i Sverige? Svaret är tveklöst ja. Egyptson detaljgranskar praktiskt taget allt som finns av muslimskt organisationsliv i Sverige, sammanlagt ett drygt dussintal grupperingar, från Sveriges muslimska råd, Sveriges muslimska förbud och Sveriges unga muslimer till Muslimska kvinnoföreningen, Muslimska mänskliga rättighetskommittén och Sveriges muslimer för fred och rättvisa. Det framgår av Egyptsons fakta att de flesta av de analyserade organisationerna saknar politisk-islamistisk agenda. Men några har det.

Inte minst finns kopplingar till den mest kända islamistiska organisationen i världen, Muslimska Brödraskapet (Al-Ikhwan al-Muslimin), som trots massor av icke-islamistiska välfärdsverksamheter har som målsättning att skapa en islamistisk stat där shari’a utgör grundläggande lagstiftning."




https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...limskt-kalifat