Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag citerar ur texten:

”Så gott som alla som forskar på området är överens om att flyktinginvandring är en kostnad, även om de är oense om hur många procent av BNP det rör sig om. Men många menar att invandringsmotstånd snarare handlar om demografi och identitet, än ekonomi.

När John Cleese nyligen upprepade att London inte längre känns som en engelsk stad pratade han inte om ekonomi, utan om demografi. När svenska städer förändras drastiskt på några få år, är det information nog för dem som bor där. De ser i sin vardag hur deras samhälle ändrar karaktär.”

Arpi gör upp med det socialdemokratiska paradigmets närmast autistiska tro på pragmatism och teknokrati: Arpi lägger förvisso orden i munnen till ”vanligt folk”, men det han skriver är det bara till viss del handlar om plus- och minusposter i en en budget, det viktigaste som står på spel är hotade existensiella värden. Våra värderingar, vår kultur, vilka vi är.

Arpis oro är befogad: om vi inte vet vilka vi är, då är våra problem avsevärt mycket större än om vi har det lite knapert (det har vi ju överlevt förr).

Arpis text antyder att han har härsknat rejält på stilleståndet i svensk media och politik. Man kan inte säga annat än att han vrider upp temperaturen rejält och öppnar upp en ny front i den anständiga median.

Daniel Nordenström från Direktdemokraterna vill se en nyansering av begreppet mångkultur för att underlätta debatten:
Vad sägs, finns det något att vinna på den här uppdelningen eller rör den bara till allt ytterligare?

https://www.svt.se/opinion/lat-oss-s...och-mangkultur

Enligt dit citat ges de mänskliga rättigheterna som exempel på "gemensamt vedertagna värderingar". Men inte ens den grundläggande saken råder det enighet om, vad det innebär. Jfr FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna (1948) med de islamska staternas version, Kairodeklarationen (1990). En satans skillnad.

Hur många svenska journalister tror du ens känner till Kairodeklarationens innebörd?
Hur många svenskar har ens hört talas om den?

"Okunnighet är styrka"

Orwell skrev tydligen en manual och inte en roman.

En uppdelning och ett förtydligande är nödvändigt, men postmarxisterna kommer göra allt för att ludda till begreppen.

Vi har ju ersatt de mänskliga rättigheterna med "värdegrunden" och muslimerna har sin egen.

Problemet är att människor måste vara ganska mentalt ostörda för att kunna bemöta andra så att de får behålla sin rätt till värdighet och respekt. Det är egentligen det värdegrund som psykologiskt begrepp ska gå ut på, men i halvnarcissisters händer blir det bara ett tillhygge för motståndaren.
Alla kommunicerar på ett mer eller mindre kränkande och manipulativt passivt aggressivt sätt. Ju värre det är desto mindre medveten är man. Det är alltså alldeles för luddigt för gemene man för att det ska gå att ha en saklig diskussion kring.

Redan Sun Tzi skrev The art of war.
Vi måste dela upp det i kristna värderingar och muslimska. Problemet är att vi är indoktrinerade sedan barnsben att tro att de abrahamitiska religionerna tillber samma Gud, så är det inte. Det är grundläggande värderingar som skiljer våra religioner åt. Någon skriftlärd måste utmanna hycklarna.


Anledningen att det är så stor diskrepans mellan politikerna och folket, särskilt här på flashback är att folket har en djupt rotad moral. När politikerna går emot den så blir man vred. Narcissister vrider alltid på sanningen och projicerar sin egen skit. Ergo skyller man folket för bristande moral.

Matchen måste spelas på deras planhalva med deras egna medel mot dem. De måste falla på.eget grepp. Tyvärr är många för indoktrinerade. Och de som vågar säga emot mångkulturen av invandrarna är sällan eller aldrig kristna. De är inte en av oss.

Nej, det är bara ännu ett tröttsamt inlägg i debatten om debatten om debatten.

Förövrigt finns redan ett engelsk begrepp på hans "mjuka mångkultur".

Civic nationalism.

Där ska ett mångetniskt samhälle samsas kring en konstitution. Går ju alltid att kika på USA för att se om mjuk mångkultur / civic nationalism fungerar.

Saken är ju den att endast etniskt homogena samhällen klarar av att samsas kring en uppsättning gemensamma värderingar. Det ligger ju i sakens natur.

Nej, för mig helt ointressant debattinlägg vars innehåll redan avhandlats sedan tio år tillbaka. Någon nytta eller vilja att ytterligare spreta ut och debattera mikropunkter i begreppet mångkultur finns ej.

Vilket leder in på det mer intressanta inlägget från Arpi, som närmast är tvärtemot ovanstående. Demografin, blotta åsynen av annat än svenska kroppar.

Om vi ställer upp dessa två argument mot massinvandringen, ekonomi och demografi, så är det sistnämnda det mest kraftfulla. Skulle svensken mest oroa sig för demografi finns ingen ideologi eller argument mot det. Mjuk mångkultur / Civic nationalism / Kulturnationalism åker ut genom fönstret. Det går inte att samlas kring gemensamma värderingar om det är kropparna det är fel på.

Om vi då tittar på situationen i landet kan vi konstatera att:

Den stora majoriteten (medelklassen) har det fortfarande gott ekonomisk och har inte märkt av någon förändring. Ännu. Vi läser ju av kommunkrisen och lågkonjunkturen är i antågande.

Demografiskt är medelklassen också isolerad. Man ser helt enkelt inga bruna kroppar i överflöd i sina områden. Ännu. Även här blåser förändringens vindar och den aldrig sinande (130k 2018) massinvandringen får ju till konsekvens att de bruna kropparna sprider sig allt mer. Landet har ju trots allt begränsad yta. Och våldsbrottsligheten kryper ju allt närmare medelklassens reservat.

Ska bli intressant att se var Arpi tar detta, och vilket av argumenten (ekonomi mot demografi) mot mångkulturen svensken egentligen hyser (om något alls). Svar lär komma.

De som följer tråden ser stundtals hänvisningar till Markus och Malcom. De är ofta intressanta men nu har de släppt ett avsnitt som är intressantare än vanligt. De gör i det senaste avsnittet analysen att Sverige befinner sig i ett förrevolutionärt tillstånd.

https://soundcloud.com/markus-och-ma...ituation-del-1

De ser dock inte framför sig en upprepning av oktoberrevololutionen med flammande röda fanor. De definierar det förrevolutionära tillståndet och den kommande samhällsförändringen på ett annat sätt. De ser framför sig ett förstenat demokratiskt system som nu verkar ha blivit helt oförmöget att ändra sig självt och som därför är dömt att gå under.

I nästa avsnitt ger de sin analys av de problem som mångkulturen och massinvandringen skapat. Ser fram emot det avsnittet med spänning. Det här avsnittet tar lite mer än en timma att lyssna på.

Lite vid sidan av men jag kan ge en liten bonuskunskap till de som funderar kring frågan om egendomsfolket och den ryska revolutionen. Enligt en politiskt korrekt historisk biografipodd som jag lyssnade på för ett tag sedan så tillhörde Lenins mamma folket som inte får nämnas vid namn, vilket väl gör oktoberrevolutionen till en verklig etnisk statskupp.

Nu är ju jag av den uppfattningen att Bonniers och Socialdemokratin redan nu söker genomföra någon typ av ordnad "perestrojka" där ett organ som Expressen redan för ett par år sedan fick instruktioner om att försiktigt avveckla förbudet om att skriva något som helst negativt om mångkulturen.

Socialdemokratin har nu efter valet faktiskt börjat slå ned på de mest stötande delarna av mångkulturen. Det sitter ju nu (fem?) hatpredikanter med bruna kroppar i förvar hos SÄPO och Wolodarski har mig veterligen inte öppnat käften om detta angrepp på prominenta företrädare för fredens religion. Att SÄPO nu agerar på något som de bör ha vetat om i ca 10 år är ett tecken på att något händer hos Socialdemokraterna. Det finns väl ingen som tror att de skulle ha gjort detta samordnade tillslag utan att först ha talat med Rosenbad?

Det talas en hel del om Muslimska Brödraskapet i spalterna och jag misstänker att Socialdemokraterna just nu önskar att samarbetsavtalet som ingicks med Muslimska Brödraskapet inte hade blivit offentligt.

Det stora problemet är ju att det demografiska argumentet vilket ju ytterst handlar om frågan om bruna kroppar eller vita kroppar i Sverige är det mest förbjudna. Sedan 1980 talet så har vi i princip bara tillåtits diskutera samhällsfrågor i ekonomiska termer och ekonomiska argument har varit de enda tillåtna argumenten i samhällsdebatten.

Att mer mångfald i form av bruna och svarta kroppar är bra är ett axiom som över huvud taget inte är föremål för debatt.

Absolut, är ju därför som Arpi är den enda skribent i msm som är ens måttligt intressant.

Känns som att han för nåt år eller två sen stannade upp och började se sig omkring. Allt han skriver är inte alltid intressant, men till skillnad från samtliga andra "tänkare" inom msm så vågar han ju faktiskt se på saker från ett annat än det sanktionerade perspektivet.

Någon som orkar läsa en artikel från Dahlberg eller Teodorescu? Har väl varit samma artikel i snart tio år...

Får intrycket att han kanaliserar Tucker Carlson. Arpis grej har ju ett tag varit att ligga nära kanten för vad som är tillåtet inom regimmedia, och eftersom han är lika amerikaniserad som sin arbetsgivare innebär det att han blickar mot USA för riktmärken. USA ligger decennier efter Europa när det gäller politik, men Carlson har iallafall plockat upp några ytliga poänger från europeisk populism, och vågat bryta lite av det nyliberala dödläget.

Hur outvecklat USA:s (och därmed mycket av Sveriges) politiska samtal är märks inte minst på att Carlsons gryende kritik av ekonomism nu betecknas som en rörelse åt "ekonomisk vänster". Detta trots att det alltså är vänstern, dvs liberalismen, som han försiktigt har ifrågasatt, från konservativt håll. USA använder nyliberalismens perversa höger-vänster-skala, där ekonomisk vänsterradikalism kallas "fiscal conservatism", och kritik av en liberal ekonomisyn lumpas ihop under det anakronistiska "socialism". Inte konstigt att jänkarna blir hollywoodnassar med en sån begreppsapparat.

Vill uppmana alla att plugga tillräckligt mycket franska, tyska eller italienska för att aldrig någonsin behöva ta inspiration från USA. Amerikanska referensramar ger i bästa fall bara en Arpi - en senkommen och ytlig version av något europeiskt först efter att det gått via USA. Om Sverige ska ha en framtid måste vi återupptäcka Europas överlägsna rikedom.

Malcom Kyeyune är många gånger väldigt läsvärd.

Som fd vänster, svart fet og ful kan han både tänka o säga saker få andra kan framföra.