Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Har jag fått upp blodtrycket på dig idag?
Som du kanske ser så var mitt inlägg svar i all välmening till en i tråden som ställde en vänlig enkel fråga. Inte alla organisationer i världen med ordet progressiv i namnet är med i samma organisation.
Givetvis tar du chansen att misskreditera mig. Det är nästan som man kan tro att du har en agenda att med personangrepp bemöta åsikter som du inte vill skall få fäste. I brist på annat.

Kan det vara så? Eller är det blodtrycket som fått dig att tappa fattningen helt?

Men det var ju intressant. Visste inte att lobbyorganisationer var välkomna i den här typen av nätverk.

Anyway. Center for American Progress har vid något tillfälle fått bidrag av Soros. Och ingår som en av väldigt många organisationer i Progressive Alliance. Därmed sprattlar Macron, Merkel, Löfven och en massa andra i Soros trådar.

Inte för att jag inte tror att Soros gör vad han kan för att påverka. Men det här var tunt.

https://www.isdglobal.org/isdapproach/the-team/

ISD är en rätt stor organisation. Man antar att de finansieras av bidrag. Undrar hur mycket MSB betalade för deras forskning. En av gruppen är Chloe Colliver. Hon är ung och snygg men vad vet hon om historien om hon blank nekar dem negativa aspekter av mångkultur?



ISD hade uppdrag att slå ut Nyheter i dag. Det är möjligt att Colliver anser att Chang Frick är ju en "hate speech" grupp.

Ska svenska media rapportera om ursprung och etnicitet?

Är Nyheter i dags rubrik, till ex, "Kriminell libyer häktad för våldtäkt på 10-årig flicka i Malmö" en uttalande av hat? Är folk från Libya dåligt för Sverige.

Utan tvekan dras det i trådar!

Saken är bara den att utan ivriga händer som i vårt land krampaktigt håller i eller sträcker sig efter dessa trådar så skulle dragandet i desamma bara leda till ett meningslöst och komiskt fäktande.

Vi behöver bara gå till våra grannländer för att se detta. Så här i halloween tider kan man likna det vid hur vampyrer fungerar, bjuder man inte in dem så kan de inte skada dig.

Våra politiker och opinionsbildare kunde om de hade velat ha slagit bakut och ringt i alarmklockan ifall de ansåg sig blivit utsatta för skadliga påverkanskampanjer.
Så hände inte eftersom de själva var med på tåget.

Jepp utan tvekan dras det i trådar, även här i tråden. Vilket väl får ses som ett bra betyg åt Flashback.

Öh...konservatism är givetvis inte dåligt som så.
Det beror ju bara på vilken grund konservatismen vilar på. Bortsett från det faktum att den muslimska konservatismen inte har i vårt samhälle att göra så är den ju utan tvekan dålig! Den skapar ju bevisligen lidande i de länder den får styra.

Dessutom så kräver ju de konservativa muslimerna att även jag ska underkasta mig deras dödskult.

Nu tycker jag ju mig minnas att du även i tidigare inlägg har försvarat islamister vilket får mig att ana att du står en annan ideologi nära. Nämligen den ideologi som allt sedan WW2 har stått på islams sida.
Som 80-talets skinheads som trivdes så bra med Radio Islam och dagens NMR som tycker så mycket om de unga afghankillarna som hänger på gator och torg.

Människor som odlar sin religiösa, kulturella eller etniska särart är inte farliga. De blir farliga när försöker omvända andra människor eller tar sig rätten att till exempel bilda imperier. Muslimer är inte ensamma om detta utan de flesta (om inte alla) etniska, religiösa och kulturella grupper har agerat på detta sätt. Muslimer i Sverige är mer eller mindre utestängda från samhället i stort. Tittar du på den muslimska ungdomen så utbildar de sig och gör vad de kan för att ta plats. De kommer tyvärr inte in och förpassas till enkla jobb. Dörren är stängd och det gäller inte bara för muslimer men även unga svenskar. Konsekvensen är att de sluter sig och sedan börjar odla sitt utanförskap och primärt sin religion eller i svenskens fall sin etnicitet. Det samma gäller även för afroamerikaner, vita och latinos i USA.

Muslimsk konservatism är naturligtvis mer ”hårdför” än den återfinner bland konservativa i västvärlden. Det blir inte bättre av att sedan 1945 så har liberalismen dominerat (vilket är något som tyvärr allt för många konservativa har accepterat och tagit till sig). Om vi hade haft en liten grupp muslimer hade vi sett en naturlig assimilering men gruppen är för stor så detta är idag omöjligt. Vidare har vi ett överskott på arbetskraft vilket innebär att de inte kan assimileras genom arbete heller. Jag kan tycka att det är bättre att de odlar sin religiösa, kulturella eller etniska särart i sina egna communities än begår brott.

Det samma gäller även svenskar såklart. Islam behöver inte vara något ”hot” eller någonting farligt - konflikten uppstår i mötet med andra och konflikten uppstår eftersom vår liberala elit förespråkar öppna gränser och bjuder in dem i drivor. Sverige hade 50 muslimer år 1950 och har idag 500,000+. Det är en rätt stor skillnad. Således, fokus bör inte vara på konservativa muslimer utan snarare på den liberala regim som har drivit igenom globaliseringen på bekostnad av västvärldens inhemska befolknings intressen. Om muslimer hade haft det bättre i sina hemländer hade de inte kommit hit men tyvärr har de eviga liberala krigen i tredje världen resulterat i att de inte haft något val.

Jag är inte nazist, sympatiserar inte med NMR och Hitler hade inte ett samarbete med Islamister. Det är en myt. Jag tror du läser för mycket Jihadwatch. Jag trodde att kontra-jihadismen dog med Breivik men uppenbarligen inte. Jag röstar på Moderaterna (även om jag gör det högst motvilligt) och förespråkar en weberianask (ordo)konservatism.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ordoliberalism

Men som sagt: Jag hatar inte människor på grund av deras religion, kultur, ras eller etnicitet utan tror på en multipolär värld av fria nationer där varje folk kan leva på sitt sätt. Jag är kritisk till liberalism eftersom ideologin förvägrar människor friheter inom ramen för nationalstaten. Vad muslimer gör i sina egna hemländer måste vara upp till dem och inte västvärlden. Nationsbyggande har aldrig fungerat eller för den delen militär intervention. Däremot ett utbyte av varor, tjänster (inte sagt att vi skall ta emot ett stort antal flyktingar eller invandrare från den regionen) samt goda diplomatiska relationer skulle antagligen ta udden ur ISIS och wahhabism.

Om du inte visste det så såg USA till att Talibanerna fick makten i Afghanistan
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone

Sedan kan jag ju tala om för dig att USA och Storbritannien var involverad i driva fram Wahhabism i Saudiarabien och runt om i arabvärlden. Det har att göra med att de hittade olja och ogillade skarpt den socialistiskt (och sekulärt) orienterade arab nationalismen. Arabnationalisterna ogillade den amerikansk, brittisk, fransk och turkisk kolonialism så USA et.al. ansåg att religiösa "fundamentalister" var att föredrar framför socialister. Sedan 1948 har du också den där lilla så kallade "demokratin" som i sin tur ägnar sig åt att driva sina särintressen i region. Ett land som allt för ofta skapar kaos men som USA av någon anledning måste försvara oavsett vilka överträdelser mot internationell lag som den här lilla staten ägnar sig åt. Men det är klart - jag antar att amerikaner, britter, fransmän och turkar är nazister.

https://www.youtube.com/watch?v=AwQKhvweL2A

Visst vet jag mycket väl att västvärlden i stort har uppmuntrat islamism, ett fruktansvärt misstag enligt mig.

Men hur kan du förneka nazisternas långa samarbete med islam, jag vill inte förolämpa dig med att nämna stormuftins radioutsändningar från nazityskland eller nazister som Otto Scorzenys konvertering till islam efter kriget eftersom du säkert känner till detta. Men hur kan du då förneka det?

Att du köper den rådande självhatande uppfattningen att det skulle bero på väst att muslimernas hemländer är shithole countries är också förvånande tills du förklarade att du är moderat.

Edit: Hur kan du förresten tro att deras religion skulle avhålla dem från brott? Till och med imamernas söner är ju ofta grovt kriminella i Sverige. De får ju stöd i koranen för att begå brott mot oss otrogna, du verkar minst sagt naiv.

Otto Skorzeny var en yrkesofficer i Wehrmacht och ingenjör som gick med i Nazistpartiet 1931 precis som miljontals andra. Han höll sedan en mängd positioner i Wehrmacht och Waffen-SS (han var bland annat chef för en pansarbrigad). Det som har gjort honom känd för omvärlden var att han på 1950-talet (han bodde förövrigt i Spanien efter kriget) var rådgivare åt bland annat amerikanska, egyptiska, israeliska, palestinska, argentinska underrättelsetjänster. Han var förövrigt inte muslim men katolik och kan knappast anses vara en ledande gestalt i nazistpartiet. Han är mest känd för amerikanerna släppte ut honom ur fängelset och hans 25 år som konsult åt underrättelsetjänster. Kopplingen mellan Skorzeny och Islam är där med mycket underlig. Det är som att hävda att Hinduismen är associerad med nazism eftersom den nazistiska esoterikern och akademikern Savitri Devi (mest känd för The Lightning and the Sun) konverterade till Hinduismen på sent 1920-tal.

När det kommer till Haj Amin al-Husseini (stormufti av Jerusalem) så drev han en kamp mot judisk invandring till Palestina och den brittiska koloniala administrationen i det som idag är Israel (då Palestina). Det var förövrigt Britterna som utsåg honom till ”Stormufti” och det är ingen politisk position men en sakral position där den som innehar posten är ansvarig för de muslimska heliga platserna där bland Klippmosken. Under 1930-talet ägande han sig åt att bekämpa britterna och 1941 tog han sig till Rom där han försökte få till förhandlingar med Axelmakterna om ekonomiskt, politiskt och militärt stöd. Den bilden som finns på Haj Amin al-Husseini och Adolf Hitler är ett möte som handlar om just detta. Han träffade också Mussolini samt många andra. Tyskland och Italien gav honom pengar, vapen samt att han fick möjlighet att uppvigla araberna mot britterna.

Detta låg naturligtvis i axelmakternas intresse eftersom de krigade mot Britterna. Haj Amin al-Husseinis och axelmakternas intressen sammanföll. De flesta historiker är slående överens om Haj Amin al-Husseini inte var nazist. Hans agenda låg i att få bort de europeiska invandrande judarna, den brittiska ockupationsmakten och kommunisterna (ryssarna) från Palestina. Sedan är det så att de här kontra-jihadist sidorna och uppenbart partiska israeliska historiker och politiker gärna vill beskriva honom som nazist men det var han inte. Det kan ju nämnas att britterna hade muslimska koloniala trupper under andra världskriget. Om vi skall följa din logik var då Churchill till nazist?

Nej, imamernas söner är inte grovt kriminella i Sverige. Det har du inga belägg för. Vidare står det inte i koranen att muslimer skall begå brott mot otrogna. Det står inte heller i judiska, hinduiska eller kristna skrifter att man skall begå brott mot människor. Däremot tenderar det alltid att finnas delar som har en krigisk karaktär. Stora delar av Sura 5 i koranen handlar om hur muslimer skall agera i krig. Med tanke på att de här tankarna är formulerade för sådär 1500 år sedan kan det tyckas våldsamt. Det är intellektuellt vedervärdigt att peka på mycket gamla texter och sedan applicera vår tids normer på dessa. Det är inte så man läser religiösa eller historiska texter.

Till sist: Nationalism handlar inte om hat mot andra men kärlek till de egna. Tyvärr blir det inte bättre av att partier och personer (bland annat Donald Trump) beskriver andra folk än de som de säger sig representera på ett smaklöst sätt. Jag är inte naiv. Snarare tvärtom. Jag uppskattar alla kulturer, religioner och folk och anser att alla världens folk har något att bidra till. Det innebär inte att västvärlden skall vara kosmopolitiskt eller att vi (i västvärlden) skall sprida liberala ideal. Jag har även samma uppfattning angående muslimer. De skall inte heller sprida sin tro utanför sitt eget territorium. Den pressande frågan är då om vi behöver ett ”rule based system”. Ja, det tycker jag men det skall inte som idag bygga på liberala principer men konservativa principer om att bevara det som är värt att bevara så som religioner, kulturer och folk. Alla människor är skyddsvärda men det skall återigen inte förknippas med att du får bo vart du vill.

Herregud vilket naivt svammel, eller ska jag säga kulturrelativism?
Nåja det är ju ändå sak samma.

Du inbillar dig att vi skulle kunna leva sida vid sida med islamister.

Nu vet jag var du står i alla fall och det är då inte på min sida.

Ok...
1. Var har jag skrivit att vi skall leva sida vid sida med islamister?
2. På vilket sätt är jag kulturrelativist?

Alla stora förändringar beledsagas av teknologins utveckling, eller för den delen avveckling. Mediakriget om mångkulturen är i allra högsta grad beroende av hur maktens inflytelseagenter far fram med teknologin. Censurfilter och eskalerande repressiv lagstiftning gör vad de kan för att styra och strypa informationsflödet och skördar, som synes, framgångar.

Internet freedom continues to decline around the world, a new report says
[...]
Digital authoritarianism is on the rise, according to a new report from a group that monitors internet freedoms. Freedom House, a pro-democracy think tank, said today that governments are seeking more control over users’ data while also using laws nominally intended to address “fake news” to suppress dissent. It marked the eighth consecutive year that Freedom House found a decline in online freedoms around the world.

“The clear emergent theme in this report is the growing recognition that the internet, once seen as a liberating technology, is increasingly being used to disrupt democracies as opposed to destabilizing dictatorships,” said Mike Abramowitz, president of Freedom House, in a call with reporters. “Propaganda and disinformation are increasingly poisoning the digital sphere, and authoritarians and populists are using the fight against fake news as a pretext to jail prominent journalists and social media critics, often through laws that criminalize the spread of false information.”

https://www.theverge.com/2018/11/1/1...house-chertoff

Detta var ju ingen större nyhet här men kanske på en del andra håll. Vad som däremot är en nyhet även här, tror jag, är den Artificiella Intelligensens intåg som spärrvakt i migrationsentréer.

AI Lie Detectors Will Be Used At EU Border Checkpoints
Sometimes when immigration officials at the airport ask where you are going, where you are staying, what you are planning to do in the country, it’s not because they genuinely care, but rather these are questions sometimes asked to gauge your response, and based on that you might be detained for further questioning or be allowed to pass through.

Now it seems like those questions are still going to be asked, except that they will be asked by AI. Over in Hungary, Latvia, and Greece, it looks like officials are planning on rolling out a new system called iBorderCtrl that is basically an AI lie detector that travellers between those borders will need to speak to and pass if they’re hoping to get by without incident.

The AI will ask travellers questions such as what is in their suitcase and will try to gauge the truthfulness of their answers by studying the expressions on their faces based on microexpressions. The AI will also adapt their questioning and scores based on the traveller’s gender, ethnicity, and also spoken language.

Travellers who successfully pass the tests will be given a QR code that lets them through, and those who don’t will eventually be handed off to a human agent who will then assess the report generated by the AI. While we suppose such a system does seem potentially more secure, it is also rather disturbing and slightly dystopian in nature, although given that facial recognition tech is starting to appear in more airports around the world, we suppose this shouldn’t be surprising.

https://www.ubergizmo.com/2018/10/ai...or-eu-borders/

Det här kan ju bli intressant. Förhoppningsvis är robotar mindre aktivistiskt sinnade och mindre mottagliga för bestickning än vanliga myndighetsrepresentanter. Storebrorsamhället rycker närmare på flera fronter samtidigt. AI är sannerligen ett tveeggat svärd, det krävs inte överdrivet livlig fantasi för att se hur de automatiserade lögndetektorerna kan vändas mot förmenta åsiktsbrottslingar men samtidigt finns naturligtvis stora vinster att göra för varje lögnaktig sk flykting eller terrorist som kan avvisas mer eller mindre direkt vid gränsen.