Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det beror på att jag är i Sydamerika.
Jag lutar åt detta också, tyvärr. Skulle önska att det vore annorlunda eftersom det handlar om ett så begåvat folk. Judar i maktposition (främst media och thinktanks kanske) har en väldigt olycklig tendens att förespråka en politik som är direkt skadlig för den vita befolkningen. I varje fall är det så jag ser saken nu. Antagligen därför att de är besatta av tanken på att vara utsatta och helt enkelt inte tror gott om vita människor av historiska orsaker. Skulle vara värdefullt att se fler positiva undantag.

Att klanka på Ekeroth, Paulina Neuding och Janousch (ehuru hon är en smula obalanserad) för att de har projudiska sympatier tycker jag dock är fel. Huvudsaken är att de också sympatiserar med svenskarnas lidande under mångkulturen och belyser mångkulturens avigsidor. (Adam Swejman och den unga överviktiga judinnan som skriver i Expressen ibland är inte imponerande eftersom de verkar skita i svenskarna.) En fantastisk opinionsbildare mot mångkultur, islamiseringen och miljöaktivism, som har en judisk gammelmormor, är Mark Steyn. Honom respekterar jag fullt ut. Ben Shapiro kan jag inte med, även om han kanske har sina poänger. Sam Harris är huvudsakligen på gott.

Hur som helst är det upp till svenskarna att skydda sitt eget land, Bonniers och andras ondska till trots bär vi faktiskt ansvaret för vårt öde. Svensk socialdemokrati, med sina rashygieniska och antisemitiska rötter (Bengt Lidforss) startade inte som och är inte idag en judisk rörelse (trots att Karl Marx var jude och bolsjevikerna till stor del var judar). Ingenting har skadat Sverige mer än sossefieringen. Vi måste ta ansvar för vårt land och utse patriotiska ledare. Vi måste vara så starka i vår identitet att vi inte böjer oss för främmande intressegrupper (judar, EU, USA, muslimer etc). Detta är det centrala. Det andra är att antisemitiska fanatiker är precis lika obehagliga som Wolodarski och Per Svensson. För mig är det otänkbart att sådana typer kan skapa ett vettigt samhälle. Det märks bland annat bland i denna tråd där man - även ifall man som undertecknad förespråkar fullskalig repatriering av muslimer och i varje fall kriminella element ur andra folkgrupper och anser att Bonnier borde beläggas med näringsförbud och hela 7k ställas inför en tribunal - av vissa behandlas som en kretin ifall man sagt något som kan tolkas som inte renodlat negativt mot judenheten.

Jag vet inte om du ska skämmas eller vara stolt, men du har faktiskt påverkat den här tråden rätt mycket. Innan dina monomana och bisarra påståenden att judar inte har inflytande i svensk media, handlade inte allt om judars inflytande i svensk media, som det verkar göra nu.

Jag varnade för detta redan från början och påpekade att det fortfarande är samma konspirationsdiskussion som förs, även om man gör uttalanden som är omöjliga att verifiera med innebörden att agenda eller makt SAKNAS. Det är samma skala man rör sig på.

Jag diskuterar å andra sidan identitetspolitik som växande fenomen och exemplifierar med tillgängliga partsinlagor. Att urvalet blir väldigt skevt, får du ta upp med de identitärer som står för agendaproduktionen.

Känns det som att jag varit fel ute i min konsekventa analys av samhällsutvecklingen, någon? Som att "svennehoran" var en pedantisk fotnot att haka upp sig på och att svensketniska ungdomar inte lever i den verklighet jag beskrev för fem-sex-sju-åtta år sedan?

Att SD inte talar mer om hatbrott mot etniska svenskar är en jävla skam, vilket är anledningen att jag tjatat om Rosenberg-intervjun sedan den utfördes.

Och bara för att illustrera hur oseriös du är, vill jag åter påpeka att Paulina Neuding på inget vis skulle vara först med att försvara sina "allierade" mot hatbrott. Ivar Arpi citerades nyligen i tråden med ledare från 2015 där han beskrev rasism (flämt!) mot etniska (flämt!) svenskar.

Men inte nog med det. Redan förrförra mandatperioden fick jag anledning att i denna tråd håna SD för deras ynkliga valhänthet av det superläskiga begreppet etnisk svensk när en fucking folkpartist - använde sig av sitt etniska alibi för att skriva en opinionstext om svensketnisk utsatthet bland ungdomar i förorten.

Den sublima knorren? Denne Robert Hannah snodde partikamraten Adam Cwejman på dennes riksdagsplats med fler personkryss. Så kontroversiellt och farligt var det, för den som har minoritetspansar: Riksdagsmandat blev priset att betala.

Det hade inte ens varit modigt av Paulina att tala om hatbrott mot sina "allierade" svenskar. Bara anständigt. När Marika Formgren gjorde det, var det modigt.

Jag dömer inte ut alla judiska konspirationer. Jag har läst Kevin MacDonald med stort intresse och anser att han har flera poänger, i synnerhet beträffande judarnas lobbyism i migrationspolitik, men att det blir för endimensionellt att se allt i det judiska perspektiv han och ni gör.

Liberaler då? Mill var inte judisk. Jag är den sista att förneka marximens inneboende gift, men svensk socialdemokratis historia och alla dess tragiska konsekvenser för Sverige kan inte kan inte förklaras med att Karl Marx var jude. Bl a startade den som en rashygienisk rörelse med klara antisemitiska inslag.

Men vad fan, skit i Bonnier när det finns den enorma skattefinansierade, hjärntvättande myndighetsvänster-draken Public Service.

Eller är myndighetsvänsterns stöld av andra svenskars tillgångar för att finansiera hjärntvätt och propaganda för sin fortsatta existens också en komplott?

Återigen sansat, och jag håller med. Der ewige Jude i all ära; jag tror att det är deras totala fixering vid historiska händelser som gör dem till de nationalister de faktiskt är. Att hålla ihop och bilda samhällen i samhället skulle jag säga är evigt judiskt, men vilka de ursprungliga skälen kunde tänkas vara, det vill jag låta vara osagt. Att judar fått bära skulden för mycket i Europa beror nog på deras särpräglade kultur och deras ekonomiska aspirationer. Trots detta bör man nog passa sig för att beskriva judenheten som en parasit, även om svaga och splittrade nationer tycks utgöra god jordmån för starkt judiskt inflytande lokalt.
Absolut. Egentligen vill jag inte gå i samma fälla som identitetsvänstern och tillskriva judar som kollektiv någon sorts offerstatus; inte minst eftersom de gör detta så bra själva. Judarna och vänstern, alltså. Det är ingen dum tanke att ge "vettiga" judar chansen, men man bör vara lite på sin vakt. Problemet ligger i den dubbla identitet som många judar dras med, och den slitning mellan olika sympatier som detta ger upphov till.
Det feta: instämmer. Judisk nationalism kunde vara ett föredöme, fast det så klart inte lönar sig att försöka kopiera grejen rakt av, och det av flera orsaker. Faktum kvarstår att det är dumt att låta representanter för olika minoriteter påverka mer än rimligt. Särskilt sådant som rör svenska folket. Vi är sannolikt överens om detta, med tanke på att mångkulturen ju är det värsta elementet i dagens politiska diskurs, just eftersom den innebär att vi som svenskar frånhänder oss den exklusiva självbestämmanderätt som tillkommer oss som folk bland andra folk, men framför allt i vårt land.

För övrigt bra att du nämner Lidforss. Här har vi rena praktexemplet på en riktig rasist i ordets ursprungliga bemärkelse.

Reformationen innebar inte heller att han "reformerade" kristendomen, det var snarare en revolution.

SD är överhuvudtaget väldigt tysta, precis som förutspåddes i trådstarten från 2011-01-14:

Kriget har börjat - och det kriget, mina vänner, kommer Sverigedemokraterna inte delta i. Detta är inträdesporten till ett inbördeskrig i medierna. Ägarförhållandet och antalet ligger på vänsterliberalernas och de liberala multikulturalisternas sida - men frågan är om liberalerna kommer böja sig ändå? Vi får se.

Den enda rimliga förklaringen som jag kan se är att SD VILL ha det såhär för att kunna glida på en räkmacka. Ett väldigt bekvämt sätt att komma in i ”makten och härligheten”.

Jag har själv försökt att kommunicera med lokala SD-politiker i verkliga ärenden men de hukar under samma fega tystnad som övriga politiker.

Det tycks uppenbart att SD aldrig kommer att driva på för någon förändring. Vem ska då göra det? Vem ska kunna utmana hela 8-klövern och medierna? Här behövs uppenbart en hel folkrörelse för att kunna mobilisera den styrka som behövs. Enskilda individer är chanslösa mot hela detta etablissemang.

Expressen ser ordet "rasism" som oundgängligt. Det förekommer så mycket som åtta gånger i olika former. Så...de i tråden som på något minsta lilla vis förespråkat användningen av ordet behöver nu bekänna färg: Detta är alltså bra? Ju mer "rasism" desto bättre? Jag har som bekant motsatt åsikt, anser att ordet inte bör tillåtas förekomma så mycket som det gör och dessutom smyger jag inte med att detta är min åsikt. Det vore intressant att se om de som förespråkat "rasism", och så mycket som möjligt av det ordet, vill utropa sitt stöd till Expressens reportrar här?

https://www.expressen.se/gt/16-aring...a-misshandeln/


Inte ens Expressen gör detta.

Det är bra att ordet används. Det gör att man kan fråga alla som använder det VAD de egentligen menar. Vidare kan man fråga: Är uttrycken ”jävla neger” och ”jävla invandrare” rasism? Är uttrycken ”jävla svenne” och ”svennehora” rasism? Anser de att upplevd ”rasism” är ett godtagbart skäl för att ta till våld? Och så vidare.

Tack.

Det är värt att notera att i artikeln så behöver misshandelsoffret i fråga försvara sig...att han inte är "rasist". Detta förekom också när Upsala Nya Tidning gjorde en intervju med ett offer för trackasserier från nyanlända. Hon kände sig nödgad att säga (ljuga?) något om att svenska killar också..., och så vidare eftersom man inte får vara "rasist". Situationen är alltså den att den som trackasseras är den som är rädd och hotad. I detta fall av en journalist. "Rasism" och så vidare.

I skolorna i orten Kil tror jag att man med anledning av denna kontrovers kommer att öka på användning av ordet "rasim". Och du stödjer det vilket jag tycker är modigt gjort av dig.

Återigen så tycker jag att det perverst att offer för våld och trackasserier utsätts för detta, d.v.s de utsätts inte bara för brotten, det räcker inte, de ska också utsättas för "rasist"-stämpeln. För att låna oytos uttryck, är det fler som anser att det är "taktiskt" fördelaktigt? Kom också ihåg att ni själv inte drabbas. Det är unga svenskar som behöver urskulda sig när ert nya favoritord "rasism" slängs på dem.

Medel och mål igen.

Enskilda individer utan plattform är chanslösa mot hela detta etablissemang.

Bonniers tidning Expressen använder ju ordet rasism med olika böjningsformer enbart för att beskriva det av makterna definierade förhållandet att enbart svenskar kan utsätta bruna och svarta kroppar för rasism. Den används på samma sätt som ett stoppord i ett S&M förhållande eller som ett kommando för att dressera hundar. Så snart kommandot rasism utropas av media så ska svensken lydigt upphöra med ev. oönskade beteenden och ställa sig fot.

Men min enkla mening är att om man konsekvent använder rasism på ett demokratiskt sätt och faktiskt i enlighet med den av makterna föreskrivna värdegrunden för att beskriva alla former av rasism. Dvs. även rasism från bruna och svarta kroppar mot vita kroppar. Ja då kommer spåket att förenklas och stoppordet att förlora sin magiska förmåga. Alla blir på ett magiskt sätt rasister.

Ytterligare en fördel med att verka för en demokratisk användning av ordet rasism är att i princip hälften av den intersektionella vänsterns hela omsorgsfullt uppbyggda ideologi kommer att rasa ihop som ett korthus.

En sann befrielse av människan. Låt alla få vara rasister.