Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men om folk går på det genom att bara känna efter, så känner de bort i tok. Det tarvar någon ytterligare förklaring i så fall. Något i den egna banken av minnen och kunskaper, episodminnet och det semantiska minnet, borde opponera eller helt föregripa uppkomsten av känslosamhetens grepp. Saknar de kunskap? Är de helt styrda av gruppinstinkter - rädsla? Brottas med kognitiv dissonans?

Hela IT-samhället är ett inferno av kognitiv dissonans för den som saknar förmåga att filtrera på sakliga grunder. Lägg därtill det Ottokar skriver om IQ. Och som longbow4y uttrycker det: ”En mental överbelastningsattack”.

Medierna klarar inte heller att skilja sant från falskt. Dels har de en kognitiv bias och dels hinner de inte gräva.

Det är för mycket för fort och de som skriker högst vinner i kaoset. Just nu.

Nej nu missförstod du mig och jag uttryckte mig alldeles för enkelspårigt. Se det så här.

När den katolska kyrkan beslöt att förklara Gallileos läror om att jorden cirklade runt solen som kätterska så fanns det nog säkert en hel del kyrkliga lärde och kardinaler som insåg att Gallileo mycket väl kunde ha rätt. Ja det fanns säkert tom en hel del som insåg att han hade rätt. Det var inte korkade människor som satt där. Men dels så ville de antagligen inte heller ses som kättare och dels (vilket är den springande punkten) så insåg de att om de medgav att Gallileo hade rätt. Ja då skulle hela det omsorgsfullt uppbyggda narrativet om kyrkans ofelbarhet om den sedan länge vidhållna heliocentriska världsbilden också ifrågasättas. Och vem vet vad som skulle hända om folk rent allmänt började få för sig att ifrågasätta kyrkans dogma med hänvisning till vetenskapliga metoder. Kyrkans hela position skulle kanske falla och samhällsordningen trasas sönder.

Den vetenskapliga sanningen fick alltså stryka på foten för kyrkans strävan efter ett orubbat status quo. På samma sätt så skulle t.ex. dogmen om alla människors lika värde få en ordentlig törn om man släppte fram och erkände att människor föds med olika IQ och ingen skola i världen kan ändra det mer än marginellt. Oavsett USAs inrikespolitiska problem med minoriteter.

Nu tror ju jag att det inte skulle bli så farligt eftersom vi alla intuitivt förstår att vissa är smarta och andra är mindre smarta. Det var ju i princip en etablerad sanning fram till 1980 talet och vi kunde leva med det. Hela samhället var i princip uppbyggt kring det med IQ tester till lumpen och elitutbildningar. Men dogmen om blank slate har nu utvecklats till ett fundament i den vänsterliberala kyrkan. Och även tron att du kan bli något om du bara jobbar på enligt den konservativa kyrkan. Så därför finns ett allmänt intresse av att undertrycka den vetenskapliga sanningen.

Ingen i Sverige har därför heller ett intresse av att ta upp frågan om Somaliernas sannolikt nedärvda genomsnittliga låga IQ. Trots att den nu börjar påverka Sverige starkt.

Edit: Det sägs ju att "Dont get high on your own supply" och det är vad de vänsterliberala blivit.

Nejdå, jag tror inte alls att jag missförstod och du uttryckte dig inte heller för snävt. Jag hänvisar helt enkelt till Sam Harris själv på TED Talks:
Vetenskapen kan besvara moraliska frågor
https://www.ted.com/talks/sam_harris...ht?language=sv

Ska jag vara brutalt ärlig så är det nog få journalister som kan förstå Sam Harris tankegångar. Om du kollar uppgifter om genomsnitts IQ för journalister så förstår du vad jag menar. Enbart att ta till sig vad den vetenskapliga metoden innebär överstiger nog förmågorna för en majoritet av dem.

Det är ett problem i mediakriget om mångkulturen.

En tidstypisk bild av en modern svensk mångkulturell journalist som stridit i kriget om mångkulturen i medierna presenteras förtjänstfullt av Samhällsnytt. Vi byter Sverigebilden mot journalistbilden:

Här är Aftonbladets bombkvinna: vänsterextremist och polishatare
...
På hotellrummet påträffade polisen ett invandrarpar med turkiskt/kurdiskt ursprung och en kraftig bomb. Det framkom redan på fredagen att kvinnan är utbildad journalist och har arbetat hos Aftonbladet.
...
Nära vän med rånare
I januari 2013 rånade fyra maskerade män med automatvapen en guldsmedsbutik i centrala Södertälje. Ett par poliser som befann sig i området tog sig snabbt till platsen och avancerade fram med dragna vapen mot rånarnas bil som stod utanför butiken.
...
Aftonbladets bombkvinna Elife Demir var nära bekant med den avlidne rånaren som riktade automatvapen mot poliserna
...
Försvarade våldtäktsmän
På sin Facebooksida är Demir frispråkig. I ett inlägg ger hon sig in i våldtäktsdebatten med orden ”våldtäkt dit och våldtäkt hit”. Demir anser utifrån sitt journalistiska perspektiv att man inte ska uppmärksamma dessa våldtäkter på ”fel sätt” eftersom människor då påverkas av det.
...
I en tråd används bland annat det nedsättande ordet ”horsvenskar” i en svenskfientligt rasistisk kontext, något som Demir låter vara kvar på sin sida.
...
År 2018 dömdes Demir i Södertörns tingsrätt för ringa narkotikabrott...
...

https://samnytt.se/har-ar-aftonblade...h-polishatare/

Journalistbilden.
Det är denna typ av journalister som Aftonbladet anlitar i mediekriget. Vad kan gå fel liksom?

Har samtalsklimatet rörande trådens kärnämne; mångkulturens negativa konsekvenser för riket, ändrats märkvärt under åren? Min upplevelse är att ord och begrepp, som blivit hålstuckna av mångkulturens motståndare, bytts ut mot nya. Gränserna är detsamma och folk i allmänhet vågar inte, på grund av rädslan att förlora sitt levebröd och sin sociala kontext, berätta i sak dem tycker.

Så skruvat. Och uppenbarligen uppbackad av Martin Schori (även om han i efterhand raderat berömmet enligt Samhällsnytt). VAD kan rimligen bli rätt med sådana ”journalister”?

Googlar man namnet kommer det fram en norsk artikel också - som anger en Facebooksida med namnet "Eli Dem". Klart mycket hejjarop för kurder och PKK, blandat med förortsvulgära plutmunsbilder och ryska automatkarbiner i en salig jävla röra.


Verkar ju som en hyvens kurd. Helt i klass med Özz Nûjen. Aftonbladet måste vara en trasig plats.

Aftonbladet och dess medarbetare är en god och tidstypisk ambassadör för "mediebilden" av medierna.
Här vilar inga "fake news" utan allt från Aftonbladet är sant. Mångkulturen levererar.

Mediekrigets fotsoldater också i medierna måste ges utrymme för dessa hjälte-epos. En riktig hjältinna.
"The real Heroine" som det nu kan skrivas spaltmeter om och med för att mata kapitalets giriga monster.

Hon kommer säkert att lanseras som Aftonbladets egna Lisbeth Salander innan detta är klart.
Allt för kapitalet.

Expressen har sin Özz. Klart också Aftonbladet skall ha sin huskurd.

Du är allt en rolig expert du. Bannar med emfas alla skrangliga teoribyggen du anser andra ägna sig åt och hasplar sedan ur dig, ja vad då om inte ett rejält skrangligt teoribygge. Eller åtminstone en ansats till skrangligt teoribygge. Kapitalet gör vad kapitalet gör, dvs jagar profit där möjligheter till profit står att finna. Det kapitalstarka kapitalet tar däremot, enligt din väl underbyggda teori, tydligen aldrig några initiativ till att bryta nygyggarmark på framtida lovande marknader. Kapitalet hade utifrån expertens eminenta analys inget med socialistvärldens kollaps att göra. "Antikommunisterna" som åstadkom socialistväldets kollaps fick givetvis inte en mark, zloty, rubel eller dollar av västkapitalistiska krafter för att underlätta det "antikommunistiska" värvet. "Antikommunisterna" utanför Vita Huset var alla idealistvolontärer. I själva verket, lyder expertutlåtandet, var storkapitalet fientligt inställt till "antikommunisterna" och dessas strävan att krossa socialistväldet. Storkapitalet hade tydligen sin "kapitalet gör vad kapitalet gör"-målsökarrobot inställd på härliga massprofitmöjligheter inom ett intakt socialistblock.

En av storkapitalets främsta anti antikommunistiska förkämpar ska enligt den odiskutabla expertisen ha varit framlidne "H W Bush", dvs Ronald Reagans vicepresident under hela ämbetsperioden, i särskild opposition till sin antikommunistiske chef och president.

En spännande skamfläck som vidlåder framlidne Bushs namn och äreminne är som bekant Iran-Contrasaffären. Den byken blir lite svårförklarlig om man tänker sig att H W Bush var anti antikommunist med tanke på att Contras var just antikommunister som fick direkt nytta av fulpengarna från vapenförsäljningen till Iran. Vad den islamistiska regimen i Iran gjorde med sina kommunistiska vapenbrushor så snart den islamiska revolutionens syfte var uppnått kan inte gärna kallas annat än direkt antikommunistiskt. Men visst, storkapitalisten "H W" gillade kanske inte antikommunister. Han gillade kanske bara möjligheten till de oändliga krig världskommunismen var en garant för? Krig är absolut profitinbringande för storkapitalet. Det var väl därför "H W" var med och såg till att de antikommunistiska Mujahedin i Afghanistan fick vapen och dollar för att bekämpa Sovjetkommunisterna. Så kan det vara, absolut, men det ger ingen förklaring till hur det bevisligen inte är kapitalet som instigerat dessa krig mot kommunismen i så fall.

Tidigare har vi tack vare expertutlåtanden på liknande vis fått klart för oss att massinvandring till väst inte heller instigerats utifrån någon agenda, sk anständig media drivs inte utifrån någon agenda och nu det senaste att kapitalet, dvs ägarintresset, inte heller följer någon agenda eller vidtar några mått eller steg för att instigera förutsättningar för profitmaximerande på potentiellt mycket lukrativa men jungfruliga marknader. Riskkapitalistiska investeringar i djärva projekt som kan gå åt helvete eller leda till Shangri la - som t ex storskalig massinvandring av icke kompatibla u-landsmänniskor till västvärlden - måste vara en illasinnad myt som sprids av alternativmedier. Allt bara händer hipp som happ och först när det väl hänt ilar kapitalisterna fram och kapitaliserar på vad det nu är som råkat falla ner från skyn. Det kan råka bli precis vad som helst. Miljontals rasifierade kroppar kan t ex råka uppenbara sig på de av klotets platser där det är som absolut mest resurskrävande att underhålla dem. Det kan råka slumpa sig så att idealistiska antikommunister lyckas rasera ett helt socialistiskt imperium så att ny finansiell infrastruktur och gångbara finansiella institutioner behöver reorganiseras över en hel kontinent. För att nu inte tala om alla dessa länder som måste återuppbyggas stup i kvarten när krigen, som storkapitalet absolut inte instigerat, tar slut. Överallt ilar storkapitalisterna till när allt redan hänt. Helt obegripligt alltihop. Det enda man kan göra är att tacka Skaparen för de rika håvor Hen låtit falla över de helt aningslösa eliter som vid varje givet tillfälle råkar sitta vid spakarna och ratta världsekonomiska angelägenheter.

Liberalerna måste trots allt angripas, men på rätt sätt, mästrar experten. Rätt sätt är dock inte att ifrågasätta om liberalerna har sina globalistfingrar i massmigrationssyltburken. Inte heller om det finns några liberala globalistgiriga fingrar bakom massmediernas samfällda agendasättande journalistik och inte heller om det finns några liberala globalistfingrar i det storkapitalistiska skövlarekonomiska totalangreppet mot västs nationalstater och dessas befolkningar. Rätt sätt är kanske helt enkelt att tala om för liberalerna att de är dumma i huvudet som inte fattar att de snart har en mycket skarp expertisunderbyggd reprimand att vänta?

Jag lanserar ingen teori, tvärtom. Det finns inga spekulationer eller logiska hopp i något jag skrivit.

Är det värdefullt om jag fetmarkerar och bemöter det spekulativa och felaktigheterna (bl.a. de historiska) i ditt försvar för teoribygget? Då du lagt ner tid på detta försvar så kan jag bistå med det om så önskas.

Vad gäller det sista fetmarkerade. Liberaler är för massmigration, det vet vi. De till och med gör överenskommelser för att stödja en socialdemokratisk statsminister av just detta skäl, sedan hyllas detta av andra liberaler i media. Det finns inget där att avslöja, det finns inget för dem att bemöta, de kan bara stämma in. Likaså: att liberaler har en liberal är agenda är en tautologi, inte ett avslöjande.

Det känns som om teoribygget förtjänar en egen tråd. Även om det enbart består av skuggfigurer och spekulation så börjar det få kontur i och med att en handfull personer har investerat i detta bygge.