Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag finner det omöjligt att förstå varför den judiska ingruppen skulle vara speciellt intressant när det gäller mångkulturen. Att det är ekonomiska intressen som driver utvecklingen torde stå utom allt tvivel. Om det är judar eller inte som ligger bakom detta är väl rimligen av underordnad betydelse. Vilka konkreta problem i Sverige eller västvärlden kan rimligen lösas genom någon slags ”judefråga”?

Globalister driver på för migration från ekvatorn mot polcirkeln, med katastrofalt större påverkan på utsläppsnivåer. Det är nu många år sedan jag snabbt googlade mig till att det i energikrävande Sverige släpps ut 60 ggr mer växthusgaser än i Somalia.

Hur kan det komma sig att denna enkla tankeövning inte reproduceras av någon enda svensk debattör med plattform? Är det jag som är en intellektuell Michael Jordan - eller att KRAVET för att få delta i rullstonsbasketen att benen inte bär?

Här svarar folkmördaren Hazony på en vettig fråga som lyder:
Så här:
https://twitter.com/yhazony/status/1076623643256516613

Så mycket för den ömsesidiga nationalismen.

De är såna här. Allihop.

Det är ändå ett faktum att det finns judar som tolkar "judarnas särskilda uppgift i världen" som ett "ansvar" för att verka för kosmopolitism/globalism. Lägg på en del mentala störningar som är vanliga bland ashkenazis som en biverkning av en snabb (1000 år) evolution som höjt den genomsnittliga intelligensen, så har du en förklaring på varför sådana här utopistiska fantasier är mera utbredda hos askhenazi.

Det går väl bara att "lösa" genom analytiskt argumenterande. Och att inte svälja de moraliska övertoner och kränkningar som är naturliga för utopister, med sina mentala störningar av absolut tänkande och självförstärkande tankeloopar som helgar medlen för deras ändamål.

När blev hyckleri socialt acceptabelt?

Det är en korrekt iakttagelse. Men det du pekar på är hyckleri och det är numera helt och fullt godkänt att hyckla. Det är accepabelt att ropa på mångkultur och bo i ett vitt överklassområde. Det är godkänt att ropa på klimatfascism från ett flygplan medan man läppjar på ett eko-vin.

När jag växte upp så var hyckleri något som gjorde att man i vart fall inte sågs som jämbördig part i samtalet. Att leva som man lärde sågs som en norm.

Men dog hyckleriet som en synd när den sista Kristendomen rensats ut eller när hände det?

Din fjärde punkt stämmer också.

Jag gjorde ett sånt här klimatpåverkantest. Jag tillhörde inte den utpekade problemgruppen...

Jo men jag kan förstå logiken i det hela. Syrien är en mosaik av olika folk. Men Sverige är å andra sidan ett land för den svenska nationen.

Nej, "högern" förnekar ingen vetenskap. Däremot är den nuvarande "klimatforskningen" inget annat än ofalsifierbar pseudovetenskap.

Det är överhuvudtaget omöjligt att göra verifierande experiment på storskaliga system, som klimatet jorden och planetsystemet är exempel på.

https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability

The concept was introduced by the philosopher of science Karl Popper. He saw falsifiability as the logical part and the cornerstone of his scientific epistemology, which sets the limits of scientific inquiry. He proposed that statements and theories that are not falsifiable are unscientific. Declaring an unfalsifiable theory to be scientific would then be pseudoscience.

Dagens "miljöforskning" är inget annat än en övning i ruggdunkeri och hysteri finansierad av storpolitiska intressen.

Skräp med andra ord.
Fake science.

En aspekt jag ju tog upp i min ursprungliga "recension" av boken. Hazonys "principled nationalism" är händelsevis helt formbar efter Israels nationella behov.

Identitet inte bara trumfar ideologi, den producerar ideologi. Nationalism som ideologi överordnad den egna nationen, blir en självmotsägelse.

Någon äkta altruism eller universalism är alltså inte det jag efterlyser eller förutspår - utan den positionsförskjutning som kommer i en sam- och framtid där "antisemitiska narrativ" om egennytta och hyckleri är allmängods.

När det gäller USA, som Hazony har kommenterat, är det precis mosaiken av olika folk som gör det till en nation, och som gör nationalism så viktig: http://time.com/5431089/trump-white-nationalism-bible/

Syrien hade givetvis kunnat beskrivas på samma sätt. Men nu är Hazony inte en "ömsesidig nationalist", utan en judisk supremacist, och då beskriver han istället Syrien som en ickenation med precis samma argument han beskriver USA som en nation.

Allt handlar fortfarande bara om judar för judar. De tar olika positioner, de "tar ansvar" för att företräda olika ideologier. Men allt handlar i grunden bara om judisk supremacism.

Det finns inga undantag. De enda vettiga judarna är såna som har slutat vara judar (Fischer, Atzmon, Shamir) och iom att de har slutat vara judar är de inte längre "vettiga judar" utan bara "vettiga".

Syrien eller Irak är inga nationalstater, nej. Men det är viktigt att påpeka att Hazony uttryckligen tar avstånd från Wilsons tankar om folkrätt till självstyre. Att dela upp Syrien i nationalstater är alltså inte hans recept. Istället har han en mer pragmatisk/cynisk syn på att vissa nationer helt enkelt får finna sig att leva som protektorat under starkare grannar. Händelsevis är han vänligt inställd till kurdisk nationalism, men kritisk till panarabisk.

Om det finns en svensk folkrätt till Sverige blir alltså enligt Hazony en darwinistiskt relativ fråga om den svenska nationen kan utöva tillräcklig makt, mer än en högstämd solidaritetsfråga. Eftersom ingen makt bör delegeras uppåt mot internationella domstolar, blir nationellt självbestämmande något som avgörs underifrån.

Jag kan inte bedöma om judar är mer benägna för störda tankemönster än andra. Gemensamt för utopisterna är dock mer eller mindre tydliga mentala störningar, mobbarmentalitet och lättkränkthet.

Precis. Oavsett om det är judar eller inte så är det ju onödigt att reta upp dem och ge dem vatten på sin kvarn (om det inte är avsikten att reta upp dem och ge dem vatten på sin kvarn). Om man håller sig till konkreta sakfrågor så blir det svårt för dem att motivera sina känslomässiga utbrott. Då gör de sig bara till åtlöje istället. Eller gömmer sig bakom tystnad.